Mijn ouderbijdrage is hoger door inkomen ex-man
Ik kom er niet uit.
Even goed lezen anders is het lastig.
Het betreft de ouderbijdrage ( 167 )voor aanvullende beurs voor mijn kind voor haar studie.
Die kan ik niet betalen, want werkloos en huis raakt niet verkocht. Maar dat hoeft ook niet van DUO, het mag.
Ze weten het wel te brengen want onvoorwaardelijk is het niet, want ze wordt die 167 wel gekort op haar aanvullende beurs.
Wat ik niet snap en waar ik graag uitleg over wil.
Als je als moeder ( zoals ik) een inkomen hebt, dan wordt dat bij het inkomen van de vader opgeteld.
In mijn geval heb ik ( de moeder ) 33.000 inkomen. Als de vader van mijn dochter 0 euro had, "hoefde" ik 0 cent ouderbijdrage te betalen.
Maar de vader heeft wel een inkomen schijnt. Heel weinig denk ik.
En omdat hij wel inkomen heeft, krijg ik op mijn naam een brief van DUO dat ik 167 euro kan/mag betalen. Hij niets.
Hoe kan ik volgens DUO (als de vader een inkomen) heeft wel 167 euro betalen van mijn inkomen. Maar kan ik van mijn inkomen, 0 euro betalen als de vader geen inkomen heeft.
Ik heb in beide gevallen toch geen cent meer op mijn rekening?
Ik wil echt graag weten hoe dit kan, want ik kan het absoluut niet betalen en mijn dochter krijgt dus 167 minder aanvullende beurs. Wat kan ik doen? En hoe kan dit???
Irene
vader aanspreken
'Ik wil echt graag weten hoe dit kan, want ik kan het absoluut niet betalen en mijn dochter krijgt dus 167 minder aanvullende beurs. Wat kan ik doen? En hoe kan dit???'
De overheid hoeft natuurlijk niet op te draaien voor een aanvullende beurs als de ouders kunnen bijdragen.
DUO berekent het bedrag dat beide ouders samen moeten betalen. Omdat je dochter meerderjarig is, zal zij haar vader moeten aansporen om geld aan haar over te maken.
Hetzelfde meegemaakt
Ca. 15 jaar geleden. Man's dochter (uit vorig huwelijk) kreeg ook ineens minder stufi omdat inkomen vader (zo stond het in haar brief) hoger was geworden. Dat was niet waar, het feit was dat ex was gaan werken en dus het gezámelijk inkomen hoger was geworden. Daardoor op zich logisch dat stufi werd verlaagd, alleen dat werd op man verhaald (kreeg ook brief dat hij meer moest/mocht bijdragen omdat zijn (???) inkomen hoger was (wat niet waar was). Ex kreeg geen brief. Dochter zat er dus lekker tussen, terwijl de exen absoluut niet on speaking terms waren (uiteraard heeft DUO daar op zich niets mee te maken). In principe zou het dus zo moeten zijn (in deze situatie), dat ex brief had gekregen dat zij ook een deel stufi moest/mocht betalen.
Toen wij DUO belde over deze vreemde gang van zaken, kregen we te horen: Vader is hoofd verantwoordelijke (huh???????) en moest maar met ex regelen dat zij ook een deel betaalde of anders moest dochter dat doen... Ik snap best dat er naar het gezamenlijk inkomen wordt gekeken, dat is logisch, maar speek de ouders dan ook naar rato aan. Deze situatie was natuurlijk absurd.
In jouw geval is het natuurlijk ook bizar. Feitelijk hetzelfde (spreek ouders aan op hun inkomen naar rato lijkt mij). Het enige is dat ze dus blijkbaar niet meer zeggen dat vader de hoofd-verantwoordelijke is.... Maar zo gaat het natuurlijk ook niet goed.
Ik heb toentertijd het ministerie aangeschreven over deze kwestie, maar ze gaven DUO gelijk..... Ik zou het, 15 jaar later, toch nog maar eens proberen, want dit is echt te gek. Hopelijk kom je er verder mee.
duo berekende altijd met
Inkomen van 3 jaar terug. Is het inkomen in die tijd drastisch veranderd moet je een pijldatumverlegging aanvragen!
Mijk
Ook dat is een wasse neus. Je krijgt pas correctie als het verschil minimaal 25% is... Anders krijg je sowieso nul op rekest.
Het is geen wassen neus
Als je over die 25 % gaat en dan moet je het wel weten!
Mijk
Wat gek
Ik had altijd begrepen dat beide (gescheiden) ouders een eigen beschikking zouden krijgen, met een bijdrage gerelateerd aan hun eigen inkomen. Verder is het toch zo dat ouders met thuiswonende kinderen hun bijdrage al leveren door het onderdak en eten bieden aan die kinderen? Plus wat er verder nog wordt bijgedragen natuurlijk.
Ik ben ook benieuwd hoe het inkomen wordt bepaald. Wordt er gekeken naar verzamelinkomen of naar je salaris?
Katniss
Helaas is dat (en onbegrijpelijk!) niet zo. Zo zou het wel moeten zijn. Maar de ouder met het hoogste inkomen (gegevens via de belastingdienst) wordt aangeschreven. De ander niet. Bij wie kind woont staat hier voor DUO totaal los van (alleen evt. alimentatie telt mee, omdat dat ook meetelt bij het belastbaar inkomen). Kind kan ook op kamers wonen trouwens, dus dan speelt kost en inwoning sowieso geen rol in die zin.
Nou ja, dan zie ik tzt de brief wel verschijnen 
Mijn ex betaalt nu overigens gewoon alimentatie, dus ik ga er vanuit (maar ik vraag tijdig bevestiging) dat hij dat ook gewoon blijft doen als ons kind 18 is (dan direct aan haar).
bieb
partneralimentatie dan, want kinderalimentatie heeft geen invloed op het inkomen. Vanaf 18 overigens te betalen aan het kind. En wanneer dat meer is dan de door duo berekende bijdrage dan blijft het alimentatie bedrag bestaan.
Zo bizar vind ik dat niet
Blijkbaar is het inkomen van je ex zodanig dat DUO vindt dat dat samen met jouw inkomen maakt dat 'de ouders' 167 euro kunnen bijdragen. Wie dan hoeveel betaalt, waar kind hoeveel % van de tijd woont, wie welke andere kosten op zich neemt, daar gaat DUO niet tussen zitten en dat lijkt me erg verstandig 
. Blijkbaar is het zo dat degenen met het hoogste inkomen die bijdrage-brief krijgt, diegene moet dan met de andere ouder in de slag om de verdeling te bespreken.
Net wat Amare zegt, de overheid hoeft niet op te draaien voor meer aanvullende beurs omdat ouders er samen niet uitkomen.
duo gaat er niet tussen zitten?, toch wel
Ik kreeg een brief van duo dat ik 163 euro kon/moest bijdragen en partner kreeg een brief dat hij niets hoefde bij te dragen.(laag inkomen door de crisis) Duo bemoeit zich er dus wel mee wie wat moet betalen. Overigens komen wij daar natuurlijk wel uit, maar als je een kwaadwillende ex hebt misschien niet?
tja
Het is een beetje onlogisch, het DUO zou brieven moeten versturen naar de studenten en aan de student aan moeten geven dat zijn/haar ouders samen XXXX moet bijdragen.
Dees
dat is volkomen logisch dat ze dat wel moeten, want gescheiden ouders zijn bij een 18 jarige financieel van elkaar gescheiden wat betreft de kindkosten.
Beide ouders moeten ook zelf de gegevens aanleveren, ik zou niet weten wat mijn ex met mijn inkomens gegevens moet, en ik heb ook niets met die van hem en zijn verplichtingen naar zijn andere kinderen te maken. Duo bepaalt het bedrag per kind, maar wel rekeninghoudende met de behoeften van de andere kinderen.
Ik heb maar 1 kind, mijn ex heeft er 3.
alleen het kind heeft belang bij de gegevens van beide ouders.
Noet
Precies noet en dat is nu precies de reden waarom de informatie naar het volwassen kind moet gaan en niet naar de ouders. Het kind moet dan maar met de ouders regelen dat zij/hij het geld al dan niet krijgt. Dat de overheid bepaald welke ouder wat bijdraagt is vreemd, beiden ben je net zoveel verantwoordelijk voor je kind en dat moet niet veranderen omdat je toevallig nog 2 kinderen hebt en je partner niet.