Promotie over transitie jeugdzorg

Kaaskopje

Dat is weer een hele andere promotie. Je kunt wel een relatie leggen met het feit dat in Nederland de kinderen het gelukkigst zijn. Behalve natuurlijk als ze uithuisgeplaatst zijn. Dat richt onnoemelijk leed en schade aan. Echt waar, dat is echt geen verworvenheid van het Nederlandse jeugdbeleid.

Wil

Ik ga er toch vanuit dat je op de hoogte bent van de klachten van ouders die ongewenst en onnodig hun kinderen uithuisgeplaatst zagen worden? Het internet zit er vol mee. Ook heb je in Zeeland het experiment van Jo Hermanns met echte hulp aan huis waardoor het aantal OTS en met name UHP sterk gedaald is?
Rene Clarijs is somber over het zelfreinigend vermogen van bureau jeugdzorg gezien de trend in die 60 jaar om elke gewenste verbetering of koerswijziging 'onschadelijk' te maken waarna het weer business as usual was, en erger, meer van hetzelfde en van slechtere kwaliteit. Justitie is nou eenmaal geen hulp.
Ook in Amsterdam en Rotterdam zijn experimenten waarin jeugdzorg eerst hulp verleend na eerste contacten en niet meer alle rechtzaken afwacht. Echter de effectiviteit van jeugdzorg na dit soort meldingen is historisch laag door de door Rene Clarijs opgesomde beperkingen op 7 gebieden.
Het is je hopelijk ook bekend dat er binnen jeugdzorg te weinig gebruik gemaakt word of verwezen wordt naar de jeugd ggz? Teveel zaken worden aan 'onmachtige' ouders geweten waarna ze op de huid gezeten mogen worden en betere ouders moeten worden van prive opvattingen van gezinsvoogden en algemene opvoedcursussen. Zonder dat de problematiek gediagnosticeerd wordt door echte deskundigen en op alle gebieden hulp geboden wordt. Een van de redenen waarom wethouders juichend zijn over de transitie. De gemeente kan namelijk wel op verschillende gebieden als schuldhulpverlening, wonen en verder hulp bieden zodat het in 1 hand komt.
Teveel gaat jeugdzorg uit van hysterische verhalen waarna OTS en UHP ingezet worden als ware het 'hulp' terwijl het natuurlijk een doodzonde is tegen alle hulptheorien. Gedwongen hulp is niet effectief en een laatste redmiddel maar wordt gehanteerd als regel. De drang en dwang van een Erik Gerritsen in Amsterdam
Echter gedwongen hulpverlening wordt door mensen ontweken en is daardoor niet effectief. Het is een farce en leidt tot veel boosheid en verdriet in de gezinnen. Gezinsvoogden zijn namelijk niet opgeleidt voor kinderopvoeding maar ook niet voor kindergezondheidszorg. De kennis is te beperkt. En dat wordt alom geconstateerd, dat verzin ik niet.

als

Dat is een misverstand Wil. Niet omdat ik een niet perfecte ouder ben maar omdat mijn kinderen een bijzonder en onbegrepen karakter hebben hebben wij jeugdhulpverlening nodig. Maar inderdaad doet jeugdzorg of zij een automatisch antwoord zijn op falende ouders.
Als je dus als ouders hulp vraagt kom je je falen toegeven? Want hulp is het niet.
Maar het is gewoon dat, je komt om hulp vragen als ouder en niet om belachelijk gemaakt te worden, beledigd of bedreigd.
Al was ik de meest perfecte ouder ever dan hadden mijn kinderen nog problemen met andere mensen, scholen en zichzelf.

verbetering

Rene Clarijs geeft in zijn proefschrift ook aanwijzingen voor modern jeugdbeleid. Halverwege in een kolom.
Daarmee tackelt hij de 7 probleemgebieden. Het gaat dan om algemene services voor kinderen, echter we hebben wel het welzijnswerk wegbezuinigd, maar als idee zeg maar.
De macht bij jeugdigen/gezinnen en niet bij de professionals.
Primaat bij de burgers en niet bij de politiek. De politiek heeft een korte termijn visie en wordt niet afgerekend op de lange duur.
Gericht op ontwikkeling en niet als eerste gericht op problemen.
Ook is het belangrijk om de kennis in de jeugdhulpverlening te ontwikkelen, deskundigheid verkeert nog in de middeleeuwen volgens het proefschrift. Dat is natuurlijk wat algemeen gesteld, maar zo zie ik dat ook.
Je wilt geld naar voorzieningen voor kinderen en naar deskundige hulp, geestelijke, lichamelijke hulp waar nodig en maatschappelijke hulp waar nodig.
Ik begrijp uit het proefschrift dat Rene Clarijs toch ook de jeugd ggz naar de gemeente wil, maar daar ben ik het niet mee eens. Dat is niet nodig en niet nuttig, zie de argumenten daarvoor op de site van de petitie jeugd ggz.
Rene Clarijs zegt het netjes: teveel geld gaat naar de achterkant naar dweilen met de kraan open. Voor mij is het zo: stop nu maar eens met die meldingsgekte. Dat is inmiddels een dure tunnelvisie waarin alles kapot gaat. Als het zou helpen als je mij zou betichten van kindermishandeling dan zou ik dat dankbaar aannemen. Maar niet alleen voor mij, voor de meeste ouders, is het etiket 'kindermishandelaar' een doodlopende weg voor hulp aan de kinderen.
Begin nou eens gewoon hulp te bieden en ouders en kinderen te vertrouwen. Je kunt niet alle hulpvragende en andere ouders behandelen alsof ze potentiele kindermoordenaars zijn. Je voorkomt er niet eens mee dat er ouders zijn die hun kinderen echt mishandelen en vermoorden.

Mooi voorbeeld Kaaskopje

Omdat een moeder weleens wat steken laat vallen, het is haar waarschijnlijk bij gebrek aan echte hulp gewoon teveel, ze komt te laat op school met kind en dergelijk, om die reden een kind uit huis plaatsen is dom. De overheid kan het namelijk niet beter dan ouders. Kinderen in de jeugdzorg worden vaker misbruikt en verwaarloosd en hebben dramatische slechte schoolcarrieres, raken aan de drugs en worden jong zwanger. Dan moet je toch echt wel met zwaardere beschuldigingen komen. Maar goed, jeugdzorg komt ermee weg omdat mensen zoals jij vinden dat als je niet aan zo'n norm kunt voldoen dat je dan niet geholpen moet worden maar bestraft.

eerst zorg dan straf

De titel van een werkconferentie van kinderbescherming en leerplicht. Kinderen in rebound en Halt en dergelijken vallen uiteindelijk massaal uit. Gewoon omdat er niet eerst gekeken is naar de achterliggende problematiek van schoolverzuim. Er is geen zorg, geen hulp. Er is registratie en er is straf.
http://www.kinderbescherming.nl/meer_nieuws/nieuwsberichten/archief-2013/werkconferentie-schoolverzuim-verslag-en-presentaties.aspx?cp=103&cs=34660
In dit bericht zit een link naar het verslag dat goed leesbaar is en geschreven als een nieuwsbrief. Dan denk je, zou er ineens een kwartje gaan vallen? Heeft het met de transitie te maken?

Deskundigheid Wil

Natuurlijk beinvloed ik mijn kind met mijn gedrag maar je kunt van mij niet verwachten dat ik spontaan kennis heb over autisme, adhd of andere ontwikkelingsuitdagingen, leerproblemen of geestelijke problematiek.
Ik hoef toch ook niet spontaan een gebroken been te kunnen zetten of een bril aan te meten?
Je komt toch bij de hulpverlening voor deskundigheid mag je verwachten?
En als ik het dan fout doe dan wil ik graag van de hulpverlening horen hoe ik het wel goed kan doen en dan kan ik dat proberen of dat werkt. En dan verwacht ik geen flauwekulletje als op tijd naar bed doen. Als je met dit soort zaken komt dan verwacht ik advies op het niveau van Ross Greene, Tony Attwood, en anderen. Maar dan toegeeigend door de hulpverlener die die kennis op maat aan mij weet te geven. Triple P mag je van mij ook houden. Het is niet beter dan welk ander opvoedadviesje dan ook.
Zoals het nu gaat kom je voor hulp om er dan achter te komen dat je zelf eerst de deskundigheid moet zien te krijgen, in rap tempo, terwijl je al in de knel zit, zonder hulp van de instanties die jou juist bekritiseren en beoordelen. Dat had ik wel eerst willen weten.
Ik wist niet dat het niet om hulp gaat. Ik heb dus uiteindelijk zelf 'les' gehad bij autisme centraal.
Dat is ook de kritiek van de stichting KOG. Het klassieke misverstand. Je verwacht de gezinsvoogd van Fransien maar je krijgt een nog net niet puberende adolescente juffrouw met een fout diploma. Je verwacht een academisch opererende BIG geregistreerde psycholoog maar je krijgt een juffrouw met een workshopje kindermishandeling.

Omdat de overheid het niet beter kan

Zou je er alles aan moeten doen om kinderen gewoon thuis te laten. En als dat volgens het gezin ZELF echt niet meer gaat, dan zoek je een goede oplossing elders, bij voorkeur in het netwerk maar bijvoorbeeld ook op een goede behandelplek waarvan er ook veel te weinig zijn.
In Denemarken is maar 8% van de UHP's onvrijwillig en dan gaat het inderdaad om ouders die dan wel laagbegaafd zijn danwel verslaafd.
Dus inderdaad zou jeugdzorg moeten professionaliseren en meer kinderen zouden hulp thuis moeten krijgen. Lekker makkelijk om de ouders te beschuldigen. Als dat alles is wat je kunt bieden.
Je zou toch ook hulp kunnen bieden? Niet soms?
De reden dat het na UHP van kinderen eenmaal thuis weer mis gaat en ouders hun gedrag niet hebben veranderd is heel eenvoudig. Er is niemand die ze daarbij aanreikt hoe je dat kunt doen.
En verder denk ik dat het als ouders heel goed is om te bedenken dat het klopt. Zo zijn de reacties ook.
Jeugdzorg heeft niets te bieden, het is geen hulp. Er wordt alleen gedweild met de kraan open wat ouders fout hebben gedaan.
Dat is het beeld dat er van ouders bestaat en dat is het professionele zorgparadigma.
Als ouders die hulp en deskundigheid zoeken heb je bij jeugdzorg dan ook niets te zoeken.

netwerk

Helaas is het door alle subjectiviteit en verzamelde subjectieve zorgelijkheid ook vaak niet mogelijk om een kind in het netwerk te plaatsen.
Mijn kinderen hadden geplaatst kunnen worden bij familie of vrienden die zich direct aangeboden hebben. Maar dat was niet de bedoeling kennelijk. Gelukkig zijn ze gewoon thuis gebleven.

Soms

Denk ik dat het geen zin heeft.
Straks heb je veel minder jeugd ggz en ook daar raakt de expertise achter door gebrek aan doorlopende financiering.
Hopelijk kun je nog een vrijgevestigde psychiater vinden. Misschien kun je je er wel voor bijverzekeren.
En verder moet je zien de rest van je deur te houden. Nee dank u, geen belangstelling. Je denkt om je prive.
Als het net zo gaat als in de thuiszorg dan vrees ik het ergste. Flexcontracten, dat is nu al aan de orde, en nog meer vers opgeleidde meisjes, die zijn goedkoper en volgzamer.
Maar als gezin heb je er niets aan.
En inderdaad is UHP dan nog het enige 'redmiddel'.
Treurig hoor.

Misschien

Is het handig om je kinderen te adviseren familierecht te gaan studeren. Er zal een onbeperkte stroom aan zaken zijn.

wijkteams

Deze jeugdzorg, de jeugdzorg die opdweilt wat ouders fout doen, die jeugdzorg dus, die geen hulp biedt maar ouders verantwoordelijk houdt, of zo je wil, beschuldigd, krijg je nu in wijkteams en als zorgregisseur via de gemeente. Dat je dat maar weet.