|
Forum-archief
De onderstaande teksten maken deel uit van het Forum-archief van Ouders Online. Ze werden gepost van 1996 tot 1998. Daarna is een nieuw forum in gebruik genomen, dat u bereikt via de knop forum in de menubalk hierboven.
BMR-enting: wel of niet doen?
Onderdeel: Algemeen
Titel: BMR-enting: wel of niet doen?
Berichtnummer: F01012
Datum: 17 november 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Binnenkort verwacht ik vader te worden. Je eigen baby wil je zo goed als mogelijk is tegen alles beschermen. Is het daarom verstandig om op heel jonge leeftijd een (verzwakt) virus in te enten tegen een ziekte zoals bijvoorbeeld de bof die, als de baby die krijgt, wel een algehele malaise met zich mee brengt; maar die geen (ernstige) gevolgen heeft.
Bij een inenting krijgt het kind de ziekte niet maar is het minimaal beschermd. Als je niet inent krijgt het mogelijk de ziekte wel maar is het daarna wel goed beschermd door de antistoffen.
Is het dan zo dat als je je kind sterker wil maken door middel van antistoffen je dan eigenlijk niet moet inenten? En hoe zit het met eventuele gevolgen op de lange termijn?
Met klem wijs ik erop dat ik geen discussie wil over inenten tegen dodelijke of levensbedreigende ziekten, maar over het inenten tegen kinderziekten als de bof, mazelen en rode hond.
Eef Vroom.
Onderdeel: Algemeen
Titel: Kan wel ernstig zijn.
Berichtnummer: F01012-1
Datum: 19 november 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Beste Eef,
Wat jij kinderziekten noemt kunnen wel ernstige gevolgen hebben: jongetjes kunnen van de bof onvruchtbaar raken, meisjes idem dito van de rode hond. Bovendien als je geen antistoffen tegen de rode hond in je bloed hebt en je wordt tijdens een zwangerschap besmet dan is de kans zeer groot dat de baby daar ernstige gevolgen van ondervindt. Nog geen 100 jaar geleden was de mazelen een gevreesde ziekte met soms dodelijke afloop. Inenten wordt niet voor niets gedaan. En het effect is hetzelfde als dat je de ziekte krijgt: het lichaam maakt antistoffen aan tegen de enting en als je later alsnog eens besmet wordt dan herkent het dat virus meteen en weet meteen welke antistof moet worden aangemaakt. Lijkt me al met al een zinnige zaak.
Annelies.
Onderdeel: Algemeen
Titel: discussie elders en vereniging
Berichtnummer: F01012-2
Datum: 19 november 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Wij blijven met de zelfde vragen worstelen. Elders op dit forum is een algemene discussie over inentingen gevoerd, kijk daar eens. Ik kwam via die discussie aan een adres van de Vereniging 'Kritisch Prikken' die allerlei info voor je heeft.
Overigens: aan de mazelen schijn je te kunnen overlijden, dat is de reden tot vaccinatie. De rode hond kan gevaar opleveren voor de ongeboren vrucht als zwangere vrouwen het krijgen en de bof kan bij mannen tot onvruchtbaarheid leiden als ze het boven de 18 jaar krijgen. Wij hebben besloten het bof-vaccin slechts te geven tegen de tijd dat onze zoon 15+ is, indien hij het dan nog niet gehad heeft. De rode hond heeft hij al gehad (in zijn eerste levensjaar...peanuts!) en zou voor een jongetje überhaupt nooit risico's opkunnen leveren. Blijft over de mazelen. Wij twijfelen nog steeds...
Succes met de afweging!
GvL.
Onderdeel: Algemeen
Titel: Rekensommetjes
Berichtnummer: F01012-3
Datum: 20 november 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Beste Eef,
Door iemand die vanwege haar werk met deze inentingen te maken heeft, heb ik mij het volgende laten vertellen: De overheid maakt een heel simpel rekensommetje: wat kost ons meer geld? Een kostbaar landelijk inentings-programma voor alle zuigelingen die dagelijks in ons land geboren worden OF de medische zorg die het gevolg is van complicaties bij bof, mazelen of rode hond.
Gezien het landelijk inentingsprogramma is de overheid dus tot de conclusie gekomen dat die medische zorg als gevolg van complicaties bij B, M en R duurder is. Daaruit kan je de conclusie trekken dat die complicaties toch te vaak optreden en ook vrij ernstig zijn.
Je moet dus zelf ook een afweging maken of je dat risico neemt of niet. Wij hebben dat risico niet genomen en hebben onze dochter laten inenten tegen difterie, kinkhoest, tetanus, polio, bof, mazelen en rode hond. Dit kunnen tenslotte stuk voor stuk hele ernstige ziektes zijn, waar ze niet voor de lol tegen inenten.
Sterkte,
Bernadette.
Onderdeel: Algemeen
Titel: Niet alleen rekenen
Berichtnummer: F01012-4
Datum: 29 november 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Naar aanleiding van de rekensommetjes van Bernadette; er zijn niet alleen financiële redenen om in te enten: Er zijn ook principiële.
Het is mogelijk om sommige ziektes door inenten volledig uit te roeien. De pokken zijn sinds 20 jaar de wereld uit, polio is zo goed als verdwenen. Niemand hoeft zich ooit nog zorgen te maken dat hij die ziektes krijgt. Dat geldt helaas niet voor alle ziekten, kinkhoest bv. niet.
Voor zover ik weet is de bescherming door inenten meestal net zo goed als door de ziekte zelf te krijgen. Maar, sommige vaccins beschermen niet tegen alle soorten van een bepaald virus. Er zijn bijvoorbeeld heel veel griepvirussen. De jaarlijkse griepprik beschermt tegen de meest voorkomende, niet tegen alle. Ook zijn sommige vaccins inderdaad niet heel goed, maar dat zijn niet de DKTP of BMR (wel het experimentele AIDS-vaccin, geloof ik).
Martijn.
Onderdeel: Algemeen
Titel: inenten, niet doen!
Berichtnummer: F01012-5
Datum: 20 december 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Hoi Eef,
Ik raad je met klem af om in te enten tegen wat dan ook.
Wij hebben twee dochters en vooral de tweede heeft problemen gehad met de inentingen.
Met name de BMR-prik moet je achterwege laten omdat deze de gemeenste bijwerkingen kan hebben OP LANGE TERMIJN. Ik heb het niet over vlak na de prik maar twee tot drie jaar later.
Mijn dochter kreeg er chronisch terugkerende verkoudheden van, longproblemen en oogproblemen (continu tranend oogje).
Een bevriende homeopaat heeft haar een homeopatische verdunning gegeven van de BMR-prik en sindsdien heeft ze nooit meer ergens last van............rara??
En de dokters maar zeggen dat het aanleg was, traanbuisjes verstopt zouden zitten en moesten worden doorgeprikt. God, wat ben ik blij dat het na een paar weken over was en zonder dokters te laten prikken! Mensen zouden je beter moeten informeren over inentingen.
Er is in Nederland een stichting voor, ik heb er info over als je meer wilt weten neem dan kontakt op en ik stuur je de info, gratis.
groetjes, Berti Steegs
Onderdeel: Algemeen
Titel: Staphorst
Berichtnummer: F01012-6
Datum: 21 december 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Beste Berti,
Hoe kun je in vredesnaam iemand adviseren om kinderen niet in te enten tegen wat dan ook? Zijn de gevolgen van niet inenten je wereldvreemd? Het lijkt wel of we terug in de tijd gaan met allerhande aanhangers van zogenaamde alternatieve geneeswijzen en new-age-denkers. Wegen de nadelen van inenten, zo die al wetenschappelijk aangetoond zijn {dus niet; mijn kind had dat na het inenten en die van m'n zus ook, kan geen toeval zijn] op tegen de voordelen? Zijn we de epidemieën van o.a. Staphorst nu al vergeten? Ik ben bang dat er letterlijk eerst doden moeten vallen voordat alternatief Nederland bekeerd is.
Groeten, Ingeborg
Onderdeel: Algemeen
Titel: Inenten niet doen?
Berichtnummer: F01012-7
Datum: 21 december 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
" ik raad je met klem af om in te enten tegen wat dan ook" schrijft Berti.
Over de B.M.R-prik kan ik me voorstellen dat je je afvraagt of het nu echt noodzakelijk is, zelf heb ik het wel gedaan bij mijn dochter, en ook mijn 8 weken oude zoontje zal alle prikken krijgen.
Maar om ook niet te enten tegen D.K.T.P en H.I.B zou ik zelf onverantwoord vinden.
Ineke.
Onderdeel: Algemeen
Titel: Uiteindelijk toch gedaan
Berichtnummer: F01012-8
Datum: 22 december 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Wij hebben ook erg getwijfeld over de BMR-prik.
Maar na alle plussen en minnen, hebben we toch besloten om niet ons kind het risico van complicaties te laten lopen waar hij zijn leven lang nog last van zou kunnen hebben.
Ik heb via het consultatieburo stukken van de Ent-organisatie gekregen over o.a. de samenstelling van het vaccin, eventueel alternatieven en de motivatie van het programma.
Omdat ik het niet altijd eens ben met de redenen om kinderen in te laten enten, vind ik het heel belangrijk dat er wel over nagedacht wordt (op het consultatieburo hadden ze dat nog niet eerder meegemaakt, had ik het idee). Maar nogmaals, ik durf de verantwoordelijkheid niet aan om mijn kind daar de dupe van te laten zijn.
Als je wilt kan ik je die stukken wel mailen.
Groet Martijn.
Onderdeel: Algemeen
Titel: wel inenten
Berichtnummer: F01012-9
Datum: 22 december 1997
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Aan berti Steegs (en alle anti-inenters).
Hoewel ik graag de informatie die jij hebt over BMR en andere inentingen wil lezen, ben ik zwaar voor inenten: De argumenten heb ik verspreid wel eerder genoemd:
1. Als je kind last krijgt van het inenten, is het dan niet logisch te veronderstellen dat je kind die problemen ook krijgt van de "echte" ziekte (en dan wil ik als antwoord niet iets horen over dat een infectie "natuurlijk" is en een inenting niet, maar een biologisch /medisch onderbouwd verhaal).
2. De ernst van de ziektes waartegen ingeeënt wordt worden onderschat. Kinkhoest is levensgevaarlijk voor met name jonge babies, de kans om een Hib-infectie te krijgen is 1 op 250 en als je hem hebt is de kans dat je eraan doodgaat iets van 1 op 4. De ernst van mazelen wordt onderschat, van de bof kunnen jongetjes onvruchtbaar worden, als zwangere vrouwen de rode hond krijgen is er grote kans dat hun kindje ernstige aangeboren afwijkingen krijgt.
3. Verschillende ziektes kunnen door inenten uitgeroeid worden (voorwaarde hiervoor is o.a. dat alleen mensen deze ziekte kunnen krijgen en dat inenten ook beschermd tegen zgn. asymptomatisch dragerschap). Dit geldt vooral voor de pokken en polio; de wereld is door consequent inenten sinds 20 jaar pokkenvrij, terwijl daarvoor miljoenen mensen aan de pokken zijn overleden. Ook polio is bijna uit de wereld verdwenen; Door massaal inenten komt polio alleen nog in Azië op serieuze schaal voor.
Inenten tegen deze ziektes is volgens mij een plicht die je hebt tegenover je medemens.
martijn.
Onderdeel: Algemeen
Titel: meesurfen op inenting van anderen
Berichtnummer: F01012-A
Datum: 1 januari 1998
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Geachte niet-inenters,
Realiseren jullie je wel dat je door het niet laten inenten in feite meesurft op de inenting van anderen. M.a.w. je kind loopt minder kans om het te krijgen omdat anderen wel zijn ingeënt. Daar staat tegenover dat je, door niet in te enten, ook anderen aan een mogelijke besmetting kunt blootstellen.
Overigens lijkt het mij sterk dat de overheid zoveel geld uitgeeft aan inentingscampagnes die hun nut (nog) niet wetenschappelijk bewezen hebben.
Annelies.
Onderdeel: Algemeen
Titel: Ongeloofelijk!
Berichtnummer: F01012-B
Datum: 8 januari 1998
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Hallo allemaal,
Met grote verbazing heb ik Eef zijn vraag gelezen en de reactie's daarop. Eef... denk na!
Geen inentingen geven kan grote gevolgen geven voor je baby. Als kinderverpleegkundige kan ik dat weten. Regelmatig zie ik kinderen op de afdeling die niet ingeënt zijn... met grote gevolgen. Waar je alleen op moet letten bij de b.m.r is dat je kind geen eiwitallergie heeft. De vaccinatie wordt nl. gemaakt uit kippeneiwit.
Doe je kind een lol... geef je kind gewoon zijn inentingen... voorkom je een hoop ellende mee.
Anita.
Onderdeel: Algemeen
Titel: vrijwillig... hoezo vrijwillig?
Berichtnummer: F01012-C
Datum: 15 januari 1998
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Ik zie hier, in het forum, hetzelfde gebeuren als op het consultatiebureau als je kritische vragen stelt over de inentingen - of erger nog - durft te besluiten om b.v. de B.M.R.-prik niet te geven. Je wordt om je oren geslagen met "enge" verhalen en er wordt op je geleund om het vooral toch maar te doen (je moet je verantwoordelijkheden nemen t.o.v. de maatschappij en je kind; inenten betekent de bevolking beschermen, etc.).
Natuurlijk gaat het hier over hele vervelende ziektes, maar de bijwerkingen van de inentingen kunnen ook heel vervelend zijn. Verhalen daarover worden altijd minder goed gehoord dan verhalen over de positieve kanten ervan. De negatieve kanten vallen altijd wel mee vindt men, wat koorts, wat ziek zijn.
Over uren gillen en trillen van de pijn door een anders zo'n rustige en blije baby, over zeer hoge koorts, toevallen en kwakkelende gezondheid in de jaren daarna, hoor je zelden. Deze negatieve kanten zijn wel degelijk bekend bij de medici, lees er maar eens wat over. Je moet wel goed zoeken, dat wel.
In Engeland is men al veel langer aan het strijden voor eerlijke informatie, niet een gesprekje vooraf aan de inenting maar gedegen info op een ander tijdstip. Zodat ouders een eerlijke keuze hebben.
Vreemd vind ik het ook dat veel ouders schijnen te denken dat de inentingen verplicht zijn, dat zijn ze nl. niet.
Verder moet je, denk ik, niet naïef zijn waar het programma's t.b.v. de volksgezondheid betreft. Ze hebben wel degelijk te maken met de "cijfers". Niet dat ik denk dat ze maar iets loslaten op je kind dat niet goed zou zijn (dat zou immers ook te veel gaan kosten) maar bij iedere "behandeling" is een geaccepteerd percentage "probleemkrijgers" zo werkt dat nu eenmaal. Het is alleen jammer als je kind bij die groep hoort. Er zijn b.v. wel degelijk contra-indicaties voor een inenting.
Daarom eerlijke informatie zodat ouders ECHT kunnen kiezen. Vereniging voor kritisch prikken, ga zo door, geef alsjeblieft meer ruchtbaarheid aan deze hele zaak.
Heidy Peeters.
Onderdeel: Algemeen
Titel: Zeer slechte ervaring met prik en toch voorstander!
Berichtnummer: F01012-D
Datum: 16 januari 1998
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Beste Heidy,
Ik ben zo'n zeldzaam iemand die de negatieve kanten van een inenting zeer goed kent. Mijn dochter belandde voor twee dagen in het ziekenhuis na haar eerste DKTP-prik. Dat bleek achteraf VALS alarm te zijn, maar je schrikt je als ouders het lazarus (zie elders in het forum of in de leeszaal).
Ik ben ook zo iemand die erg voorstander is van al dat geprik. Kom op! Dat prikken is echt geen samenzwering van het genootschap van consultatiebureau-artsen. Die ziektes kunnen in incidentele gevallen echt desastreus zijn, en het zal jouw kind maar net treffen. Ik vind de anti-prikkenlobby echt naïef. Net zo naïef als al die ouders die hun kind niet inenten tegen polio omdat god daarover moet beschikken (of zoiets).
Ondanks het feit dat mijn dochter in het ziekenhuis belandde, heeft ze geen enkel nadelig gevolg van die prikken ondervonden ("kwakkelende gezondheid"). Ik was blij dat ze ingeënt was toen er een jaar geleden zo'n kinkhoest-epidemie over Amsterdam woei.
Vriendelijke groeten,
Bernadette (eerder gereageerd met "rekensommetjes").
Onderdeel: Algemeen
Titel: beter lezen
Berichtnummer: F01012-E
Datum: 17 januari 1998
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Beste Bernadette,
Volgens mij schrijf ik in mijn reaktie ook niet dat ik denk dat er een samenzwering o.i.d. zou zijn. Ik pleit alleen maar voor een eerlijker voorlichting. Naïeve mensen zijn mensen die klakkeloos iets aannemen. Dat doe ik niet, ik heb me terdege geïnformeerd over het onderwerp. Mijn kinderen hebben ook allemaal de DKTP gekregen (mijn eerste alleen de laatste keren geen K meer daarin, niet vanwege mijzelf, maar omdat de arts dat beter vond). Alleen hebben nr. 2 en 3 geen BMR meer gekregen. Ik vind het echter belachelijk dat het consultatiebureau geen ander verhaal kan vertellen dan dat ze nu doen. Kritische vragen die dieper gaan, daar kunnen ze niks mee. Heb je ooit iets gelezen over de negatieve kanten? Er zijn ook artsen die andere berichten geven, dan alleen maar positieve. En trouwens, wist je dat het kinkhoestvaccin dat hier nog gebruikt wordt al niet meer zo goed beschermt? In België gebruiken ze daarom al een ander vaccin. Bij die kinkhoest-epidemie hebben heel wat ingeënte kinderen het toch gekregen. In mindere mate, maar afdoende was het niet meer. En inderdaad, het is een hele vervelende ziekte.
Groeten, Heidy.
Onderdeel: Algemeen
Titel: aan heidy
Berichtnummer: F01012-F
Datum: 19 januari 1998
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Hallo heidy,
Om te beginnen wil ik je niet verwijten dat je kritische vragen stelt. Waar ik echter veel moeite mee heb is het volgende:
1. Ik krijg de indruk dat sommige mensen zich niet realiseren dat de ziektes DKTP/Hib/BMR (om het zo te omschrijven) ernstig zijn en dat kinderen dood kunnen gaan van de meeste ziektes uit dit rijtje. Al deze ziektes kunnen serieuze complicaties geven die de rest van je leven goed kunnen verzieken.
2. Vaccins zijn fatsoenlijk getest en de kans op een ernstige bijwerking is kleiner dan de kans op een ernstig gevolg van de ziekte zelf. Dat betekent dus dat vaccinatie misschien niet risicoloos is, maar veel veiliger dan niet vaccineren. Leven zonder risico's bestaat niet. Als jij een van die kinderen hebt die doodziek worden van de kinkhoestprik heb je ontzettend veel pech.
3. Dat kinderen vaak een beetje ziek worden van vaccineren hoort ook nu eenmaal bij het leven; en dan liever een dagje gepland een beetje ziek dan plotseling weken doodziek (ik ben van 1969, dus ruim voor de BMR; eerst had ik weken de bof, daarna mijn broetje en toen hij beter was kreeg ik langdurig en flink de mazelen).
4. De verhalen over de gevolgen van de BMR-prik hebben mij niet overtuigd. Als een kind twee weken na een inenting vage klachten krijgt, hoe bewijs je dan de samenhang met de prik? Het kan heel goed toeval zijn en dus moet je op zoek naar extra bewijs. Als je dat niet vindt, moet je heel voorzichtig zijn met het leggen van allerlei verbanden. Bovendien; als een vaccin bepaalde klachten veroorzaakt, dan is het logisch dat de bijbehorende ziekte die klachten OOK zal veroorzaken en dan waarschijnlijk ernstiger.
Als iemand hierop in wil gaan dan graag; ik hou wel van een goede discussie (en ik ben ook geen deskundige, maar een pappa/biochemicus (net als meneer Montignac :-)).
Martijn.
Onderdeel: Algemeen
Titel: re: beter lezen
Berichtnummer: F01012-G
Datum: 19 januari 1998
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Beste Heidy,
Alhoewel ik jouw bijdrage goed gelezen heb, geef ik toe dat mijn reactie er niet geheel op aansluit. En alhoewel jij het niet hebt over een samenzwering, wekte je bijdrage bij mij een beetje de suggestie.
Jij houdt een pleidooi voor betere voorlichting op grond waarvan je als ouder een betere keuze zou kunnen maken en ik zeg dat ouders hun kind gewoon moeten laten inenten, omdat die ziektes desastreus kunnen zijn. Dat zijn inderdaad twee verschillende zaken.
Dan nu een poging om beter op jouw bijdrage te reageren: ik vraag me af of je als ouder echt gebaat bent met het verhaal van een arts dat de inenting vaak goed gaat, maar dat er wel degelijk negatieve kanten aan zitten. Daarbij hoort een verhaal over procenten, kansen e.d. En dan? Wat moet je daarmee?
Als ouder wil je sowieso het beste voor je kind. Als je kind goed reageert op zo'n prik wil je hem en als je kind er slecht op reageert, wil je zo'n prik niet en hoop je er maar het beste van. Maar niemand kan je van tevoren vertellen wat het effect op jouw kind zal zijn. Je staat als ouder dus voor een vrijwel onmogelijke keuze.
Met mijn eerste bijdrage wilde ik dit illustreren. Wij hebben de negatieve kanten van de DKTP prik aan den lijve ondervonden en moesten met die wijsheid op zak kiezen of onze dochter een tweede prik moest krijgen. Wij waren dus goed geïnformeerd, maar dat maakte de keuze alleen maar moeilijker. We hebben het uiteindelijk wel gedaan, want het risico van niet geven leek ons groter.
Op zich is betere voorlichting een goede zaak, maar aan de andere kant stel je ouders daarmee voor een onmogelijke keuze. Dus de terughoudende opstelling van artsen vind ik niet zo gek. En als je die uitgebreide voorlichting wilt, kan je die nu ook wel krijgen.
Vriendelijke groeten,
Bernadette.
Onderdeel: Algemeen
Titel: Waarschijnlijk hebben we allemaal gelijk
Berichtnummer: F01012-H
Datum: 20 januari 1998
Afzender: [naam en adres bekend bij de redactie]
Mijn eerste stukje getiteld "Vrijwillig.." was een geprikkelde reaktie op de mensen die berichten geschreven hadden over "Staphorst mentaliteit" etc. Ik vind altijd dat alle geluiden gehoord moeten worden en niet iemand die een andere mening heeft direkt ondersneeuwen.
Ik geef jou, Martijn en Bernadette allebei ook gelijk, maar daarmee is wat ik zeg niet minder waar. Ik zou werkelijk nooit een pleidooi willen houden voor het niet-geven van de DKTP of de HIB, de enige "fakultatieve" is wat mij betreft de BMR.
Ik zeg dus: "wat mij betreft", want inderdaad moet iedereen eigen afwegingen maken en dat is al moeilijk genoeg. Ik kies liever voor eerlijke info, een ander hoort misschien liever niet zoveel, dat is allemaal ons goed recht. Alleen kom je heel moeilijk aan die info en daar zit mijn kritiek.
Martijn, er zijn boeken met cijfers etc., artikelen ook hoor, maar dat past niet in de e-mail. En inderdaad vage klachten twee weken na de enting zijn geen enkel bewijs, dat zou een al te simpele benadering zijn.
Er zijn ook artsen die zeggen dat enten alleen maar grote problemen veroorzaken zal op de lange termijn. Of het waar is?
Zoveel wetenschappers, zoveel ideeën. Maar waarom alleen maar de theorieën aannemen die je aanstaan? Is dat wetenschappelijk? Het idee van vandaag kan morgen weer geschiedenis zijn. Alles weten doet niemand.
Als meer informatie er toe zou leiden dat allerlei (misschien niet-denkende) ouders klakkeloos zouden besluiten om niet meer te enten, dan zou dat een kwalijk gevolg zijn.
Maar waarom kun je hier bijvoorbeeld niet zo maar later enten als dat voor jouw kind beter zou zijn? In Belgie b.v. hebben ze een ander entschema. Terwijl ze eerst toch dezelfde entstoffen hadden.
Er zijn (wetenschappelijke) onderzoeken gedaan naar tijdstip van enten en tussentijden tussen de verschillende prikken in. In Engeland is een onderzoek geweest naar de mogelijk kwalijke uitwerking van de BMR als een cocktail; twee maximaal en een later, is de stelling daar.
Kijk, dat zijn allemaal varianten en als die nou eens beter zouden blijken te zijn? Waarom alleen maar de wel/niet discussie?
Nou ik ben benieuwd naar wat er nog gaat komen.
Groeten aan allemaal,
Heidy Peeters.
|
