Vluchtelingen

Lekker bezig

Ja, jullie zijn lekker bezig met z'n allen. Onder het mom van 'niet generaliseren' worden nu even de witte 50 plussers op een stinkende hoop gegooid. Als we die hele Syrische bevolking nou aanmoedigen om Syrie te verlaten, misschien kunnen we die 50 plussers daar dan wel naartoe sturen. Zo dat niks zijn dan?

Daar verzinnen we dan op z'n Merkel's een leuk woord voor, iets van Endloesung...

Zieligheidsextremisme

Jemig Ad. Nu verzin je wandaden tegen jezelf.

Lees eens een boek. Daarmee kun je ook verveling verdrijven.

Zo Ad

Je reactie op wat wij zeggen, is dus dat je 50-plussers wilt laten vernietigen? Beetje raar toch? Mijn dochters denken daar vast anders over. Mijn oplossing om Syrië leeg te laten stromen is natuurlijk niet vreselijk realistisch, want zo werkt dat nu eenmaal niet. Dus kom jij nu eens met een idee hoe je het probleem aan zou kunnen pakken, waardoor er minder vluchtelingen uit het Midden Oosten op reis gaan en wij ons relatief veilige land niet meer met dat deel van de wereld hoeven te delen. Dus bedenk eens hoe dictators hun positie verliezen zonder dat allerlei rivaliserende bevolkingsgroepen elkaar uit gaan moorden en terroristen op een dag wakker worden en merken dat ze niemand meer bang kunnen maken. Uiteraard vraag ik wel om ideeën waarbij we naar ons zelf kunnen blijven kijken in de spiegel.

als Rutte en Dijsselbloem het nu zelfs al zeggen

is het dan misschien toch wel waar....?
Of zijn ook zij dom, xenofoob, onwetend, Wilders-aanh....o nee, wacht!....

Kaaskopje, Tsjor, Skik, Jippox, Miraya etc: kom er maar in!

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/dijsselbloem-uitkeringen-vluchtelingen-blazen-ons-systeem-op

De vluchtelingencrisis bedreigt de sociale welvaartsstaat in Europa. Als de 28 landen van de Europese Unie niet snel nauw gaan samenwerken om de instroom van vluchtelingen aan de buitengrenzen aan te pakken, dan gaat het mis en is het tijd voor drastischer maatregelen, zegt minister Jeroen Dijsselbloem.

Dijsselbloem, niet alleen Nederlands minister van Financiën maar ook voorzitter van de Eurogroep, vindt dat een aantal Europese landen niet erg zijn best doet om de vluchtelingenproblematiek op te lossen. En als dat zo blijft, dan voorziet Dijsselbloem dat er een soort mini-Schengen zal komen van de landen die momenteel de zwaarste lasten dragen, waaronder Nederland.

Uitkeringen vluchtelingen blazen systeem op
"Omdat alle lasten van de asielopvang in de Schengenzone op de rug van enkele landen belanden, komen die landen onder druk om hun grenzen te sluiten. Omdat ze de kosten van de opvang niet meer aankunnen", zegt Dijsselbloem in de Belgische krant De Tijd. "Europa heeft een goed uitgebouwde welvaartsstaat. Om die overeind te houden, moet je de buitengrenzen bewaken. Als we dat niet kunnen, komen er heel veel mensen om uitkeringen vragen. En ze blazen het systeem op. Dat is wat nu gebeurt in Nederland."

De landen die de meeste lasten dragen, zijn Nederland, Duitsland, België, Zweden en Oostenrijk. Deze landen kunnen onderling afspreken dat de onderlinge grenzen wel openblijven, maar dat ze de grenzen met de andere EU-landen weer gaan bewaken. "Het is economisch bijzonder belangrijk dat we open grenzen hebben", zegt Dijsselbloem. "Dat is nu de prioriteit nummer één: Schengen behouden. Ik hoop dat we dat kunnen." Maar als dat niet lukt, dan zou een mini-Schengen dus tot de mogelijkheden kunnen behoren, zegt de minister.

Asielzoeker bij de tijdelijke noodopvanglocatie Heumensoord bij Nijmegen (foto: ANP)

Dijsselbloem noemt de vluchtelingenproblematiek een 'immense uitdaging' voor Nederland. "We hebben de huizen niet. Het zet druk op onze begroting. Het creëert grote sociale spanningen in onze gemeenten, waar burgers zich afvragen waarom net bij hen zoveel vluchtelingen moeten worden opgevangen. Het hele idee van de sociale welvaartsstaat wordt uitgedaagd. Daarom kan je niet anders dan je buitengrenzen beschermen."

Rutte: EU lijkt op Romeinse Rijk
Dijsselbloem zegt daarmee eigenlijk hetzelfde als premier Mark Rutte, die de Europese Unie in de Financial Times vergelijkt met het Romeinse Rijk. "Zoals we allemaal weten van het Romeinse Rijk: grote rijken storten in als de grenzen niet goed worden beschermd", zegt Rutte. "Dus het is echt een dringende noodzaak dat dit wordt opgepakt."

Samenwerken.

Gelukkig geeft hij zelf het antwoord al. Beter samenwerken. Ga maar doen dan.

skik

Binnen Nederland ook een probleem

Kowalski had je gezien dat Dijsselbloem en Rutte zich uitspreken in reactie op de onwil van andere lidstaten om mee te werken aan de opvang van vluchtelingen?

Snap je dat binnen Nederland precies hetzelfde probleem ontstaat zolang er gemeentes zijn die medewerking weigeren? Snap je dat de door Wilders gevierde triomf van Steenbergen vanzelfsprekend leidt tot een probleem elders in Nederland? Uitputting van gemeentelijke fondsen, ruimtes, voorzieningen?

Goede opvang is werkelijk het beste voor iedereen.

Als dat nou het uitgangspunt wordt, als de antipartijen nou net zo driftig voor goede opvang zouden pleiten; in Nederlandse gemeentes maar ook in alle Schengen en EU staten, dan zou dat goed zijn voor Nederland.

De onwil die de anti-partijen tot over hun grenzen aanwakkeren is heel schadelijk.

Ondertussen zijn we voor de toe- of afname van die vluchtelingenstroom bijzonder afhankelijk van wat er in het Midden-Oosten, op de Kaukasus en in Afrika gebeurt.
Ik vrees wel dat de invloed die Europa daar kan hebben tamelijk gering is met spelers als Erdogan, Poetin en Assad.

Ik denk dat die vluchtelingenstroom nog wel even aanhoudt.
Dan heb ik het niet over maanden, maar over jaren.
Ik heb het al eerder gezegd: Erdogan wil zijn oppositie helemaal kwijt.

Dan heb je het over tien tot dertigmiljoen mensen.
Overigens zijn dat dan vanzelfsprekend seculieren, christenen en mensen met een net Turkse (westerse vooral) achtergrond.

Zie je al dat de werkelijke problemen helemaal niks met Islam te maken heeft maar bijvoorbeeld met het aantal?

Zullen we het voortaan over die echte problemen hebben?
Hoe zorgen we zo snel mogelijk voor adequate veilige opvang van zoveel mensen?
Hoe doen we dat zo dat wij zelf, burgers, daar niet aan onderdoor gaan?

het wordt een herhaling van zetten Kowalski

pffff, deze discussie heeft zo weinig zin. Kowalski blijft maar denken dat de mensen die vluchtelingen willen toelaten (die vinden dat we het moreel niet kunnen maken om ze niet toe te laten), geen oog hebben voor de problemen die dat kan opleveren. Kowalski, wanneer dringt het nou tot je door dat de ja-stemmers die problemen allang onderkennen? Wij hebben onze ogen daar nooit voor gesloten. Je vertelt niks nieuws.

En de essentie blijft dat de ja-stemmers vinden dat wij vluchtelingen niet kunnen laten stikken, ondanks (!) de problemen die dat oplevert. Dat blijft.

planning

Ik sluit me aan bij Mirjam en Miraya. Bovendien moet je er rekening mee houden, dat er ondertussen overal onderhandelingen lopen over heel veel politieke kwesties. Helaas zijn mensen gewoon een pressiemmiddel geworden.
In Trouw staat het verhaal van Rutte en Dijsselbloem, met een prognose voor komend jaar: zij organiseren 30.000 crisisnoodopvangplekken, verdeeld over alle veiligheidsregio's.
Met de nieuwe afspraken valt goed te leven: http://www.trouw.nl/tr/nl/36361/Vluchtelingen/article/detail/4196453/2015/11/27/Kabinet-maakt-350-miljoen-vrij-voor-vluchtelingenopvang.dhtml

Is daarmee het probleem opgelost? Helemaal niet, want niemand weet hoeveel mensen wanneer waar komen. En waarom. De schets van Mirjam is zeer realistisch. Maar er worden op politiek vlak contouren duidelijk van mogelijkheden en grenzen.

Tsjor

een hek werkt dus wel

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/11/hongaarse_burgemeester_hey_eu.html

Daar istie weer. De Hongaarse bazenburgemeester uit dit filmpje van september, waarin de Eerste Burger van Assothalom de EU al te kennen gaf dat hij het niet schafte, en maatregelen tegen de illegale asieltsunami ging nemen. Dik twee maanden verder komt heldburgemeester eventjes trots vertellen dat zijn hek werkt, en dat zijn durp weer een oase van rust en veiligheid is, met dank aan de Visegrad-groep. Oh, en u bent van harte uitgenodigd om op 19 en 20 december aanstaande het Hongaarse durpje te bezoeken om te kijken naar het hekwerk dat werkt en met de burgemeester te babbelen over oplossingen. Klabam. Zo ziet leiderschap eruit. Dit is doortastisme, en +1 voor dat shot met die enorme Magyaarse vechthond. Kijk en leer, Schengenofielen.

Nee maar!

De Hongaren komen nota bene zelf oorspronkelijk uit het Verre Oosten.

Kort van geheugen

Ik gooi er ook maar eens een linkje tegenaan om enig historisch perspectief toe te voegen.

http://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6848/hongaarse-vluchtelingen-in-nederland.html

Tsjor

Zo jammer

Hier blijkt ook maar weer dat een beetje kennis van de geschiedenis altijd nuttig blijkt te zijn. De Hongaren zelf hebben het blijkbaar diep weggestopt, waardoor ze zich niet kunnen verplaatsen in de vluchtelingen van nu.

Wie zijn we?

"Misschien moeten we vluchtelingen in de wereld maar netjes in religies gaan opdelen."
Wie zijn "we"? Welke betrouwbare partners had je in gedachte? Wie voert de selectie uit en wat zijn eigenlijk de criteria voor 'vluchteling'?

Die van de UNHCR (met een Hongaarse geschiedenis) http://www.unhcr.nl/over-unhcr/geschiedenis.html of die van Geen Stijl?

Kowalski doet het weer en jij nu ook.
Er is geen sprake van enige uitwisseling van gedachte. Er is slechts het lukraak plempen van berichten. Zonder nadenken zelfs. Alsof er tussen het ene en het volgende bericht heftig drank- of drugsgebruik ligt, of een Tia, waardoor het vorige is vergeten.

Nee, dat hek in Hongarije helpt niet. Nederland, Duitsland en Zweden zitten nog steeds en juist steeds meer met de gebakken peren. Zie #906

Dat de hekkenbouwer zelf meent dat ie een mooi hek heeft mag duidelijk zijn.
Maar deze hekkenbouwer is lid van de EU. Krijgt ook centjes van de EU.
Zullen we dat maar stoppen dan, als ze niet bereid zijn om het leed te delen?

Vandaag op mijn werk

Het is een zijstraatje, maar het heeft met moslims te maken, dus vooruit. Ik kreeg een dame aan de telefoon. Zij had een tia gehad, dus misschien moet ik haar toch een verminderd beoordelingsvermogen moet toedichten, maar zij kreeg van haar thuishulporganisatie ongevraagd hulp die zij absoluut niet wenste. Ze weigerde pertinent deze hulp te accepteren, maar zo zei ze, ze werd gedwongen. Ik voelde aan mijn theewater dat dit richting moslims ging, dus ik bleef een beetje trekken aan die mevrouw. Na wat doorvragen kwam het hoge woord eruit. Ja hoor, moslima's die de thuiszorg deden. Dat soort volk wilde zij niet in haar huis. Haar telefoontje had als doel dat wij, als verzekeringsmaatschappij, daar tussen zouden springen, maar zo werkt dat niet. Als zij hulp weigert van een bepaald persoon, moet ze dat maar met de organisatie zelf uitvechten. Het is dat die mevrouw die hersenaandoening had, maar als het een persoon was geweest waar ik niet voorzichtig mee om had hoeven springen, was ik er absoluut op door gegaan. Haar klacht was ook niet zozeer dat die mensen niet aardig waren, dat was het niet, maar ze dachten nu eenmaal anders door hun geloof. In plaats van blij te zijn dat ze hulp kreeg, miepte ze dus liever over de afkomst van de hulpverleenster. En dan vind ik dat er sprake is van discriminatie. Vervolgens gingen mijn gedachten naar dit draadje, of noem maar rustig ellenlange draad, en dan vraag ik me toch af hoeveel van de protesten van Mark74, Kowalski en Ad Hombre en medestanders ondergebracht mogen worden onder 'bezorgdheid' en hoeveel onder discriminatie. Wat vinden zij daar zelf van? Mag discriminatie een geldige factor zijn bij het beleid in een land? Dus als een bevolkingsgroep zich vooral laat leiden door discriminerend gedrag en de (plaatselijke) overheid maant tot wegsturen van een volk vanwege hun geloof, past dat in een democratie? Is het terecht als regerings- of gemeentelijke leiders dat gedrag belonen door ernaar te luisteren en daar het beleid op af te stemmen?

Kaaskopje

Helaas komt dat vaker voor. Ik kende een paar Marokkaanse vrouwen die in de thuiszorg werkten, zowel met als zonder hoofddoekje. Zij maakten het regelmatig mee dat ze het huis niet in kwamen. De cliënt had liever helemaal geen hulp dan een Marokkaanse in huis.
Ik weet overigens niet hoe de thuiszorgorganisatie dan verder handelt, of ze dan alsnog een witte hulp krijgen of dat ze het verder zelf uit mogen zoeken. Ik hoop toch echt het laatste.

Ik ben zelf heel erg benieuwd hoe de door jou genoemde personen zouden reageren als ze onverhoopt thuiszorg nodig hebben en een moslima op de stoep zien staan.

Thuishulp

Toen mijn moeder nog als wijkverpleegkundige werkte was er een patiënt die zorg van een Turkse verpleegkundige weigerde. Ook niet na een goed gesprek. Toen kreeg hij helemaal geen verpleegkundige hulp meer.

Ik kan me trouwens zomaar voorstellen dat mensen die geen moslima over de vloer willen dezelfden zijn die de bek vol hebben over aanpassen, dat die vrouwen geen apart zwemuurtje mogen en moslimmannen 'onze' vrouwen gewoon een hand moeten geven.

skik

Mijn indruk

was eigenlijk ook dat ze totaal niet had kunnen onderbouwen waarom ze die mensen niet over de vloer had willen hebben. Vanwege hun opvattingen is wat magertjes. Ze kent hun opvattingen niet, maar laat zich leiden door het uiterlijk en waarschijnlijk de hoofdbedekking. Dat is ook aan de hand met vluchtelingen. Men meent deze mensen te kennen.

Kaaskopje

Het volgende heb ik al meerdere malen gezegd, ook tegen jou, maar ik doe het toch maar weer eens.

We kennen die mensen individueel niet en er zitten zonder enige twijfel prima individuen tussen en sommigen daarvan werken bij de thuiszorg. Anderen daarvan ken ik zelfs.

We weten wel een paar dingen vrij zeker:

- Het overgrote deel van de vlchtelingen is moslim.

- We hebben sinds zo'n 40 jaar een kleine miljoen moslims in ons land laten immigreren.

- Die massaimmigratie heeft geleid tot een groot aantal problemen. Politieke moorden, religieuze en culturele spanningen, politici die permanent bewaakt moeten worden, aantasting van onze vrijheid van meningsuiting, een grote oververtegenwoordiging van moslims in overlast en criminaliteitscijfers. Of dat direct door de religie komt weten we niet, maar feit is dat de islam een sterk anti-westerse ideologie verkondigt. Dat helpt vast niet.

- Vluchtelingen die hier binnenkomen gaan bijna nooit meer weg.

Al met al reden genoeg om op volstrekt rationele gronden de enorme toestroom van moslimvluchtelingen sterk te willen inperken. Wat mij betreft kiezen we ervoor om bij voorkeur niet-moslim vluchtelingen toe te laten. Liefst in moslimlanden vervolgde christenen, atheisten en homo's. Maar ook dan, met mate. In het belang van onszelf en onze kinderen.

je denkt veel te klein

Iemand die geen moslima als thuiszorghulp wil: tja, wat moet je daar van zeggen.
Maar dat heeft met dit onderwerp (ongecontroleerde komst van vluchtelingen naar europa/nederland) weinig tot niks te maken.
Jij bent echt zo enorm naïef dat je denkt dat "wij tegenstanders" hier geen moslim-vluchtelingen willen om dezelfde reden als dat die mevrouw geen moslim-thuiszorgmedewerker wilde. Dat 'wij tegenstanders' van die domme en onwetende mensen zijn die al het onbekende als een bedreiging zien, etc. Dat we allemaal piemelliedzangers zijn zoals de vara weer fijn aan het framen is.

Maar het is veel, veel en veel groter dan dat. Zoals Ad Hombre hierboven al beschreef.
"Die massaimmigratie heeft geleid tot een groot aantal problemen. Politieke moorden, religieuze en culturele spanningen, politici die permanent bewaakt moeten worden, aantasting van onze vrijheid van meningsuiting, een grote oververtegenwoordiging van moslims in overlast en criminaliteitscijfers. Of dat direct door de religie komt weten we niet, maar feit is dat de islam een sterk anti-westerse ideologie verkondigt. Dat helpt vast niet."

Precies. Dát is het probleem. Niet een suffe oude vrouw die geen moslima over de vloer wil.

Die hebben ook een moeder

Ja Kaaskopje, racisme onder ouderen is flink vertegenwoordigd. Bij mijn schoonmoeder op de afdeling werd een werkneemsters volkomen weggetreiterd. Ook door schoonmoeder (een sekreet van geboorte, dus geen excuus). Maar ook door de overige personeelsleden.
Ook bewoners met een kleurtje moet het ontgelden, net als homo's en lesbo's.
Voor die laatste groep worden nu aparte huizen gebouwd.

Natuurlijk snijdt wat je aanstipt hout. Als is het maar omdat er meer bejaarden dan moslims zijn. Ze hebben ook allemaal stemrecht en invloed op de kinderen en de kleinkinderen.

Ad Hombre en Kowalski hebben ook een moeder.

Wie weet was zij het wel die hen heeft wijsgemaakt dat de moordenaars van Fortuyn en Els Borst moslim zijn, dat janken over moslims, buitenlanders of homo's de schuld is van moslims, dat politici uitsluitend bedreigd worden door moslims, dat het niet uit kunnen flappen van racistische teksten de schuld is van moslims en daarmee een beperking van de vrijheid van meningsuiting en ga zo maar door.

Kortom: we hebben het niet over een suffe oude vrouw, maar over miljoenen mannen, vrouwen en hun kinderen.
Het is een ware meute.

Ad en Kowalski

Maar nu heb ik nog geen antwoord op mijn vraag. Een simpel ja of nee voldoet.

Stel dat je onverhoopt in pakweg 2025 dusdanig ziek wordt dat je thuishulp nodig hebt. Op maandagmorgen begint ze. Je doet de deur open en daar staat een vrouw met hoofddoek, die, zoals al gauw blijkt, in 2015 haar vaderland is ontvlucht en inmiddels is toegelaten tot ons land, en haar brood verdient met thuiszorg.

En ze is moslima. Met alle risico's van dien.

Mag ze binnenkomen, ja of nee?

Hortensia

"Mag ze binnenkomen, ja of nee?"

Ja, natuurlijk.

"En ze is moslima. Met alle risico's van dien."

Dat het binnenlaten van grote groepen moslims riisico's met zich meebrengt wil nog niet zeggen dat een moslim thuiszorgmedewerker meer risico met zich mee zou brengen dan een niet-moslim.

Maar dan heb ik nog een vraag aa jou. Wat heeft dat er in vredesnaam mee te maken?

Bedankt voor je duidelijke antwoord. Ik vroeg dat n.a.v. wat Kaaskopje schreef.

kaaskopje, maar wat dan

Bij mij mag ze binnen hoor; mijn schoonmoeder was ook vrij star in haar overtuigingen op elk gebied en had zelfs moeite met vrouwen met lippenstift...je zult er maar wakker van liggen als je wereldje zo klein is geworden.
Maar wat dan als er een moslima bij de thuiszorg werkt die bepaalde dingen wel of niet wil i.v.m. haar geloof, cultuur of overtuigingen? Discrimineert zij dan ook of is het dan ineens een geval van tolerant moeten zijn naar andere culturen?
Wat ik graag zou willen is dat het twee kanten op werkt.

Aanpassen

Rekening houden met elkaar is prima evenals je aanpassen aan elkaar maar natuurlijk zit daar een balans in.
Werk je als kok in een bedrijfskeuken dan zul je bereid moeten zijn om ook varkensvlees klaar te maken (misschien dat je het in de praktijk aan je collega's kan overlaten maar als die er een keer niet zijn zal je dat echt zelf moeten doen) maar je kan weer wel een hoofddoek dragen. Van het dragen van die hoofddoek heeft niemand last, van een weigering om varkensvlees klaar te maken hebben anderen wel last want dan moeten collega's extra inspringen of zijn er die dag geen spareribs op het menu. Wil je absoluut geen varkensvlees aanraken dan moet je daar niet gaan werken. Dan kan je beter bij een halal of vega restaurant gaan werken.

En verder is mijn ervaring dat je heel lang theoretisch kunt spreken over dit soort zaken maar dat je met een beetje flexibiliteit van beide kanten in de praktijk dit prima op kan lossen zolang iedereen wat welwillend is. Ik heb met mensen uit allerlei culturen en religies intensief samengewerkt en ik heb nooit gemerkt de verschillen het onmogelijk maken om tot een productief resultaat te komen.

Dat staat natuurlijk verder los van vluchtelingen. Ik snap heel goed alle praktische problemen die er komen met vluchtelingen (gebrek aan huisvesting, werk, logistiek) alsmede de onrust en tweedeling die het veroorzaakt. Niemand is blij dat er grote groepen vluchtelingen komen. De vluchtelingen zelf ook niet. Maar er is nu eenmaal veel onrust op de wereld en mensen proberen een beter leven voor zichzelf te vinden. Dus die mensen komen. De situatie in Syrie is niet van vandaag op morgen opgelost en voor veel mensen zal het lang duren voor ze weer naar huis kunnen als dat al ooit mogelijk is. Dus die mensen moeten toch ergens heen. Libanon kan ze niet allemaal opvangen. Zeker niet op de lange termijn. Wie de oorlog ook 'wint' in Syrie er zullen mensen zijn die nooit meer terug kunnen. Die zullen ergens anders een nieuw leven op moeten bouwen.

Natuurlijk is het praktisch en emotioneel moeilijk om grote groepen vluchtelingen binnen te laten en ik begrijp de angst er voor het onbekende. Tegelijk hoor ik dan toch steeds de woorden die Jezus sprak: Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven. Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven. Ik was een vreemdeling en u hebt Mij in uw huis uitgenodigd. Ik had niets om aan te trekken en u hebt Mij kleren gegeven. Ik was ziek en u hebt Mij opgezocht. Ik zat in de gevangenis en u bent bij Mij geweest.'