Cito resultaat hoger dan advies? Cito leidend. Nieuwe wetgeving.
http://nos.nl/artikel/2101157-citotoets-moet-weer-belangrijker-worden.html
Vanaf volgend jaar dus.
Goede wijziging lijkt me.
volkskrant/mening van een schooldirecteur
http://www.volkskrant.nl/opinie/maak-het-schooladvies-en-de-cito-gelijkwaardig~a4290647/
(...) Nu volgens de inspectie van het onderwijs blijkt dat kinderen met lager opgeleide ouders soms een lager advies krijgen dan kinderen met hoger opgeleide ouders, moet deze maatregel prompt weer op de schop: niet het advies maar de Citoscore moet leidend zijn. Hoewel, alleen als hij hoger uitpakt dan het advies. Als hij lager uitvalt, weegt het advies juist sterker.
Een opmerkelijke redenering, kenmerkend voor de oppervlakkigheid en het opportunisme in de politiek, een slag in het gezicht van het basisonderwijs dat leerlingen met behulp van een zorgvuldig samengesteld leerlingvolgsysteem acht jaar lang op professionele wijze heeft gevolgd. Om moedeloos van te worden.
Calculerende ouders zullen, als het schooladvies tegenvalt, alles op alles zetten om via de Citotoets alsnog hun zin te krijgen.
Maar dat is niet het enige. Wat de minister niet begrijpt, is dat de ongelijkheid in het onderwijs door deze maatregel niet zal afnemen maar juist zal toenemen. Op dit moment loopt er reeds een lijn van Heemstede via het Gooi tot aan de Utrechtse Heuvelrug, van scholen waar de leerlingen aanzienlijk hogere adviezen krijgen dan in de rest van het land. Dat is niet toevallig: de verwachtingen van ouders in deze regio's zijn hoog en de druk op de basisschool is groot. De voorgenomen verschuiving van basisschooladvies naar Citotoets zal deze ontwikkeling nog versterken. Calculerende ouders zullen, als het schooladvies tegenvalt, alles op alles zetten om via de Citotoets alsnog hun zin te krijgen. Hun kind moet en zal op een zo hoog mogelijke afdeling terechtkomen en daar zet je alle mogelijke middelen voor in. Voorspelbaar is dat hierdoor het schaduwonderwijs, met zijn dure huiswerkinstituten en Citotrainingen, nog verder zal toenemen, en daarmee uiteindelijk ook de maatschappelijke ongelijkheid. Dat dit beter haalbaar is voor ouders met een goed gevulde bankrekening dan voor ouders die het minder hebben, hoeft immers geen betoog.
Is een grotere rol voor de Citotoets dan ongewenst? Integendeel, een harde en objectieve toets is nodig om de leerkracht van groep 8 te beschermen tegen druk van belanghebbenden en om het schooladvies te valideren. Maar niet om dit te overrulen, en zeker niet als de toets - die momentopname, weet u nog? - alleen telt als hij hoger is dan het advies. Zet schooladvies en Cito op een gelijkwaardige wijze naast elkaar en doe daarmee elke leerling recht!
Johan Veenstra is rector van het Comenius College.
en nog een artikel, ditmaal over vakken op div niveaus
Geen noodzaak tot verruiming van kaders rond eindtoetsing
De Onderwijsraad adviseert de wettelijke kaders rond eindtoetsing niet te verruimen. In het huidige onderwijsstelsel vormt de eindtoetsing in het primair en voortgezet onderwijs een belangrijk ijkpunt. Het is nodig om het funderend karakter van dit onderwijs te waarborgen en de kwaliteit ervan te bewaken. Tornen aan de wettelijke kaders rond eindtoetsing zal zijn weerslag hebben op het stelsel als geheel. De raad wijst op verschillende risico’s. Verruiming kan sociale ongelijkheid tussen leerlingen vergroten en toegankelijkheid tot en doorstroom binnen het stelsel belemmeren. Ook kan het afbreuk doen aan het civiel effect van diploma’s. In het buitenland leidt een flexibeler opzet van eindtoetsing vaak tot aanvullende eisen en extra toetsing in het vervolgonderwijs. Het zou leerlingen kunnen motiveren en uitdagen tot hogere prestaties, maar ook kunnen leiden tot lagere prestaties.
De Onderwijsraad is van mening dat het belangrijk is dat leraren en scholen rekening houden met verschillen tussen leerlingen. De raad constateert dat scholen binnen de wettelijke kaders van eindtoetsing volop ruimte hebben om tegemoet te komen aan verschillen tussen leerlingen. Dat scholen daar tot op heden betrekkelijk weinig gebruik van maken, komt mede voort uit reële praktische belemmeringen. Belemmeringen binnen het stelsel zijn onder meer: de manier waarop het vervolgonderwijs waardeert dat leerlingen meer vakken of vakken op een hoger niveau afsluiten, het niet op elkaar aansluiten van curricula van verschillende schooltypen, organisatorische complicaties, en een te zware wissel op het vermogen van leraren om te differentiëren. Verruiming van de wettelijke kaders van eindtoetsing neemt geen van deze belemmeringen weg.
Triva
Denk in kansen en verspilling van talent. Waarom zou iemand die goed is in beta vakken geen technische natuurkunde mogen studeren met Duits op Havo niveau. Je kan beter alle potentie uit kinderen proberen te halen ipv iemand afrekenen op zijn slechtste vak.
Studierichtingen zullen zich aanpassen en passende toelatingseisen formuleren. Dat hoeft toch niet zo ingewikkeld te zijn? Ik zie het probleem niet.
En de allerbesten zullen daar net zo goed voor moeten werken als zij alles op het hoogste niveau willen halen. Die uitdaging en verantwoordelijkheid moeten zij gewoon aan gaan, anders is het hun gemis toch en worden ze door 'mindere slimmeriken' voorbij gestreefd.
Overigens is Dekker dat advies alweer aan het heroverwegen hoor. We komen er wel, is gewoon een kwestie van tijd.
Angela Cito
En toch ben ik van mening dat een periode van 3 jaar LVS toetsen een veel waardevoller beeld/advies geeft dan de momentopname van de eindtoets. Zoals het nu is, advies juf/meester i.c.m. het LVS is prima en ik snap dan ook niet dat de politiek dat nu (na nog geen jaar) alweer wil heroverwegen.
Angela maatwerk
Dat artikel is alweer achterhaald, de discussie speelt juist nu weer:
http://www.aob.nl/default.aspx?id=12&article=52294
http://nos.nl/artikel/2026945-laat-vmbo-havo-en-vwo-meer-door-elkaar-lopen.html
ijsvogeltje
Ok, blijkbaar sta jij wat dat betreft aan mijn kant maar zoals ik al zei er lopen hier mensen rond die vinden dat je alle vakken op hetzelfde niveau moet doen, anders kun je het VWO en dus universiteit niet aan. Bang dat het niveau op de universiteit dan daalt etc.
Toch is het natuurlijk heel lastig als je vakken op een lager niveau gaat toestaan om te bepalen of je dan wel universiteit mag doen en welke wel en welke niet. Waarschijnlijk komt er dan weer een soort toelatingsexamen en dan wordt het een chaos. Zo ook op HBO voor de havisten die een paar vakken op mavoniveau doen en verder naar onderen.
Anna
Ik denk dat ik de laatste ben tegen wie je moet roepen dat je in kansen moet denken en geen talent moet verspillen maar goed. Ik riep voornamelijk wat ik de afgelopen maanden in de media heb gehoord en het staat hierboven ook al.
Ik ben al jaren voorstander van een lightversie voor de tweede buitenlandse taal op het VWO maar eigenlijk hoeft dat helemaal niet. Scholen zijn vrij om een leerling 1 buitenlandse taal minder te laten doen. De school van mijn oudste doet gelukkig niet zo moeilijk.
Over die hogere adviezen gordel
Of hoe zal ik dit gebied noemen?
Ik geloof best dat in sommige kringen ouders meer invloed proberen uit te oefenen op scholen dan in andere kringen.
Hoogopgeleide ouders hebben eerder de verwachting dat hun kinderen het ook goed zullen doen en zullen makkelijker met school in gesprek gaan om dit te beïnvloeden. En eerder extra ondersteuning bieden of zoeken.
Maar tegelijk is het ook bewezen dat intelligentie erfelijk is en dat hoogopgeleide ouders een grotere kans hebben op een kind met vwo-potentieel dan kinderen van laagopgeleide ouders.
Als je dan een streek hebt met relatief veel hoogopgeleide ouders, dan is het logisch dat je hier hogere adviezen hebt. Net zoals je op een school met veel hoogopgeleide ouders hogere adviezen ziet.
eens met mastergoat, anne G en ijsvogeltje
Ik ben het eens met MasterGoat (heb dezelfde ervaringen met verwijzingen geven).
Ben het eens met Anne G, het onderwijs moet veel gepersonaliseerder!
En ben het eens met ijsvogeltje, alles is te organiseren. Effe omdenken. Dat is het hele punt in alles dat en met iedereen die met onderwijs te maken heeft: scholen, leerkrachten en ouders. Er kan zoveel meer. Even vanaf de mogelijkhedenkant denken!
advies
Het gaat me er niet om de basisscholen in een slecht daglicht te stellen, want die hebben in wezen een onmogelijke taak. Overigens maakte onze basisschool het wel erg bont. Mijn kind is een paar jaar later een niveau opgestroomd, naar het niveau dat wij oorspronkelijk in gedachten hadden, en anderen zelfs twee of drie niveaus. Dan is er toch echt iets gigantisch mis gegaan bij de basisschool, want het idee is natuurlijk niet dat je als basisschool zoveel mogelijk obstakels op de weg van een kind legt, waarbij alleen de vasthoudendheid van ouders en kind, plus een welwillende middelbare school, ervoor kunnen zorgen dat een kind op het juiste niveau terecht kan komen.
Denkvraag: wat als de school nou een echt advies gaf, dus geen vonnis, waarna de ouders het recht hadden hun kind in te schrijven op het niveau dat ze wilden?
Ik durf te wedden dat het gros het advies zou opvolgen, omdat ze het ermee eens waren, of omdat ze dachten dat de juf het wel zou weten. Dat haalt meteen de druk van de ketel. Degenen die denken het beter te weten dan de juf, kunnen hun kinderen toch inschrijven op het niveau dat het volgens de ouders aankan. Blijkt dat toch niet zo te zijn, dan stroomt het kind af, net zoals al die andere kinderen die wel overeenkomstig het advies zijn geplaatst. Volgens mij zou de wereld dan echt niet vergaan.
Klinkt leuk (ik ben voor) maar gaat in de praktijk voor problemen zorgen. Ik denk toch dat 20% van de ouders hun kind op een niveau hoger gaat inschrijven. Die scholen zitten dan heel snel vol en kinderen die wel een passend advies hebben zouden dan buiten de boot kunnen vallen.
Je zou denken dat de oplossing simpel is: pas het aanbod aan en creëer meer plaatsen voor kinderen met een hoger advies. Zo denken schoolbesturen echter niet, die zijn zo flexibel als een houten plank en verschrikkelijk conservatief dat alleen kinderen de dupe worden.
Voorbeeldje: waarom zitten we in schoolbesturen nog steeds vast in die verschrikkelijke verzuiling, terwijl NL allang ontkerkelijkt is en er veel meer openbaar aanbod zou moeten zijn. Komt alleen maar omdat die besturen zo conservatief zijn. Aanbod aanpassen op de vraag: daar hebben zij nog nooit van gehoord.
Anna, verzuiling
Ja, dat is een ander stokpaardje van me inderdaad! En ik zit ook in een lotingsgebied, zodat je kind net zo makkelijk terecht kan komen op een school met een levensbeschouwing waar je het totaal niet mee eens bent. Maar ja, de vrijheid van onderwijs is er alleen voor de scholen, niet voor ouders en kinderen.
Als scholen flexibiliteit zo moeilijk vinden, wat ik wel denk, moeten ze eens in het buitenland gaan kijken. Nergens is het systeem zo rigide als in Nederland.
Nederland ontkerkelijkt?
Niet heel Nederland is ontkerkelijkt hoor. De protestante kerk groeit nog steeds, en er zijn veel mensen die hun kinderen perse op een PC schollen willen doen. Dan is de kans op gelijkgestemde vrienden en een partner ook veel groter.
gelijkgestemde vrienden?
Wat een mop. Hoeveel kinderen denk je, zijn nog praktiserend gelovig op een pc basisschool of VO?
En hoezo groeit die kerk nog? Mijns inziens sterft die langzaam uit, groeien?
mogelijkheden
Zolang je altijd de mogelijkheid hebt om goed openbaar onderwijs te krijgen, maakt het mij niet zoveel uit dat sommige ouders hun kind op een protestantse of katholieke school willen hebben. Anderen willen tenslotte weer Montesssori of Vrije School.
Het punt is dat er in sommige gebieden helemaal geen keus is. Dan lijkt mij een goede openbare school toch de beste optie, met plaatsingsgarantie voor degenen die niet op een christelijke school terecht willen komen, alleen maar omdat de loting zo uitviel. Dat dat christendom van die scholen meestal weinig meer voorstelt, doet daar niets aan af.
Bijzondere scholen moeten wat mij betreft mogelijk blijven
In de biblebelt zijn er meer dan genoeg praktiserende christenen en worden de kinderen daar ook mee opgevoed. Ook buiten de biblebelt zijn er meer dan genoeg mensen die wekelijks naar de kerk gaan en absoluut een christelijke school van hun denominatie willen. Ik ken middelbare scholieren die anderhalf uur enkele reis in het openbaar vervoer zitten (op kosten van hun ouders die het daar absoluut voor over hebben) om naar een school van hun stempel te kunnen. Zij kiezen daar voor uit overtuiging en wat mij betreft moet die keuzevrijheid blijven.
Ook vrije scholen zijn bijzondere scholen en ook daar kiezen ouders voor uit overtuiging, ze staan achter die idealen. Vrije middelbare scholen trekken ook leerlingen uit de verre omtrek die daar behoorlijk wat reizen voor over hebben.
Dit type vrije schoolkeus moet wat mij betreft blijven, maar ook de vrije schoolkeus van ouders en kinderen om voor een specifieke school te kiezen vanwege de goede sfeer, of aanwezigheid van een technasium, of aanbieden van tweetalig onderwijs, vind ik heel wat waard. Dat zijn kenmerken van onderwijs waar je kind heel veel baat bij kan hebben en waar je bewust voor kiest.
Waar we in de randstad (matching in Amsterdam bijvoorbeeld) tegenaan lopen is dat er geen vrije schoolkeuze meer is. Dat is een ander probleem dan de vrije schoolkeuze in de rest van Nederland.
De rest van Nederland heeft grotere afstanden naar de dichtstbijzijnde middelbare school vanwege de lagere bevolkingsdichtheid, maar daar wordt er door ouders wel degelijk gekeken naar kwaliteit en slechte scholen krijgen hoe langer hoe minder leerlingen. Ook zijn dingen als tweetalig onderwijs, ipad-onderwijs, technasium, extra techniek-uren, etc daar heel belangrijk en hebben ouders en kinderen daar de extra reistijd en - kosten voor over.
In Amsterdam hebben ouders die mogelijkheid niet, ze moeten 12 scholen opgeven (belachelijk aantal overigens, meestal zijn er 1 a 2 voorkeursscholen en 2 a 3 scholen waar je ook nog wel op terecht zou willen komen). En omdat je dan eigenlijk altijd wel op 1 van die 12 geplaatst wordt heb je geen eigen keuze meer.
Het lotingssysteem was ook niet ideaal, want dan kon je na uitloting smeken en bedelen om een plekje op een school die nog ruimte had.
Wat mij betreft is de oplossing niet het afschaffen van bijzondere scholen maar het terug halen van de vrije schoolkeuze.
Als een school zo populair is dat hij moet loten en er 1 a 2 klassen extra gemaakt kunnen worden, moeten noodlokalen mogelijk zijn. Is het permanent (bijv 5 jaar lang die klassen vasthouden) zal de gemeente zich over de huisvesting moeten buigen.
Als een school niet populair is en klassen leeg heeft staan, zal ook daar naar de huisvestiging gekeken moeten worden.
Start van een school moet eerder makkelijker dan moeilijker gemaakt worden. Startende scholen komen tegenwoordig vaker voort uit idealen dan uit geloofsovertuiging, dus vanuit een beeld van hoe het onderwijs ingericht zou moeten worden om het kind tot z'n recht te laten komen ipv christelijk variant zus of islamitisch variant zo. Juist die startende scholen uit idealen zijn broedplaatsen van vernieuwing en trekken ambitieuze leerkrachten. Soms redden ze het, soms stemmen de ouders met de voeten en redden ze het niet. Meestal hebben ze een positief effect op de omringende scholen omdat die zich eens achter de oren moeten krabben.
Wat van mij wel aangepakt moet worden is de arrogantie van de schoolbesturen. De meeste hebben een hele serie aan scholen onder hun hoede en vullen de ene school met de uitgelote leerlingen van de andere school. Ik denk dat het beter is als iedere school z'n eigen financiering zou houden en het zelf zou voelen als er leerlingen weglopen.
Wat van mij ook aangepakt moet worden is het tegenwerken van opstromen. Nu is er naast een verplicht gemiddelde vaak ook een bindend advies van de leraren, regelmatig op boterzachte criteria zoals werkhouding. Opstromen zou een recht moeten zijn en die kinderen moeten wat mij betreft al in de pre-examenklas een extra examenvak erbij moeten kunnen houden en gedeeltelijk werk op het niveau hoger krijgen zodat ze zonder achterstanden kunnen beginnen.
Het nederlandse systeem werkt op dit moment klasse-ongelijkheid in de hand door op zo'n jonge leeftijd al te selecteren, de mogelijkheid van opstromen nadrukkelijk open houden kan die ongelijkheid voor een deel compenseren.
Fransien
Amen!! (heel toepasselijk)
trivia
Ik vind het nogal respectloos, zoals jij over gelovigen praat. Een mop? Sorry hoor, maar je hebt duidelijk geen idee waar je over praat. Het aantal deelnemers aan de EO -dagen is elk jaar weer erg groot, en er zijn veel plekken in Nederland waar ieder gezin nog elke zondag naar de kerk gaat.
je leest niet goed
Ik zeg dat de kans niet zo groot is om gelijkgestemde vrienden te ontmoeten op een pc school tegenwoordig. Die vind je alleen nog maar in de kerk. Dat was de mop. Op de pc VO school in de buurt zitten ook gewoon moslims.
Ik respectloos? Ik ben gelovig opgevoed, zou niet weten waarom.
Kom jij nu maar eens met de getallen dat de protestante kerk groeit... meer bij de EO jongerendag zegt niets over de totale groei. Ik zie alleen maar kerken sluiten en vol zitten met grijze hoofden maar dat was 15 jaar geleden ook al.
Alicia, ontkerkelijking
"De protestante kerk groeit nog steeds"
De PKN vindt zelf van niet:
http://www.protestantsekerk.nl/Lists/PKN-Bibliotheek/Statistische%20jaarbrief%202015.pdf
skik
Dank je skik
Het was waarschijnlijk te pijnlijk om dat op te zoeken 
Alicia, pag 7.
ach Trivia
http://www.cip.nl/nieuws/oktober-2015/52624-Waar-komt-groei-van-evangelische-kerken-vandaan
met onder meer: 'een kwart van de kerkgangers heeft oorspronkelijk geen kerkelijke achtergrond. Het zijn zogezegd bekeerlingen.'
met: 'Zes jaar na de bouw past de gemeente er al niet meer in.'
Of gewoon de wiki : https://nl.wikipedia.org/wiki/Religie_in_Nederland#Statistieken:_ledenregistratie
met onder meer: 'Zoals de tabel laat zien rapporteren bijna alle christelijke groeperingen hetzij een afname van het aantal leden of een nagenoeg gelijkblijvend ledenaantal, uitgezonderd een aantal bevindelijk gereformeerde kerken, met als grootste groeier de Gereformeerde Gemeenten in Nederland die een sterke groei vertoont.'
'Het was waarschijnlijk te pijnlijk om dat op te zoeken'
Wat een zielige reactie.
Ach Alicia
Eerst zeg je dat niet heel Nederland ontkerkelijkt omdat de protestantse kerk volgens jou groeit, maar uit cijfers van de PKN zelf blijkt het tegendeel.
Dan kom je met een artikel zonder cijfers die spreekt van groei van evangelische kerken, maar of die substantieel of klein is vertelt het artikel niet.
Dan probeer je het met gereformeerde kerken, want volgens mij een andere tak van sport is dan protestantisme. Je noemt een artikel over één kerk in Barneveld, waar alleen gesproken wordt over de groei van die specifieke kerk waarbij de groei net zo goed van overstappers kan komen, wat dus niets verandert aan het totaal aantal kerkgangers.
Tenslotte gooi je er nog een wikipedia-artikel tegenaan waar je heel handig de eerste helft van een alinea van quote wat over de groei van een handjevol kerkgenootschappen gaat, maar de andere helft achterwege laat. Hier issie: "Echter met name door het verlies aan leden van de twee grote kerken, dat zijn het Rooms-Katholiek Kerkgenootschap in Nederland met een ledenverlies van meer dan 300 duizend leden tussen eind 2005 en eind 2010 en de Protestantse Kerk in Nederland met een ledenverlies van ruim 150 duizend leden neemt het aantal christenen in Nederland af, van circa 7,132 miljoen (44%) per eind 2005 naar 6,861 miljoen per eind 2010."
Kortom: niet heel Nederland ontkerkelijkt, maar Nederland als geheel ontkerkelijkt wel.
skik
skik
Dank je wel. Nu nog wachten op een reactie van Alicia, pijnlijk, zielig of respectloos?
gelijkgestemden
Wat een gehakketak op 1 persoon, omdat die niet alle cijfertjes paraat heeft. Waarom moet zij zich zo bewijzen? Ondanks ontkerkelijking zijn er idd veel Christelijke gezinnen die het liefste hun kinderen op een Christelijke middelbare school zien, omdat er allicht meer 'gelijkgestemden' zijn dan op een openbare school, omdat ze hopen dat hun kinderen blijven geloven, omdat dit 'veiliger' voelt.
Ik hoop ook dat mijn kind 'gelijkgestemden' (maar dan niet qua geloof) krijgt straks op de middelbare school. Hij zit in groep 7 en is nu al uitgekeken op zijn klasgenootjes (maar weinig jongens).
Gehakketak?
Ik geef alleen cijfers die aantonen dat wat Alicia beweert niet klopt. Een discussie voeren op basis van een onjuiste veronderstelling heeft namelijk weinig zin. Een mening is een mening, prima, maar feiten moeten wel feiten zijn.
Natuurlijk wil iedereen een school die bij de belevingswereld past. Maar de percentages scholen met een denominatie en de percentages religieuzen zijn erg scheef. Ouders kiezen die scholen vaak ondanks die nominatie, niet dankzij. Een gereformeerde basisschool in Barneveld, die verdient zijn bestaansrecht wel. En voorstanders van religieus onderwijs omdat een kind naar een school moet kunnen die bij zijn kerkelijk gezindte hoort zijn neem ik aan dan ook voor stichting van nog flink wat islamitische scholen?
skik
skik
'En voorstanders van religieus onderwijs omdat een kind naar een school moet kunnen die bij zijn kerkelijk gezindte hoort zijn neem ik aan dan ook voor stichting van nog flink wat islamitische scholen?'
Ja.
er verandert wel wat
Fransien wat een goed stuk schrijf je. Ik ben het eens met de vrije schoolkeuze van ouders en kinderen. Het niet opheffen van bijzonder onderwijs.
Zelf zit ik in de randstad (maar niet in de grote steden) en hier is geen loting of matching, overal plaats voor iedereen. Heel fijn! Zo zou het overal inderdaad moeten zijn!
Je schrijft: "Opstromen zou een recht moeten zijn en die kinderen moeten wat mij betreft al in de pre-examenklas een extra examenvak erbij moeten kunnen houden en gedeeltelijk werk op het niveau hoger krijgen zodat ze zonder achterstanden kunnen beginnen."
Maar er zijn wel veranderingen gaande! In onze stad kun je op de grote scholengemeenschap bijv al in de derde van de mavo examen doen in een vak waar je aantoonbaar goed in bent en gemotiveerd voor bent. En steeds meer worden er eigen leerlijnen gevolgd. Dat vind ik goede ontwikkelingen.
kerkgaan of christen zijn
Hoi Skik, ik weet dat het jouw tekst niet is, je citeert, amar ik vind dat het niet klopt wat er staat:
"Echter met name door het verlies aan leden van de twee grote kerken, dat zijn het Rooms-Katholiek Kerkgenootschap in Nederland met een ledenverlies van meer dan 300 duizend leden tussen eind 2005 en eind 2010 en de Protestantse Kerk in Nederland met een ledenverlies van ruim 150 duizend leden neemt het aantal christenen in Nederland af."
Het aantal "kerkelijken-in-de-RK-en-PC-kerken" neemt dus af, maar dat is iets anders dan het aantal christenen. Waar eerder kerkgaan vanzelfsprekender was, ga je nu alleen nog maar als je ook echt wilt. Dat zegt misschien meer iets over hoe het vroeger was dan over nu. En Evangelische kerken groeien inderdaad.
Ik vind dat de schoolkeuze moet blijven. Als iemand zich op mijn school wil inschrijven kan dat. Ook als je een ander geloof hebt. We zijn een pc school en sluiten niemand uit. Ouders weten wel dat we bidden en de bijbelverhalen vertellen. En dat veel van onze waarden en wat we doen gebaseerd is op ons geloof, dat zien veel ouders helemaal niet. Maar dat is toch prima?
Ouders moesten de beste school voor hun kind kunnen kiezen. Ik zal altijd blijven opkomen voor vrije schoolkeuze van ouders. Ik vind het echt een recht.
Paprika
Niet alleen het aantal kerkleden en kerkgangers, ook het aantal mensen dat zich gelovig/christen noemt neemt af. Nog maar zo'n veertig procent van de Nederlanders beschouwt zich als christelijk, zestig procent van de basisscholen is christelijk.
skik
