Cito spelling toetsen niet valide en betrouwbaar

Moet dat dan?

Gewichtig onderzoek. Interessant ook.

Maar ik snap iets niet. Het lijkt in alles uit te gaan van de veronderstelling dat de leerlingen consequent zijn in hun taalfouten. Dat als ze bijvoorbeeld bij een meerkeuze vraag het woord AARRECHT als goed aankruisen, dat ze dat woord dan ook precies zo zullen spellen in het dictee.

Waar komt die gedachte vandaan?

Wie goed kan spellen is consequent. Wie niet goed kan spellen is volgens mij ook nog eens inconsequent in dat spellen.

Daarmee wil ik overigens niet gezegd hebben dat de toetsen van Cito wel voorspellende waarde hebben.

boeiend

Denk trouwens dat dat veel vaker opgaat voor meerkeuze toetsen. Ik had een acht op mijn VWO eindexamen engels, zonder ook maar het simpelste gesprekje op straat te kunnen voeren, aangezien ik toevallig goed ben in meerkeuze vragen.

het probleem is

Ten eerste dat je niet alle slechte spellers ontdekt met deze methode (omdat je alleen passief meet, niet het actief schrijven van woorden).
Ten tweede dat je niet ontdekt waar kinderen nu echt moeite mee hebben. Zelf goed kunnen spellen is in het dagelijks leven nu eenmaal een stuk belangrijker dan de spelfouten van anderen kunnen vinden.

Overigens had kind hier alleen maar voordeel van de meerkeuze spellingstoets, maar ze kan dus nog steeds niet spellen (en dat blijkt dus wel bij dictee).

Stomme toets

Volgens mij is die toets er gekomen uit oogpunt van efficiency. Het is zo makkelijker af te nemen, na te kijken en te verwerken dan een dictee. Tenzij we een hele generatie willen opleiden tot corrector in de krant slaat het verder nergens op om spelling uitsluitend te toetsen door kinderen woorden te laten decoderen in plaats van te coderen.

Net als die technisch lezen toets, die vroeger gewoon bestond uit het verklanken van tekst, hardop voorlezen dus. Best bewerkelijk, elke leerling individueel toetsen. Kinderen stil laten lezen en in een zin laten kiezen welk van de drie verschillende woorden op die plek zouden moeten staan en ze die laten onderstrepen kan voor kinderen die motorisch niet zo handig zijn met streepjes trekken een compleet ander beeld geven dan wanneer die een tekst zou oplezen.

Mij lijkt het handig om de vaardigheid die je wil aanleren te toetsen op voortgang en niet een er op lijkende, maar toch net andere vaardigheid.

skik

Deels mee eens

Spelling toetsen met meerkeuzevragen is onzinnig. Spelling komt neer op het correct schriftelijk weergeven bij klanken, en dat komt bij meerkeuzevragen totaal niet aan bod. Een goede lezer leest niet letter voor letter, maar in clusters en zal daardoor eerder een fout over het hoofd zien.

Avi-en DMTtoetsen worden nog steeds mondeling afgenomen. Daarnaast is er een technisch lezen toets voor gevorderde lezers met meerkeuzevragen. Daarbij lezen kinderen inderdaad zonder de woorden hardop te verklanken. Precies zoals volwaardige lezers lezen. Hierbij dwingt het kiezen tussen drie woorden tot nauwkeurig decoderen,en voorkomt radend lezen. Intonatie speelt dan geen rol.

Dat geloof ik

Ja, ik geloof dat er een groot verschil is tussen lezen en schrijven.
Ik geloof ook dat meerkeuze een slechte manier is om schrijfvaardigheid te toetsen.

Tegelijkertijd heb ik wel een pragmatische inslag met dit soort kwesties: Cito is de enige toetser niet. Er is wel meer op de markt dat nergens op slaat. Men is het sowieso niet eens over het hoe en wat rond kwaliteit en werkzaamheid.

Dit prachtige onderzoek probeert aan te tonden dat die meerkeuzevragen niet voldoen. Maar ze doen dat door van hetzelfde beginpunt uit te gaan: alsof lezen en schrijven (coderen en decoderen) uitwisselbaar zijn.

Ik zou graag die beginstelling onderzocht hebben. Dat zou ons kunnen verlossen van veel meer dan alleen maar de meerkeuzetoets van Cito.

Andere toetser?

Ik denk dat scholen niet zo gauw overstappen op een andere toetser dan Cito. Ten eerste omdat Cito zo ingeburgerd is, ten tweede omdat het veel scholen het gemak belangrijker vinden dan de validiteit van de toets. Voor zover ze daar al over nadenken. Bovendien gebruikt het gros van de scholen ook de Cito Eindtoets waarbij het onderdeel spelling op dezelfde manier afgenomen wordt, dus zijn de jaartoetsen daar op zijn minst een training voor.

skik

Beter een toets dan helemaal geen toets

Niet alle scholen gebruiken Cito. Zeker niet voor alle toetsen. Er is een enorme hoeveelheid toetsers en toetsen. Cito onderuit proberen te halen is daarmee bij voorbaat een kansloze missie. Wat andere toetsers mogen, mag Cito ook.

Cotan (de toetsenbeoordelaar) onderuit halen zou wel wat kunnen betekenen. In theorie. In de praktijk zal de Inspectie menen dat iets beter is dan niets (beter een toets dan helemaal geen toets, om met Sjef van Oekel te spreken).

Hoe dan ook: het uitgangspunt als waarheid nemen; coderen en decoderen zijn gelijkmatig uitwisselbaar, gaat helemaal niet helpen.

Alweer een fout

Beter geen toets dan helemaal geen toets.