vmbo-vernieuwing
Ik wilde nooit dat mijn kind een proefkonijn zou worden, dus de eerste na een onderwijsvernieuwing maar goed hij zit in de tweede van het vmbo en zal dus wel mee moeten met de vernieuwing:
Zijn jullie al op de hoogte? Enthousiast? Vandaag een presentatie gehad en een leerkracht zei ook eerlijk dat hij het een half jaar geleden nog helemaal niets vond en nu 'om' is.
VMBO'ers krijgen tien profielen (dus nu daar ook geen sectoren meer) en afhankelijk van je school/omgeving worden daar een paar van aangeboden. Op de school van mijn kind vier:
Bouwen, Wonen en Interieur
Dienstverlening en Producten
Economie en ondernemen
Groen
Horeca, Bakkerij en Recreatie
Maritiem en techniek
Media, vormgeving en ICT
Mobiliteit en Transport
Produceren, Installeren en Energie
Zorg en welzijn
Het derde jaar volg je dan je eigen gekozen profiel maar in het vierde jaar kies je vier modules uit en die mogen ook uit die andere sectoren zijn. Dus bijv ondernemen als je in de technieksector zit of Sport en bewegen in de technieksector zodat je niet met baby's hoeft te werken. Goede plannen. Ben benieuwd hoe het gaat. Je kunt dus smal blijven kiezen maar ook breed, het vmbo IS geen beroepsopleiding zoals vroeger de LTS, daarna komt altijd nog het MBO. Zo stel je je beroepskeuze een flink aantal jaren uit, veel beter dan vroeger en dit is ook beter dan wat ze nu hebben. Veel breder dus.
oja
Op de school van mijn kind kun je in de vierde kiezen uit bijna 20 modules, op scholen die nog meer profielen hebben dus nog meer.
oja 2
Hier een lijst van alle keuzemogelijkheden landelijk gezien: http://vernieuwingvmbo.nl/alle-keuzevakken/ best indrukwekkend 
Voordeel blijkbaar en m.i.
Dat je naast je interesse keuze, bijv.dat bouwen en wonen ook nog een stukje ondernemen en economie kan pakken. Dat verbreedt je mogelijkheden. Op mbo van mijn dochter is managen en ondernemen , naast haar specifieke richting, een verplichte toevoeging sonds dit jaar. Het verbreedt en geeft meer mogelijkheden. Vooralsnog zie ik het als iets postitiefs.
ja maar..
Waarom ook niet meer basisvakken, om de algemene ontwikkeling op peil te houden. Wat voegt een jaartje bouwen en wonen toe? Ik ben voor brede opleidingen, dus juich dit in principe toe, maar al die kleine beetjes draagt m.i. niet bij aan een goed curriculum en algemene ontwikkeling (die bijv. vbmo-t'ers, havisten en vwo'ers wel hebben). Liever meer diepgang dan alleen maar kleine beetjes extra's.
Ik geloof het niet
Het is nu al zo dat leerlingen per regio afhankelijk zijn van het toevalle vmbo aanbod in de buurt. Dat is of groen, of rood, of blauw... zelden een mix.
Ik zie dat mixen met het herbenoemen van vakken en het overschilderen van bordjes ook niet gebeuren. Ik zie zelfs autotechniek niet samen gaan met elektrotechniek of transport of eh... ehbo. Terwijl die dingen toch daadwerkelijk bij elkaar komen bij de mariritieme opleidingen.
Maar daar hebben ze het dan ook doelbewust in huis gehaald en in het programma gezet.
Ik zie niet hoe een school op aanvraag vakken kan bieden die verder niemand volgt. Of is het de bedoeling dat dat leren van die keuze vakken online gaat met een stage/leerperiode op/bij een school waar de voorzieningen wel zijn?
Het zou geweldig zijn als dat laatste mag, maar dat wil nog niet zeggen dat scholen dat ook werkelijk gaan bieden. Profielkiezen in het havo en vwo is meestal ook tot het minimum beperkt. Wie een andere variatie wil moet naar een andere school.
uitleg
Mikkie, hoe kom je er bij dat er geen basisvakken zouden zijn. Ieder kind op basis of kader doet examen in vier (!) theorievakken en 2 praktijkvakken. Altijd in Nederlands en Engels en dan nog in twee vakken afhankelijk van je gekozen profiel.
Miriam: het is niet zo dat elk VMBO alle keuzevakken aanbiedt, zelfs niet alle keuzevakken die bij 1 profiel horen. Een VMBO kiest een aantal profielen (of 1) die ze aanbieden en binnen die profielen kiest het een aantal keuzevakken. Op de school van mijn kind dus 4 profielen en iets van 20/22 keuzevakken behorend bij die 4 profielen.
oja
Het telt als 2 praktijkvakken maar dat is gemeten naar het aantal uren les. Op basis in de derde 15 lesuren praktijk (maar dat is ook inclusief theorie over je profiel) en op kader iets van 12 lesuren. Daarbuiten dus je vier basisvakken, gym, maatschappijleer etc.
Bij welk probleem?
Weet je ook bij welk probleem deze vernieuwing een oplossing is?
Ik denk miriam
De beperking die er met een bepaald profiel (sector heet dat volgens mij) ontstaat. Naast natuurlijk de basisvakken NL, eng, rek e.d., richt de theorie zich alleen op je gekozen profiel (bijv. groen, of bouw). En dat beperkt je tot werk. Stel dat je voor bloemschikken kiest o.i.d. Dan leer je van alles over bloemen, schikken, en nog wat zaken. Dus je zult daarna vast iets kunnen op dat gebied. Maar het zou heel veel voordeel hebben als je ook iets leert over ondernemen of wat er bij een (bloemen)winkel nog meer speelt dan alleen het schikken van bloemen in dit geval.
Het moet zeker niet ten koste van basisvakken als NL en rekenen gaan, maar het iets breder invullen, lijkt mij op zich niet verkeerd. Net zo goed als je bijv. de richting economie kiest, lijkt het mij wel goed als je daarnaast nog iets anders leert wat je kunt combineren met die economie (bijv. bloemschikken...)
Miriam
De slechte aansluiting bij het MBO: http://vernieuwingvmbo.nl/inhoud/
uitleg filmpje
is vrij duidelijk, het sluit niet alleen beter aan op het MBO maar ook op de omgeving en waar vraag naar is. Ook heb je zo meer en langer de kans om te onderzoeken wat bij jou past want het vmbo leidt nog steeds niet op tot een beroep zoals de LTS vroeger. Daarom ben ik het ook niet helemaal eens met Bieb, na het vmbo begin je pas aan je beroepsopleiding, anders zou je met vmbo-t helemaal niets kunnen op een mbo-opleiding (want weinig praktijk).
vmbomoeder
'Mikkie, hoe kom je er bij dat er geen basisvakken zouden zijn. Ieder kind op basis of kader doet examen in vier (!) theorievakken en 2 praktijkvakken. Altijd in Nederlands en Engels en dan nog in twee vakken afhankelijk van je gekozen profiel.'
Tja, buiten NL en Engels vind ik 2 theorievakken een erg magere basis.
Stel je wilt later bloemist worden. Ja dan krijg je bloemschikken op het VMBO-B/K, maar je kan daarmee makkelijk ook pas op het MBO beginnen. Die praktijkvakken voegen niet zo veel toe op dat niveau dus een bredere basis (ook voor kinderen die moeilijker leren) zou mijns inziens beter zijn voor later. Kinderen gaan nu niet meer op hun 16e als bouwvakker of timmerman werken zoals vroeger. Het onderwijs moet daar ook op worden aangepast.
De eisen zijn nu hoger dan vroeger, dus er moet ook meer inhoud zijn. Maar dat is mijn mening uiteraard en die hoef je niet te delen.
aanvulling
Vroeger was een LTS opleiding een vakopleiding en eindstation. Nu gaan we ervan uit dat alle VMBO-ers een MBO diploma gaan halen. Waarom dan al zo vroeg stoppen met theoretische kennis. Ik snap dat niet iedereen blij wordt van leren uit boeken, maar er zijn ook andere manieren om dit aan te bieden.
nog meer?
Je weet toch ook wel dat er heel veel mensen zijn die denken dat je op basis/kader zo ongeveer alleen maar met je handen bezig bent? De eerste twee jaar volg je net zoveel theorie-uren (of ongeveer) als op mavo/havo/vwo.
Volgens mij krijgen ze dus al veel meer theorie-uren dan vroeger op de LTS en ze komen zeker een stuk verder met Engels dan vroeger en dan komt daar nog eens het MBO bij met weer Engels, Nederlands, Wiskunde en Natuurkunde. Ze krijgen dus een veel betere basis. Naast de vaste theorievakken is er nog CKV en maatschappijleer en dan vraag ik mij echt serieus af welke theorievakken jij dan nog zo van belang vindt. Op basis krijgen ze geen andere taal en ik geloof niet dat je ze daarmee moet plagen dus wat blijft er over? Geschiedenis? Aardrijkskunde? Serieus?
ja, bij voorkeur langer
Dat ze de eerste jaren veel theorie krijgen weet ik en ik zou dat liever nog iets langer doortrekken. Ik vind 4 theorievakken op 14 jarige leeftijd te weinig. In mijn optiek gun ik ze gewoon beter, maar jij kijkt daar duidelijk anders tegenaan.
Er zullen altijd leerlingen zijn die dat niet willen, maar voor kinderen die het wel willen zou die mogelijkheid er moeten zijn. Bijv. keuze theorievakken ipv praktijkvakken. Er zijn immers VBMO-ers die helemaal niet zo praktisch ingesteld zijn als wordt verondersteld (bijv mijn eigen kind).
Het feit dat je van VMBO bakkerij zo over kan stappen naar MBO techniek zegt toch ook al dat die praktijkvakken niet als belangrijk worden gezien. Ik zou dan inderdaad Frans willen toevoegen voor iemand die de horeca/recreatie kant kiest. Maar uiteraard naar behoefte/interesse voor het kind. Niet Frans verplichten voor iedereen.
De verandering
Ik vind het allemaal wat vaag en vind het maar moeilijk te ontdekken voor wie (welke partij) er de verandering iets oplost.
Ik vrees dat het erop neer komt dat de toch al beperkte keus voor leerlingen nog beperkter wordt. Dat heeft ook wel een voordeel natuurlijk, want die enorme hoeveelheid keus over het hele land versnipperd, maakt ook dat de diploma's onderling nogal in gewicht kunnen verschillen.
Het gaat meer op elkaar lijken: een vmbo diploma profiel economie lijkt van Maastricht tot Leeuwarden op elkaar. De variatie zit 'm in het vrije deel en dat tot zover de voorraad strekt.
Meer stage uren vind ik leuk voor de leerlingen, maar ik vind het ook bedenkelijk. Het verschil tussen kader en theoretisch wordt daarmee groter en het gat tussen vmbo basis en theoretisch wordt een gat dat tot ver in het MBO te voelen is. Hoe meer stage op het vmbo, hoe minder theorie, dus hoe groter de afstand naar een mbo-3 of mbo-4 diploma.
De wat rommelige overbrugging van basisschool via vmbo naar mbo is onoverzichtelijk, maar biedt wel 2e en 3e kansen aan laatbloeiers. Dat is niet meer zo als de diverse stromingen strenger gescheiden worden in uren les en uren stage, profielen en vrije delen.
De tweede fase (profielen) heeft de brug tussen havo en vwo ook laten verdwijnen
Eens
Ik zie vmbo basis/kader liever als een vmbo-t light dan als praktijkschool plus. Dat biedt leerlingen toch meer kansen.
kader
Kader is al een soort vmbot light want je kunt met kader ook naar een MBO4 opleiding. Basis is meer dan praktijk want je krijgt een diploma en je kunt naar MBO2.
Wat ik zou willen is na basis kader doen zodat je dan naar MBO3 kan. Dat doet bijna geen enkele school want kader is geen startkwalificatie itt havo (na mavo).
Frans voor basis? Sorry maar als een kind zoveel theorie er bij wil moet het een tandje bij zetten en naar kader gaan want dan is basis gewoon te makkelijk. Frans op kader: idem, tandje bij en naar mavo gaan want de stap van kader naar mavo is maar heel klein.
Juist basis/kader moet je niet extra gaan vermoeien met dat soort onzinnige vakken. Je kunt beter Frans op het MBO nemen dan. Kinderen die op basis/kader meer theorie willen ipv praktijk horen daar dan gewoon niet.
en daarbij
Het zijn niet vier theorievakken want ze hebben nog steeds CKV, Maatschappijleer en Rekenen. Andere profielen hebben overigens geschiedenis, biologie of economie en Duits.
Wil je werkelijk nog meer uitval op basis/kader van leerlingen die het gewoon niet meer trekken al dat geleer omdat jij er toevallig eentje hebt die wel meer theorie wil en op de één of andere manier niet een treetje hoger kan?
Vakcollege
Ik heb niet alles gelezen, maar is dit dan weer wat anders dan het Vakcollege? Gepresenteerd als doorlopende leerlijn tussen VMBO en MBO. Onze dochter zat op een Vakcollege-school.
Dat verandert
"Kader is al een soort vmbot light want je kunt met kader ook naar een MBO4"
Dat blijkt tot nog toe in de praktijk zo te kunnen. Het is geen belofte. Het is ook niet logisch als je de meer schematische opbouw van opleidingen bekijkt. Maar het kan natuurlijk daar waar scholen kader en vmbo op cruciale punten gelijkwaardig invullen.
Maar juist die mogelijkheid stopt. Van kader gaat vastgelegd worden hoeveel uur praktijk daarin verplicht is opgenomen. Voortaan zal vmbo kader dus feitelijk een niveau van theoretisch verschillen: kader meer praktijk, theoretisch meer theorie.
Het wordt als het verschil tussen vmbo-t en havo;'vmbo-ers missen een vak.
"Wat ik zou willen is na basis kader doen zodat je dan naar MBO3 kan. Dat doet bijna geen enkele school want kader is geen startkwalificatie itt havo (na mavo)."
Ik denk dat die kans juist nog kleiner wordt in het normale schooltraject. Ik denk bovendien dat het ook in het mbo ingewikkelder wordt om omhoog te stromen. Het gaat lijken op het verschil tussen een mbo4 diploma en havo/vwo. Ook al kun je met al die diploma's naar hbo, dat mbo-ers juist in de basis minder instructie hebben gehad blijf je merken.
vmbo moeder
Ik heb de indruk dat jij een goede theoretische basis niet zo belangrijk vindt. Dat kan en daarin verschillen we blijkbaar.
Ik vind het gewoon een gemiste kans om kinderen op 14 jarige leeftijd al minder mee te geven. Juist die groep die zo kwetsbaar is op de arbeidsmarkt, hun achterstand wordt alleen maar groter. Vergeet niet, ze gaan nog tot hun 20e naar school i.t.t. vroeger dus waarom niet meer leren/inhoud.
Het gaat tegenwoordig vooral om kennis en veel minder om vaardigheden.
mikkie
Mikkie, ik heb van jou net de indruk dat je de kinderen op vmbo basis/kader niet begrijpt. Bij 99 procent kán er helemaal niet meer theorie bij en kan dat wél dan horen en gaan ze naar vmboT. Ik begrijp daarom het verhaal van je dochter niet. Mijn zoon zit in 3 kader/Techniek. Heeft nederlands/engels/wiskunde/rekenen/maarschapppijleer/gym/ckv en het praktisch vak metaalbewerken waarbij ook nog theorie zit als material0enkennis/tekeninglezen. Daar kan niet meer theorie bij, anders had hij op een ander niveau gezeten. Deze kinderen halen het diploma niet als er nog meer bij moet.
en ik vergeet natuur/scheikunde nog 
Mikkie
Dat heb je dan helemaal fout, ik vind theorievakken HEEL belangrijk, ook omdat mijn zoon zijn talent nog niet gevonden heeft en hij dus helemaal niet 'twee rechterhanden' heeft zoals iedereen denkt over kinderen op dit niveau.
Wat ik NIET belangrijk vind zijn theorievakken om de theorie. Dus Frans of Duits op basisniveau, of meer geschiedenis of wat jij dan ook wil verzinnen (ik heb nog niet gelezen welk theorievak jij nu zo van belang vindt voor kinderen die de techniek in willen naast Nl, Wk, Eng en NASK).
Wat ik OOK belangrijk vind is dat er zoveel mogelijk kinderen hun VMBO en MBO diploma hálen en dat er niemand ten kosten van jouw kind een dropout wordt omdat ze één onvoldoende teveel op hun rapport krijgen. Wat is nu eigenlijk het probleem van jouw kind dat zo belangrijk is dat jij deze mening hebt? Veel kinderen op basis/kader halen maar nét de derde klas of stromen van kader naar basis af alleen op die theorievakken terwijl ze wellicht prima door kunnen naar de derde als ze wat minder vakken hadden (biologie en geschiedenis en aardrijkskunde kunnen best een struikelblok zijn als je de techniek in wil).
Kun je daar nu ook op reageren want mijns inziens doe je dat niet door te zeggen wat ik niet belangrijk vind.
mijn kind
Mijn dochter zit nu in het 3e leerjaar VMBO Kader Sport, Toerisme & Recreatie en zou later bijv hotelreceptiewerk willen doen. Zij zal om dergelijke banen moeten strijden met meiden die VMBO-t of Havo hebben gedaan en nu al wel Frans en Duits op hoger niveau krijgen. Voor haar zou het goed zijn als ze ook Frans krijgt. Ze komt op haar MBO opleiding zo meteen met een achterstand binnen en de kans is groot dat zij het daar daarom ook niet zal krijgen.
Ja, mijn dochter leert nu tafel dekken, serveren en soep maken maar ik zou die tijd liever zinvoller invullen. Je begrijpt het al, ik heb niet echt een hoge pet op van de praktijkvakken op het VMBO.
Misschien vergelijk ik haar opleiding te veel met die van haar broers die op de Havo en het VWO zitten. Ik gun haar ook meer. Uiteindelijk is mijn grootste angst dat het haar nooit gaat lukken om haar doel te halen en dat zou zo zonde zijn. Zonde als haar toekomstmogelijkheden op zo'n jonge leeftijd al zo beperkt worden. Zal ze niet achter de receptie mogen werken maar alleen het ontbijt mogen serveren.
En nee, van 'een tandje er bij en dan doet ze wel Mavo' is echt geen sprake (zoals iemand hier opperde). Daarvoor is het verschil kader vmbo-t veel te groot en gaat het nu te moeizaam.
Kijk, toch nog een discussie!
Hier ligt kader erg dicht tegen mavo aan maar moet het wel kunnen. Jouw dochter kan die stap niet maken en dan loop je het risico dat met een extra theorievak ze de kans loopt op een extra onvoldoende en dan kan ze naar een MBO1 of 2 opleiding en daar heb je ook niets aan.
Verder: wat let je om haar een cursus Frans te laten doen? Gewoon op haar niveau met iemand die vooral met haar spreekt?
Daarnaast: wat moet MIJN kind nog aan extra theorievakken? Hij moet met zijn Basisdiploma straks opboksen tegen de kaderleerlingen voor een baan zolang hij geen MBO3 opleiding heeft gedaan maar wat zal een extra theorievak hem daarbij helpen? Bij iets in de techniek? Geef daar eens antwoord op?
Verder: met het nieuwe systeem kan jouw dochter in de vierde dus meer iets kiezen wat bij haar past en wat ze extra wil meenemen dus dat is wel een voordeel. Meer theorievakken zien als oplossing van het moeten concurreren met mavo/havoleerlingen zie ik écht niet. Sorry. Paard achter de wagen spannen wat mij betreft, wellicht niet voor jouw dochter maar ze komt nooit zover met Frans als haar concurrenten, beter zorg je zelf voor dat Frans. Ik zorg dat mijn zoon zo snel mogelijk een rijbewijs heeft om hem meer kansen te geven met een baan straks.
Zo, jeetje.
"En dan kan ze straks naar een mbo 1 of 2 opleiding en daar heb je ook niets aan".
Da's dan lekker.....
Wil
Ja, daar heb je niets aan als je theorievakken wil toevoegen om je kind op kaderniveau te kunnen laten concurreren met de kinderen van mavo en havo als dát het resultaat is. Ik bedoel daar niet mee dat je niets aan MBO2 (1 is wel de vraag) hebt dus trek het aub niet uit z'n verband.
