All-in contract
Per januari ga ik bij een andere organisatie werken, voor 30 uur. De contractopbouw daar is heel anders dan ik nu ben gewend, dat was 30 uur per week werken, als je vakantie opnam dan was je er niet en als je ziek was ook niet. Zoals meestal denk ik.
Bij mijn nieuwe werk doen ze dat heel anders, ze noemen dat een all-in contract. Ze gaan uit van 52x36 werkbare uren in een jaar. Daarvan worden van te voren de vakantiedagen, feestdagen, begrote vergadertijd ( teamoverleg en extern), begroot ziekteverzuim, reistijduren afgetrokken. Wat overblijft zijn de direct productieve uren die je moet werken dat jaar en daarop wordt je takenpakket berekend. Parttime alles naar rato natuurlijk.
Gebeurt dat wel vaker zo? Als je niet ziek wordt kun je rustiger werken want de 8 ziektedagen die ze begroten zijn er niet. Als je net wat meer ziek bent moet je dat inhalen om aan je taakuren te komen. Ja als je 3 maanden ziek bent zal er wel een aparte regeling zijn, maar voor huistuinkeukendingen niet.
Ik woon dichtbij het hoofdkantoor waar vergaderd wordt en zal weinig reistijd hebben, maar anderen moeten weer meer reizen. Het wordt niet op individu bekeken maar wordt voor iedereen hetzelfde algemeen begroot.
Nu heb ik via een kennis jaren terug eens gehoord dat ze dat op zijn werk ook wilden maar dat dat niet mocht van de vakbond, het bedrijf moest dat wel individueel bekijken. Mag dit nu inmiddels wel?
Ja, maar je hebt er waarschijnlijk niet zoveel last van
Ja, wij rekenen ook zo. Dat doen we vooral richting de opdrachtgever. Wij werken op basis van subsidie van gemeentes. Als iemand een contractomvang heeft van 30 uur, dan horen daar een vast aantal productieve uren bij op jaarbasis.
Ook bij ons zijn mensen soms lang ziek en soms helemaal niet. Dat maakt voor jou, jouw salaris, etc niets uit. En stel dat je lang ziek bent dan zal iemand anders je takenpakket over moeten nemen om de norm te halen. Ik kan me niet voorstellen dat jouw salaris rechtstreeks is gekoppeld aan het aantal uren dat jij werkt.
Hier ook in verband met projecten voor opdrachtgevers
Ik moet mijn werk plannen op basis van normuren, directe uren die bij mijn project passen. Op basis daarvan kan ik een aantal projecten doen.
De opdrachtgever betaalt de directe uren. Het uurtarief is bepaald op basis van alle kosten dus inclusief vakantie, ziekte, opleiding, etc.
Als ik tijd overhoud door geen ziekte, dan kan ik meer uren besteden aan mijn projecten als de opdrachtgever dat goed vindt. Als dat werk er niet is of de opdrachtgever wil niet, heb ik wat tijd over. Dan kan ik voor de algemene organisatie wat doen.
Het onderwijs werkt ook met normuren les, voorbereiding, opleiding, etc. dat past bij het contract.
Ik zou niet weten waarom de vakbond deze werkwijze niet goed zou vinden.
Je wordt toch niet meer of minder betaald hierdoor?
Betaling
Die verandert er niet van nee. Maar dat leek mij dus niet zo eerlijk, want als je pech hebt en meer ziek bent dan ingecalculeerd is dan moet je dat inhalen en kun je b.v. een paar dagen minder vakantie nemen. Als je helemaal niet ziek bent kun je een weekje extra weg. Dat is totaal anders dan ik was gewend. Zelfde met reistijd. Kijk voor mij is het geen punt want ik kan in 10 min. op de fiets en ik ben (afkloppen) nooit ziek maar voor anderen is dit dan weer nadelig. Zoals ik was gewend wordt dat eerlijker gedaan.
Annie
Nee, het salaris is niet gekoppeld aan het aantal uren dat ik werk het is andersom. Het aantal te werken uren is berekend obv het salaris. En dat aantal directe uren moet worden gemaakt, of ik nu veel of weinig ziek ben of veel of weinig reis, zie maar hoe je het doet. Dat geeft ongelijkheid in werkbelasting op zaken waar je niets aan kunt doen en in de meeste bedrijven is dat niet zo. Je hebt dan een week-uur contract, en neem je vakantie of ben je ziek dan ben je er niet.
Je houdt altijd je recht op vakantiedagen
En je krijgt toch niet meer vakantiedagen als je nooit ziek bent?
Het is altijd al zo dat degenen die nooit ziek zijn, meer werkuren maken. Daar is niets mis mee. Ik werk liever dan dat ik ziek ben.
voordeel en nadeel
Het heeft voordeel als je niet vaak ziek bent maar het heeft ook voordeel voor de werkgever als je veel werknemers hebt die vaak ziek zijn maar niet echt heel erg ziek. Die zullen wat voorzichtiger met hun dagen omgaan. Zo liggen ook de nadelen bij beide kanten.
Moni
er zijn CaO's waar een bonus in zit dat je meer vakantieuren krijgt als je niet ziek bent.
Weer wat geleerd
Moni en Mara
' het is altijd al zo dat degenen die nooit ziek zijn, meer werkuren maken' , nee, je snapt het niet. Zo was het bij mijn oude baas en dat vind ik ook logisch. Het wordt nu juist zo dat iedereen evenveel uren moet werken, ziek of niet. Dus als je niet ziek bent kun je rustiger aan werken of eens eerder weggaan of een dag extra vrij nemen omdat je je werk toch wel afkrijgt. En als je veel ziek bent dan moet je harder werken of langer doorwerken of extra dagen terugkomen omdat je je berekende werktaak anders niet af krijgt.
Mara, ja dat is ook weer waar. Zo had ik er nog nooit naar gekeken, voor mij is ziek ziek en dan kun je zelfs niet komen al stamp je je vol met paracetamol. Dat er mensen zijn die anders omgaan met 'ziek' ligt wat verder van mij weg maar als je het zo bekijkt kan het een win-win situatie opleveren. Wel vervelend voor mensen die de pech hebben toevallig vaak ECHT ziek te zijn.
Dat is vreemd
Dat je meer uren moet maken in je eigen tijd omdat je ziek geweest bent.
Extra hard werken snap ik nog wel als werk is blijven liggen.
Als ik in zo'n periode extra uren maak, dan worden dat plusuren die ik op een ander tijdstip weer op kan nemen.
Wat wel gebeurt bij ons is dat mensen in dezelfde functie te vergelijken zijn door het aantal directe uren die ze maken ten opzichte van de norm.
Als het om veel mensen gaat, kan dat voor de algemene lijn heel zinvol zijn en ook leerzaam. Maar per individu kunnen er altijd persoonlijke redenen zijn waarom de norm niet gehaald wordt.
wettelijke vakantiedagen
Het minimum aantal vakantiedagen is wettelijk voorgeschreven.
Bij een fulltime (40 uur/5 dagen) werken is het 4 x 5 = 20 dagen per jaar.
Ik weet niet hoe die 'all-in' regeling uitvalt als je pech hebt en meer ziek bent. Het kan niet zo zijn dat je op minder dan 20 dagen vakantie per jaar uitkomt.
Werkbare dagen
Een fulltimer moet bij ons ongeveer 1400 uur directe tijd als 'productie' leveren. Dat zijn bijvoorbeeld 14 dossiers X waarvoor 100 uur normtijd staat. In de praktijk ben je met een X soms 80 en soms 120 uur bezig. Sommige mensen werken effectiever en hebben ieder jaar 16 X af met hun 1400 uur. Anderen zijn meer spitters, denken wat langer na of zo, en doen er maar 12. We hopen altijd dat het uitmiddelt, want we moeten wel harder werken als er teveel mensen van de laatstgenoemde soort zijn.
aantal uren?
Nieuwwerk, ik snap nog iets niet. Je schrijft dat je 30 uur per week gaat werken, maar "Ze gaan uit van 52x36 werkbare uren in een jaar." Bij parttime naar rato.
Maar "Bij mijn nieuwe werk doen ze dat heel anders, ze noemen dat een all-in contract. Ze gaan uit van 52x36 werkbare uren in een jaar. Daarvan worden van te voren de vakantiedagen, feestdagen, begrote vergadertijd ( teamoverleg en extern), begroot ziekteverzuim, reistijduren afgetrokken."
Houden ze bij het berekenen van vergadertijd er rekening mee dat de parttimers vaak wel alle overleggen bijwonen, dus relatief minder werkbare tijd overhouden? En reistijduren, hangt er natuurlijk vanaf als je parttime werkt, hoe je je uren over de dagen verdeelt. 32 uur over 4 dagen is minder reistijd dan 32 uur over 5 dagen, om maar wat te noemen.
En ook: 1 dag ziek zijn voor een fulltimer is relatief minder uren (8 op 40) dan voor een parttimer (bijv 8 op 30 of 32 uur).
De vraag is dus of het systeem eerlijk is voor parttimers. Of dat ze als ze al meer werk "in eigen tijd" moeten inhalen dat fulltimers als ze evenveel ziek zijn.
Is er een OR? Zijn er vakbonden betrokken? Toch misschien eens navragen?
Jurist
Dat is precies mijn punt. Des te kleiner je contract des te nadeliger. Want alles gaat naar rato eerst af van de totaal werkbare uren en voor vakantie klopt naar rato wel maar niet voor vergaderingen en bijscholing, want die doen fulltimers en parttimers nominaal evenveel. En ziekte is iets wat voor mij wel met een soort algemeen gemiddelde
in de bedrijfsbegroting past maar ik blijf het raar vinden dat dat op het individu wordt toegepast.
De werkgever zegt, wij willen graag zoveel mogelijk grote contracten. En op deze manier wordt een klein contract natuurlijk ook onaantrekkelijk.
Het is al lang zo daar, ik denk dat de OR er geen bezwaar tegen heeft. Ik denk dat ik idd maar eens bij de vakbond informeer. Dat evt. op minder dan 20 vrije dagen per jaar uit kunnen komen neem ik daarin mee.
Katniss
Het is dan zo dat ieder persoonlijk die 14 dossiers van 100 uur op het bord krijgt. En die moeten dan af, ziek of niet, veel reistijd of niet, met een naar parttime-rato berekende tijd voor vergaderingen.
Onderwijs
Ik werk in het onderwijs en daar werkt het inderdaad ook zo. Ben je ziek dan zul je je werk in moeten halen. In de eerste jaren ben je vaak meer tijd kwijt dan ervoor gerekend wordt , en als je nieuwe dingen wilt ontwikkelen of ergens dieper in wil duiken ook. Heb je meer ervaring en maak je je wat makkelijker van je taken af dan kom je gunstiger uit.
Parttime werken heeft idd nadelen. Je bent verhoudingsgewijs meer tijd kwijt aan overleggen en overhead. In je uren is het gelimiteerd op een percentage van je werktijd, dus óf je slaat vergaderingen over, óf je werkt meer uren dan in je contract staan.
Het voordeel van deze vorm is wel dat je redelijk objectief kunt vergelijken wie wat doet, en dat het niet loont om onproductief aanwezig te zijn.
nadeel voor part timers
Ik heb geen recente arbeidsrechtervaring maar meen me te herinneren dat een bedrijf geen regelingen mag afspreken die feitelijk (qua uitwerking) nadelig zijn voor parttimers.
Hetzelfde geldt dat ze geen regeling mogen afspreken die feitelijk (qua uitwerking) nadelig is voor vrouwen.
Ik zou er inderdaad navraag naar doen, hoe dit nou kan / geaccepteerd is door de OR/vakbond?
Komen ze daar wel op voor parttimers?
En ik vraag me ook af, hoe gaan ze om met mensen die langer (dan 8 dagen of 8 dagen naar rato) ziek zijn? Hoe zit het met zwangere vrouwen? En mensen die lang ziek zijn en terugkomen, die redden het natuurlijk vaak niet om met 'even wat extra' werken, het werk in te halen dat is blijven liggen.
toch niet zo ongewoon dus
als ik het bericht van theekopje lees. Onderwijs, toch geen kleine tak, en daar ook nadeel voor parttimers en inhalen van ziekte. Dan moet de conclusie wel zijn dat dat mag.
Ik krijg nog een gesprek over mijn precieze taakberekening en ik zal deze punten nog eens op tafel leggen, en dan bij de bond navragen. Als ik meer weet (wordt wel januari) dan zal ik dat nog posten.
Theekopje
Werk je in het basisonderwijs? Waar in de CAO staat dat je gemiste uren door ziekte moet inhalen? Ik heb een onderwijsondersteunende functie binnen een schoolbestuur en hier hoeft dat niet. Ik kan er in de CAO PO ook niks over vinden.
skik
Parttimers
Het is inderdaad een nadeel dat parttimers relatief meer tijd kwijt zijn aan opleiding en overleggen. Wij berekenen die dan ook niet naar rato, dat zou echt onlogisch zijn. Gevolg daarvan is dat mijn collega die 21 uur werkt erg weinig uren overhoudt om te werken. Ziek is ziek en dat hoef je niet in te halen. Sowieso is er al een percentage ingecalculeerd want die 1400 uren voor directe tijd zijn niet de contracturen.
overleggen
Katniss, daarom is het goed als een bedrijf kritisch kijkt naar overleggen: Zijn ze echt nodig, moet iedereen die er bij zit er echt (en de hele tijd) bijzitten en probeer ze kort te houden. Staand vergaderen blijkt bij dat laatste te helpen, maar bij ons is een proef geweest (een ruimte met statafel ingericht), maar die bleek het minst populair .
Maar het is wel zo eerlijk geregeld bij jullie. Want als je bij veel overleggen aanwezig moet zijn, houd je minder werkbare tijd over.
Skik
Nee, ik werk niet in het basisonderwijs maar in het hbo.
Als ik ziek ben, missen studenten colleges. Als ik ziek ben geweest, haal ik die lessen in. Tentamens moeten nagekeken, dus als ik ziek ben geweest kijk ik die tentamens alsnog na. Als ik een nieuw vak ga geven, en ik ben ziek in de tijd dat ik de voorbereiding zou doen, moet ik alsnog voorbereiden. Ik kan moeilijk zeggen "sorry jongens, ik heb geen verhaal voorbereid".
Het is dus geen kwestie van wat er in de cao staat, maar van praktische gevolgen. Het werk moet toch gebeuren. Er is niet zomaar even iemand anders die het werk even over kan nemen. Ik geef specifieke vakken en als ik een keer ziek ben is het ontzettend veel lastiger om een vervanger te vinden die even mijn verhaal over kan nemen, dan zelf achteraf de les in te halen.
Alleen beleidsdingen kan ik nog wel eens laten liggen dan. Het is makkelijker om een plan niet geschreven te hebben dan om een les niet gegeven te hebben.
Ik ben gelukkig bijna nooit ziek. En als ik me beroerd voel ga ik 9 van de 10 keer toch werken omdat ik weet dat ik er alleen maar mezelf mee heb om in bed te gaan liggen. Ik vind het niet zo erg hoor, dit is geen klaagverhaal. Het is gewoon een consequentie van hoe het werkt in mijn baan.
Theekopje
Okee, in het hbo worden lessen dus ook voor de leerlingen verschoven naar een tijdstip dat de docent weer beter is begrijp ik? Dus anders dan in het bo en vo, waar lesuren ofwel vervangen worden door een ander of gewoon komen te vervallen.
De rest, gemist werk (dus niet uren maar taken) blijft bij niet zo makkelijk vervangbaar werk in elke sector liggen totdat ze zieke weer terug is. Da's dus anders dan als er in je CAO staat dat je al je door ziekte gemiste werkuren op een ander tijdstip moet inhalen.
skik
vervanging
Een dagje of een paar dagen ziek is natuurlijk wat anders dan langdurige ziekte, chronische ziekte, operatie of ongeluk. Leerkrachten worden ook vervangen. Niet ideaal, maar ook dat gebeurt.
Skik
Bij ons worden lessen idd ingehaald.
In andere sectoren zal het ook zo zijn dat mensen sommig werk achteraf inhalen. In het onderwijs krijg je per jaar een aantal taken opgedragen en je wordt beoordeeld op of je die gedaan hebt en goed gedaan hebt. Er staat niet zo letterlijk inde cao dat je je ziektedagen moet inhalen, er staat dat je per jaar X en Y moet doen. Als je maar even ziek bent geweest komt dat dus neer op inhalen.
Als je langer ziek bent moet je met je leidinggevende in gesprek dat er taken uit moeten. Dan moet er dus vervanging komen. Als je weet dat studenten daar meestal last van hebben probeer je dat te vermijden. Zo werkt het in elk geval bij ons.
Niet alleen in het onderwijs
Ook mijn werk blijft gewoon liggen als ik het niet doe. Dat is echt het allerslimste wat een werkgever kan doen tegen ziekteverzuim. Want net als de meerderheid van mijn collega's, meld ik me nooit ziek.
Maar Ginny
als ze dan ziek zijn, zijn ze vaak ook gelijk heel lang ziek.
Hier is de norm dat iedereen tenminste 1 back-up heeft die de running-business direct over kan nemen en de andere zaken binnen een week.
Ook erg prettig op momenten dat het erg druk is bij de een, en de ander het net iets rustiger heeft, dan kun je elkaar ontlasten.
Ja, universiteit ook
Als ik colleges mis dan haal ik die later weer in. Dat is een heel gedoe want er moet ruimte gevonden worden in het rooster. Een werkgroep is nog niet zo'n probleem om in te plannen maar de grote hoorcolleges kunnen alleen gehouden worden in een van de grotere ruimtes en daar hebben we er natuurlijk niet zo veel van. Dus als het enigszins kan dan ga je. Invallen doen we niet veel aan. Hoogstens kan je met een collega die hetzelfde vak geeft ruilen maar dat kan alleen als die op dat moment geen andere bezigheden heeft. Dus in 99% van de gevallen moet je de colleges die je mist door ziektes later inplannen.
Administratie, nakijken van examens, onderzoek lopen ook allemaal door. Alleen vergaderingen hoef je niet in te halen. 
Je hebt een soort norm jaar taak die je aan het begin van het jaar krijgt (zoveel uur daarvoor, zoveel uur daarvoor,..) en of je nu wel niet vaak ziek bent dat is het werk wat je in elk geval gedaan moet hebben. Met ziektedagen wordt dus geen rekening gehouden verder.
Alleen in geval van langdurige ziekte wordt er een structurele oplossing gevonden. Dat is dan meestal het aanstellen van een tijdelijke collega en dus daar gaan vaak weer enige weken overeen eer die er is. Dus dan doen ze niet voor een griepje maar alleen als zeker is dat je een aantal maanden uit de running bent.
Tja Noet
Dat klopt. Keuze van de organisatie.
En geloof me, als ik ziek ben ben ik ziek hoor. Ook loyaliteit heeft een grens.
Werk inhalen
na ziekte ( en na vakantie, je wilt niet weten wat er dan op je bureau ligt) dat gebeurt natuurlijk veel en vind ik ook normaal. Je loopt dan een stapje harder, schuift dingen in elkaar, maakt tijdelijk andere keuzes. Maar ik bedoel echt letterlijk uren inhalen.
Door de berekende taken, zoiets als die x aantal dossiers van Katniss, is werk inhalen nauwelijks mogelijk want de taak kost een bepaalde tijd en daar is weinig aan in te lopen. Dus als je b.v. 4 of 5 meer dagen ziek bent dan gepland en je hebt een dienstverband voor drie dagen, dan zul je de 4 of 5 weken na je ziekte geen drie dagen maar vier dagen moeten werken anders kun je je jaartaken niet halen. Dat is het all-in contract.
Ik lees veel wel veel over werk inhalen maar is er ook ervaring met dit soort letterlijk extra dagen moeten komen (en dan niet extra betaald of gecompenseerd want all-in?)