Off-topic discussies
Gallifrey
22-06-2009 om 22:10
Ouders online in opspraak
Gewoon even ter info: volgens de Telegraaf is de ouders online site in opspraak. Zie:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4225765/__Tips_van_zwempedo_nog_online__.html?p=7,1
Het zou voor veel ophef gezorgd hebben. Ben ik de enige die daar niets van gemerkt heeft?
Lynna
23-06-2009 om 06:31
Nrc
Hier ook al: http://www.nrcnext.nl/blog/2009/06/22/van-ontucht-verdachte-zwemleraar-geeft-online-zwemtips/
Veel publiciteit voor OO!
reina
23-06-2009 om 07:00
Ach
Als de Telegraaf zegt dat er ergens ophef over is, neem ik het bij voorbaat al met een kilo zout... De Telegraaf zorgt zelf graag voor ophef over iets waar het nog niet over was.
Bastet
23-06-2009 om 07:35
Homepage
Kijk even op de homepage van OO,dan zie je een uitleg!
groetjes,Bastet
liedewij
23-06-2009 om 14:45
Geergerd
Ik heb mij vandaag ook geergerd aan het commentaar van OO. Jammer dat het op deze manier gaat. Mijns inziens ook weinig professioneel.
lIEDEWIJ
mirreke
23-06-2009 om 17:05
Wat grappig
Meestal erger ík me aan commentaar van OOL vanwege teveel aangesproken voelen of te weinig professioneel. Nu sta ik helemaal achter.
Idd is iemand pas schuldig als dat na een gedegen rechtsgang bewezen is. Maar ook bij gebleken schuld hoeft toch niet alles wat iemand geschreven heeft verguisd te worden?
Gallifrey
23-06-2009 om 18:25
Niet gezien
Stom zeg, ik had niet op de home-pagina van OO gekeken.
Ik ben het grotendeels een met het stuk. Ten eerste is de badmeester nog niet schuldig bevonden. Ten tweede, en wat mij betreft belangrijker: als het al die tijd inhoudelijk goede tips waren dan hoeven ze toch niet ineens verwijderd te worden? Je trekt toch ook de leidingen niet uit de muur als de elektricien iemand vermoord heeft?
Bastet
23-06-2009 om 18:27
Ook mee eens
ja,ik kan mij zeker vinden in de opinie van de redactie.
groetjes,Bastet
maddie
25-06-2009 om 17:21
Sluit me ook
aan bij Beemer, hier slaat de redactie de plank mis. "het lijkt ons stug dat het is gebeurd want dan had iemand wel iets gemerkt", .... uuuuhhh, er zijn tienduizend foto's in beslag genomen, waarop 98 verschillende meisjes te zien zijn en waarop ook duidelijk ontuchtige handelingen te zien zijn. Dat hij nog verdachte is en niet veroordeeld, rechtvaardigt op geen enkele manier de toon van het redactionele stuk.
Nasha 1st
25-06-2009 om 23:40
Dat is
misschien nog wel het lastigste....veel van zijn leerlingen hebben ADHD of ASS, bij uitstek kinderen die niks van de sociale interactie tussen mensen snappen, laat staan tussen volwassenen en kinderen....deze kinderen kon hij natuurlijk alles wijsmaken....Waar rook is, is vuur heb ik altijd geleerd, dus ik geloof er niks van dat hij onschuldig is....
Kaaskopje
26-06-2009 om 01:12
Werd door manlief op het stukje op de website gewezen
Het lijkt een beetje een stokpaardje te worden, maar tjongejonge... Natuurlijk is iemand pas schuldig als het bewezen is, maar om het nou zo te brengen dat het maar de vraag is of er wel iets gebeurd is...
Ik zou het als ouder van een betrokken kind uitermate pijnlijk vinden om hier te lezen dat het helemaal niet duidelijk is of hun kind ergens slachtoffer van geworden is. Wánt wanneer zou hij het dan gedaan moeten hebben??
mirreke
26-06-2009 om 11:11
Goh nasha, wat ben ik blij
dat er in Nederland geen jury-rechtspraak is, als ik jou zo hoor. Er is wel vaker totaal geen vuur geweest ondanks allerlei verdachtmakingen en bewijzen.
Ik vind het echt schandalig om als leek vanuit een 'gesundenes volksempfinden' (brrr doodeng!) een voorschot te nemen op de hele rechtsgang.
Nasha 1st
26-06-2009 om 19:56
Goh mirreke
wat ben ik blij dat zelfs de man zelf via zijn advocaat heeft laten weten opgelucht te zijn dat alles nu uitkwam....nogmaals, waar rook is, is vuur....of hebben de agenten de foto's verkeerd begrepen?
Kaaskopje
27-06-2009 om 13:21
Eens... waarom zou je bet?
Ik lees eigenlijk nooit op de site zelf, ik kom alleen maar hier. Zolang er maar niet staat dat iedereen van ouders online dezelfde mening heeft mogen ze hun mening daar geven.