Werk, Recht en Geld
Shonagh
28-10-2011 om 17:57
Vraag over aflossingsvrije hypotheek.
Zoals jullie misschien weten ben ik al een tijdje weg uit Nederland, dus niet meer zo op de hoogte in hypothekersland in NL.
Ik lees hier dus over een aflossingsvrijde hyp. Maar wat moet ik me daar dan bij voorstellen. Je betaalt dus alleen rente gedurende de 30 jaar (=lage maandlasten)en aan het eind van die termijn moet je dus je huis verkopen om de restschuld te voldoen ? Daar schiet je dan toch niets mee op ? Ja, ruimer geleefd gedurende de 30 jaar , maar je staat dan met "lege handen", dwz geen huis em waarschijnlijk wel wat overwaarde, maar niet genoeg om weer een (kleiner) huis van te kopen ? Of mis ik iets ;o)
Kari1
01-11-2011 om 20:10
Aha miriam
Als jullie geen pensioen hebben snap ik je redenatie. Het huis is jullie pensioen, en dan blijft dat idd niet over.
Toch zal dat voor degenen die in de goedkope tijd hebben gekocht en keurig zoals toen gebruikelijk hun aflossingen hebben voldaan vaak anders zijn. Jij noemt dat heel toepasselijk "het probleem van Kari: Aflossen zorgt mogelijk voor een restkapitaal bij overlijden." Zo zit het bij ons ja. Het huis is afgelost. We wonen fijn en ik zie ons hier niet weggaan. Pensioen is via de resp. werkgevers geregeld, zal wat minder worden dan geraamd maar nog altijd voldoende, zeker gezien de ontbrekende woonlasten.
Zoals het er nu uitziet zal er dus bij ons verscheiden een restkapitaal zijn. Dat kun je een probleem noemen. Wij vinden dat probleem niet groot genoeg om bij pensionering dan maar te verkopen en te gaan huren, of een op-eet constructie te maken. Waarschijnlijk zullen onze kinderen erven. Het zij zo.
Kari
Wilgenkatje-
01-11-2011 om 21:34
Het is toch geen bezwaar
als er op een dag geld te erven is voor de kinderen? Ik zou het niet expres oppotten op een of andere wijze, maar gun het hen van harte want het leven wordt er vast niet goedkoper op in de toekomst.
M Lavell
01-11-2011 om 21:55
Terug naar de discussie
Hm, tja. Het is maar een zijpad van de discussie. Die kinderen en wat ze erven donderen eigenlijk niet zo.
Kari:"Het huis is afgelost. We wonen fijn en ik zie ons hier niet weggaan. Pensioen is via de resp. werkgevers geregeld, zal wat minder worden dan geraamd maar nog altijd voldoende, zeker gezien de ontbrekende woonlasten. "
Hoe dan ook, je hebt het dan toch maar. Als het moet, als het pensioen toch tegenvalt of de kosten van het huis (of de gezondheidszorg) te hoog worden (onderhoud, stoken), dan kun je met restwaarde verkopen. Ook als de huizenprijzen nog verder zakken.
Ik weet niet of wij moeten. Dat zal sterk afhangen van onze levensduur. Wie weet word ik wel honderd. Dan zal er zeker geld bij moeten.
De link met deze discussie is dat aflossen verstandig is. Zoveel mogelijk het liefst. Voor jezelf.
Die noodzaak is er vooral omdat het overgrote deel van de hypotheken bestaat uit aflossingsvrije hypotheken. En -to add insult to injury- is slechts voor 1/3 van de aflossingsvrije hypotheken een voorziening getroffen om op termijn af te lossen (spaarpot).
De hoeveelheid maakt dat er bij mogelijke problemen (de rente stijgt, pensioen daalt verder) geen zicht is op een oplossing. Geen overheidsmaatregel, generaal pardon, reddingsplan, hypotheekleedactie of tegemoetkoming. Het zijn er te veel om te redden. Je zult het zelf moeten doen.
Financiele dienstverlening vaart wel bij een spreiding van risico's. Maar door het veranderende gedrag (veel lenen, liefst aflossingsvrij) is er helemaal geen spreiding, maar concentratie van risico's. Die door halfslachtige regelgeving ook nog eens in batches, op voorspelbare momenten tegelijk tevoorschijn komen.
Als de rente stijgt. Als het pensioen daalt. Als de werkloosheid toeneemt. Als de HRA stopt.
Grote aantallen tegelijk. Je kunt daar maar beter niet bij horen. Dus ja, aflossen.
Groet,
Miriam Lavell
M Lavell
02-11-2011 om 08:19
Was het maar zo simpel
Izar, pensioenfondsen hebben ook posities in vastgoed. Woningcomplexen, bedrijfsterreinen.
Ook corporaties, projectontwikkelaars en bedrijven leven op de pof. Als er meer rente betaald moet gaan worden, dan daalt de waarde van die posities en dus ook de waarde van pensioenen.
Juist om die reden wordt de rente kunstmatig laag gehouden. Dat is op korte termijn het minst erge. Op langere termijn is het niet houdbaar.
Overigens dit nog los van dat andere probleem en dat is dat pensioenfondsen meer levensjaren uit moeten betalen dan waarop gerekend is.
Die pensioenen worden er voorlopig niet beter op. Ook niet als de economie herstelt.
Groet,
Miriam Lavell
rodebeuk
02-11-2011 om 19:27
Kramp
En ja hoor, de reacties op deze plannen, zoals na te lezen op nu.nl vertonen weer de vaak vertoonde 100% totaalkramp. De Telegraaf, de staatssecretaris, de VEH....
Ik heb er inmiddels een behoorlijke sik van, de manier waarop dit soort noodzakelijke hervormingen door korte termijn denken wordt tegengehouden. En dat al meer dan 10 of 20 jaar.
Asa Torell
02-11-2011 om 20:39
Joyeux (ot)
Beetje late reactie, maar bedankt - dat wist ik niet, over die erfenis-met-schuld. Lijkt me evengoed akelig om mee te maken.
Asa Torell
04-11-2011 om 10:01
Joyeux (ot)
Dat lijkt me inderdaad pas echt akelig, je moeder zien afglijden.
JanetEE
09-11-2011 om 22:51
Nb: aflossingvrij mag voor de helft van de waarde van de woning
een kleine correctie: je mag aflossingsvrij tot de helft van de waarde van de woning. In het draadje stond dat je maximaal 50% van je hypotheek aflossingvrij mocht hebben.
Shonagh
10-11-2011 om 22:16
Veel opgestoken van dit draadje
Al snap ik niet alles ) En ook (soms) een antwoord op de vraag: " Waar doen ze het allemaal van ? ....."