De teloorgang van de vrije markteconomie
https://www.ad.nl/binnenland/staat-grijpt-in-bij-air-france-klm~add1cd26/
Nadat de belastingbetaler eerst gedwongen werd om de banken te redden, wordt nu 680 miljoen euro aan belastinggeld uitgegeven om te voorkomen dat de KLM verdwijnt. Hoezo vrije markteconomie? De vette winsten zijn voor de CEO's en de aandeelhouders (de aandelen stegen van 12 nasr 16 euro bij de fusie), verlies wentelen we af op de burger.
Wasr blijven onze gele hesjes?
Hierboven moet trouwens holdingsniveau staan ipv houdingsniveau.
Ja natuurlijk zitten de aandeelhouders er voor hun eigen belang. Dat lijkt me niet meer dan logisch. Juist daarom is het belangrijk dat de Nederlandse stem ook gehoord wordt en het belang gediend wordt. Nederland heeft nu net zoveel stemrecht als Frankrijk.
Maar je kan het er niet mee eens zijn en dat mag. Feit is dat in Nederland de meerderheid de aankoop steunt en dat zelfs de oppositie het in zijn eigen straatje rechtpraat. Dus waar maak je je eigenlijk druk om? Het is geld dat buiten de begroting is geïnvesteerd en dat een waarde vertegenwoordigt. Het kan altijd weer verkocht worden.
Feit is?
Mij hebben ze niks gevraagd ...
"Het is geld dat buiten de begroting is geïnvesteerd en dat een waarde vertegenwoordigt. Het kan altijd weer verkocht worden."
Ik neem aan dat je weet dat beleggen in aandelen altijd een risico impliceert. Je kunt ze aandelen weer verkopen maar de vraag is hoeveel dat dan nog oplevert. Dat is zeker een vraag waar je je druk om mag maken, het is namelijk linksom of rechtsom gewoon geld van de overheid.
En dat "meerderheid van de Nederlanders is het ermee eens" zegt mij echt helemaal niks. Ik denk dat de meerderheid denkt "goh nou we hebben die arrogante Fransen mooi een lesje geleerd". Of het een rendabele uitgave is is niet iets waar de gemiddelde Nederlander over nadenkt.
Prioriteiten
"Feit is dat in Nederland de meerderheid de aankoop steunt en dat zelfs de oppositie het in zijn eigen straatje rechtpraat."
Nee, dat is geen feit. Dat is een aanname.
Andere aanname, mede op basis van dit draadje: Men denkt dat KLM een Nederlands bedrijf is en men denkt dat de Staat een vinger in de pap gekocht heeft terwijl dat allemaal feitelijk niet zo is.
Feit is bovendien dat de successen van de luchtvaart zich ook vertalen naar extra uitstoot en dat kost ook geld. Tegelijkertijd wordt geprobeerd om die uitstoot te reduceren door aan gewone burgers energiebelasting op te leggen in de hoop dat ze drie of procent gaan besparen op hun uitstoot.
En dat terwijl één vlucht naar Parijs alleen net zoveel uitstoot als een gemiddeld huishouden van twee personen in een heel jaar.
Het is duidelijk waar de prioriteiten liggen.
reactie
@Yanea:
Nee jij bent toch niet de meerderheid? Ik gaf eerder al de uitslag van een opiniepeiling en blijkbaar hoor jij bij de andere groep. FEIT is dat de meerderheid ervoor is. En dat is wat ik zei.
@Miriam:
Nee geen aanname, een feit zie eerder. Gebaseerd op statistisch onderzoek. Jij bent duidelijk een andere mening toegedaan. Voor jou zijn economische belangen minder belangrijk en dat kan. Ik sta daar anders in. Eerst economie en werkgelegenheid en dan de rest (even gechargeerd). Zonder dat is er ook geen geld voor zorg, onderwijs en de verzorgingsstaat. Ik denk ook dat de aankoop van AF/KLM aandelen prima NAAST een goed klimaatbeleid kan. Het hoeft (en moet!!) niet of/of, het moet en/en. Wij gaan als Nederland in ons eentje de planeet niet redden.
Nee Bo
Feit is dat de meerderheid van de ondervraagden er (waarschijnlijk) voor is. Of in ieder geval niet tegen. Dat zijn dus 2.000 mensen, zo ongeveer.
Yanea
Ja duh.
Ze zijn niet bij mij aan de deur geweest nee. En ook niet bij jou.
Maar het gaat om een representatieve steekproef. Zoals dat soort bureaus werken, dat hoef ik toch niet toe te lichten? We weten allebei wat er bedoeld wordt.
Overigens heel fijn dat de publieke opinie altijd anders is dan op OO. Positiever en minder verzuurd. 
Positiever en minder verzuurd? Volgens de peilingen krijgen de PVV en FvD straks elk meer dan 10 % van de zetels in de Eerste Kamer 😨
Yanea
Eerst maar eens zien of die kiezers überhaupt de moeite nemen om te komen stemmen.
Sorry maar ik kijk niet eens naar dat soort partijen. We krijgen er wel meer partijen bij die niks willen ja. En dat waren er al genoeg.
Mijn hemel zeg
Bo "Nee geen aanname, een feit zie eerder. Gebaseerd op statistisch onderzoek. "
Jemig mina zeg. Je zit op de rand van het verdedigen van de theorie van de platte aarde.
Vooruit maar:
Statistisch onderzoek levert geen feiten op, maar waarschijnlijkheden.
Opiniepeilingen zijn daar nog eens een extra slappe variant van vanwege het feit alleen al dat een opinie geen feit is maar een mening die sterk afhankelijk is van de input, de vraag en zelfs het weer (vindt u het koud?)
Internetpeilingen zijn nooit representatief.
https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/maatwerk-en-microdata/advies-over-statistisch-onderzoek
https://nl.wikipedia.org/wiki/Opiniepeiling
https://www.trouw.nl/home/peilingen-de-hond-zijn-vlot-maar-waardeloos~ae97f5c0/
https://www.maurice.nl/opiniepanel/
" Als u zich als (gratis) lid opgeeft dan kunt u ook aan de onderzoeken zelf deelnemen en krijgt u toegang tot de resultaten van alle onderzoeken, die er sinds september 2002 zijn uitgevoerd."
Jelke Bethlehem, methodoloog bij het CBS formuleerde het peilen via internet als: Je probeert iets te zeggen over een populatie vissen in twee vijvers, door een steekproef te nemen uit één vijver, en dan alleen van de vissen die uit het water springen.[1]
Maar hé, het is best waarschijnlijk dat de meerderheid van de kiezers het eens is met die aandelenaanschaf. Zie de naïviteit en kennisachterstand in dit draadje van mensen die voor het overige best weten waar abraham de mosterd haalt.
Hoewel... aan jou moet ik nu wel ernstig twijfelen
pffff
Lavell
"Maar hé, het is best waarschijnlijk dat de meerderheid van de kiezers het eens is met die aandelenaanschaf. Zie de naïviteit en kennisachterstand in dit draadje van mensen die voor het overige best weten waar abraham de mosterd haalt."
Soms is het het verstandigst om gewoon te erkennen dat je niet weet of die aanschaf verstandig is. De experts zijn het er ook niet over eens, dus wat moeten *wij* dan weten?
Die mensen die zo zeker weten of het *wel* of *niet* een goed idee is, dat zijn volgens mij de naivelingen. Het gaat vaak ook meer om het platwalsen van andere meningen dan het verhogen van het persoonlijk inzicht.
Zeker weten
Zeker weten is wat mij betreft op dit moment gewoon een gevoelskwestie voor de meesten onder ons 
. Mijn gevoel zegt dat het een goede beslissing is. Maar ik heb gemerkt dat de meningen verdeeld zijn. Verder dan dat reikt OO qua serieuze kennis en serieus inzicht niet, is mijn inschatting.
Ik heb zelf wel wat geleerd door dit onderwerp. Zo weet ik nu dat KLM niet zomaar weggehaald kan worden onder de merknaam KLM, omdat KLM landgebonden rechten heeft. Ik concludeer dat het voor Nederland van groot belang is om die merknaam met bijbehorende rechten te beschermen. Voor de inspraak over wat er met KLM gebeurt, lijkt mij een aandeel in de holding AF/KLM nog steeds niet verkeerd.
Miriam
"Hoewel... aan jou moet ik nu wel ernstig twijfelen"
Dat mag.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3233304/nederlanders-positief-over-aankoop-aandelen-air-france-klm
Als jij wil beweren dat het anders is, be my guest.
Jij hebt nou ook niet bepaald bewezen kennis van zaken te hebben mbt de mogelijkheden die er zijn om belasting op kerosine te heffen of hoe de aandelenstructuur nou werkelijk zit. Maar dan verander je snel van onderwerp en speel je op de man. Niet de beste discussiestrategie, maar ik maak je al langer mee op OO dus het is niks nieuws.
Kom dan met voorstellen die haalbaar zijn en reageer op mijn stelling deze aankoop prima kan naast een goed klimaatbeleid. Wees constructief.
Meen je nu serieus dat het een goed besluit is omdat volgens een opiniepeiling van De Hond een meerderheid het een goed besluit vindt?
Alkes
Nee ik constateer alleen dat de meerderheid het (gelukkig) met mij eens is. Dat is iets anders dan wat jij zegt.
Maar nu is het KLM/Schiphol. Al zou volgend jaar ASML aan de beurt zijn (bijv vijandige overname uit China - niet geheel ondenkbeeldig) dan zou dat wat mij betreft ook prima zijn. Als dat bedrijf zou wegvallen heeft het ook een enorme impact op de regio. Andere landen beschermen ook hun eigen (belangrijke) bedrijven, dus waarom wij niet. Het gaat in dat geval niet om het bedrijf maar om het grotere geheel.
En wat vind je van Chemelot? Niet bepaald goed voor het milieu maar als die bedrijven moeten sluiten heeft dat een enorme impact op Limburg.
Heuh?
Mijn hemel, wat zijn jullie slim. Ik haak na het eerste bericht al af 😱