Home » Forum » De brexit live

De Brexit Live

Is een reisverzekering ook nodig in Nederland?

En kun je geld terugkrijgen bij annuleren door corona? Lees het hier!

330 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Biebel
Ik zie mezelf niet als breder

Nou, wel eigenlijk, maar dat heeft met mijn maat te maken;)

Maar je hebt gelijk. Ik had moeten zeggen dat iedereen die een andere mening heeft een stokkerig stikkertje krijgt waarmee de discussie doodslaat. En dat ik dat jammer vindt. Zeker als er een soort ‘ik ben beter want’ toontje doorheen zit.

Maar dan moet het niet zo zijn dat ik me daar zelf ook aan lijk schuldig te maken.

Kaaskopje
Ad Hombre

Oh ik geef eerlijk toe dat ik af en toe fijn hypocriet kan reageren :-). Als de Brexit met 1 stem was tegengehouden, had ik diegene de hemel in geprezen, in tegenstelling tot degene die juist net die ene stem voor een brexit was geworden. Ik denk dat de meeste mensen naar zichzelf toe rekenen.

Ik vind het systeem in de VS, als ik het neutraal bekijk, echt niet eerlijk. Er was duidelijk een meerderheid aan te wijzen die niet voor Trump gekozen had, dat zou moeten tellen. Van Wikipedia: 65,844,954 (48,2%) stemmen voor Clinton tegenover 62,979,879 (46,1%) voor Trump, oftewel bijna drie miljoen stemmen minder voor hem. Nu is drie miljoen daar minder veel dan 3 miljoen hier, maar het is daar toch ook geen peuleschil. Maar ja, zolang ze hier niet tegen in opstand komen, blijft het zo en zit een groot deel van de bevolking met de gebakken peren.

Ad Hombre
Kaaskopje

Historisch is het volgens mij goed verklaarbaar. De VS is een federatie van staten en bij het ontwerp van het systeem vonden ze het belangrijk dat ook kleine staten met weinig inwoners wat in te brengen hadden (denk aan Duitsland vs. Nederland). Dat hebben ze volgens mij bereikt door een aantal stemmen (kiesmannen) te verdelen over de staten. De hele kleintjes kregen dan wat meer dan ze puur qua inwonertal recht op zouden hebben en de grote juist wat minder. Klinkt bijna eerlijk.

Dat geeft als resultaat wat je nu ziet. Ik weet niet of ze die kiesmanverdeling ooit aangepast hebben aan de demografische ontwikkelingen, maar het zou zomaar kunnen dat dit de staat van 200 jaar geleden is.

Zo heb ik het i.i.g. altijd begrepen.

koffie
Gerrymandering

In theorie klinkt het bijna eerlijk.

In de praktijk worden de kiesdistricten regelmatig aangepast, omdat bevolkingsaantallen en -dichtheid wijzigen. Met name de Republikeinen weten dit heel handig in hun voordeel te gebruiken. Dat levert bizarre districten op waarbij ze straten/wijken die grotendeels democratisch stemmen toevoegen aan een district dat toch al democratisch was. En zo een gewijzigd district overhouden dat opeens republikeins stemt. Hoera, stem voor Trump erbij.

't Blijkt een volstrekt legale truc te zijn. Waarom de democraten dit niet ook actief toepassen is me een raadsel.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kiesrechtgeografie

Ad Hombre
Bump

Bump!

AnneJ
Ode to Joy - a.s. vrijdag op 1!

https://nos.nl/artikel/2320832-remainers-helpen-rieu-britse-hitlijsten-i...

"Hoewel brexit op 31 januari een feit is, blijven voor- en tegenstanders onverminderd met elkaar strijden. De inzet nu is: welk nummer voert de hitlijsten aan op de uittreeddatum?"

"De remainers kozen de versie van de Nederlandse dirigent André Rieu met het Johann Strauss Orkest en riepen hun achterban op deze massaal te downloaden. Met succes, want het nummer staat sinds vanmiddag nummer 1 in de Britse iTunes UK Singles Chart. "

Behalve bij iTunes kun je natuurlijk ook op Youtube het aantal weergaven laten stijgen.

https://www.youtube.com/watch?v=E9dLGDCdg3g&feature=youtu.be

Persoonlijk vind ik de diverse flashmobs leuker om te zien en er zijn ook hele mooie klassieke uitvoeringen, wereldwijd, van dit Europese volkslied. Maar goed, voor het goede doel is het orkest van André Rieu, een live opname in Maastricht, natuurlijk heel symbolisch. Bijzonder dat de Engelse Remainers voor deze uitvoering hebben gekozen.

AnneJ
Auld Lang Syne

https://www.youtube.com/watch?v=OwC1E6TH0f8

Het Europese Parlement barst uit in het zingen van Auld Lang Syne na de uitslag van de stemming over het uittreden van de UK.

Oudjaarslied/afscheidslied

Should auld acquaintance be forgot,
and never brought to mind?
Should auld acquaintance be forgot,
and days of auld lang syne? .

AnneJ
Brexitday: Look after our star for us

https://twitter.com/ByDonkeys/status/1223175366421946369?s=20

Bericht voor alle Europeanen van 2 veteranen die zichzelf graag beschouwen als Europeaan en het spijtig vinden wat er nu gebeurt en voor hun kinderen en kleinkinderen hopen dat Engeland weer terugkeert in de EU.

Zoon wijt Trump en de Brexit vooral aan de 'boomers' dus ik zal hem deze ook nog even onder zijn neus wrijven als hij vanavond thuiskomt.

Per slot is dat de generatie die de EU is begonnen uit de wens tot vrede in Europa door handel en samenwerking.

Nou zal dat heus wel doorgaan, zeg maar handel en samenwerking, maar jammer is het wel.

Ad Hombre
Done

Het eerste schaap is over de dam.

Sydney
Stel

Dat over twee jaar blijkt dat het VK het heel goed doet ... wat zou dat doen met de zogenaamde meerwaarde van de EU?

Kowalski
Inderdaad Ad

Hopelijk volgen er snel meer...

Kaaskopje
Jullie kunnen het altijd zelf doen...

Vertrexit.

Noorwegen, Zwitserland...

Temet
Sydney

Zelfs als het met de Britse economie heel goed gaat, dan nog is er het verlies van het vrij verkeer van personen. Dat betekent aan de ene kant misschien wel geen Oost-Europese arbeidsmigranten meer - wat veel mensen vermoedelijk prima zullen vinden - maar het betekent ook het einde van het onbekommerd aan de Spaanse costa of op het Franse platteland van je pensioen genieten. En al die Britten die voor werk of studie naar Europa zouden willen komen, moeten ook extra hordes over (Britten die hier hun vrijgezellenfeestjes willen houden dan vermoedelijk weer niet, zal je altijd zien...). En het schiet met die opwarming van de aarde nou ook weer niet zodanig op dat het Britse klimaat er merkbaar door verbetert, dus daar kunnen best nog wel eens wat mensen spijt door krijgen. Zij die al gesettled zijn, zitten geloof ik wel goed, maar voor toekomstige generaties is de bewegingsvrijheid fors ingeperkt.

Of dat dan genoeg zal zijn dan om de EU weer in te willen is de vraag, natuurlijk.

Waarbij ik er gemakshalve van uitga dat je met "het heel goed doen" bedoelt dat het economisch goed gaat. Je kan het natuurlijk als land op meerdere aspecten goed of slecht doen, nog daargelaten dat de een zijn goed de ander zijn slecht is. Ik vind een stevige bescherming van de grondrechten van burgers door een onafhankelijke rechtspraak bijvoorbeeld bijzonder goed, maar ik krijg de indruk dat - pak-m-beet- iemand als Baudet daar wat anders tegenaan kijkt. Maar dan dwaal ik af.

Groeten,

Temet

Temet
Kaaskopje

Zullen die landen op gelukszoekers uit Nederland zitten te wachten? Ik vermoed zomaar van niet. O wacht, ik zie dat je voor Noorwegen geen werkvergunning nodig hebt, dus die mogelijkheid is er alvast. Nou Ad, Kowalski, als het EU-juk jullie te zeer benauwt, dan weet je waar je heen kunt. Noors is een verwante taal, dus dat moet te leren zijn en volgens mij spreken Noren ook iha uitstekend Engels, dus niets staat een geslaagde overstap nog in de weg.

Ik vermoed zomaar dat de deur naar Zwitserland niet zo wijd open staat, maar ik zou het niet weten.

Maar je mag ook hier blijven pruttelen hoor, vrijheid van meningsuiting enzo.

Groeten,

Temet

Sydney
Temet

'Waarbij ik er gemakshalve van uitga dat je met "het heel goed doen" bedoelt dat het economisch goed gaat. '

Ja, aangezien dat het enige (!) argument van de EU en de remainers was tégen de Brexit. Er zou economische hel en verdoemenis ontstaan.

'Ik vind een stevige bescherming van de grondrechten van burgers door een onafhankelijke rechtspraak bijvoorbeeld bijzonder goed'

De kans dat het VK nu ineens in een bananenrepubliek verandert, is niet zo groot. Niet elk land buiten de EU is een corrupt, onderontwikkeld land hoor. Bínnen de EU zijn er wel een paar, zoals Hongarije.

Temet
Sydney

Het is onzin dat de remainers het alleen maar over de economische risico's zouden hebben gehad, er is wel degelijk voortdurend ook gewezen op andere redenen om binnen de EU te blijven.

Ik heb nooit beweerd dat het VK in een bananenrepubliek zal veranderen, ik wilde alleen maar aangeven dat de definitie van "goed gaan" niet alleen economisch hoeft te zijn.

Er zijn bijvoorbeeld mensen die vrezen dat Johnson nu zo graag een handelsverdrag met de VS wil sluiten dat hij uitverkoop gaat houden: veel lagere standaarden op het gebied van voedselveiligheid, de NHS blootstellen aan de snode plannen van Amerikaanse investeringsmaatschappijen en farmaceutische bedrijven... Stel dat zoiets gebeurt en het VK zou door zulke afspraken uiteindelijk economisch floreren, dan zullen sommigen zeggen dat het goed gaat, en anderen juist weer dat het slecht gaat.

Groeten,

Temet

Kaaskopje
Gelukzoekers

Nederlanders zíjn zelf nooit wars geweest van een zoektocht naar meer geluk in den vreemde. "We" zitten overal. Namen verwijzen nog naar "ons". Maar ergens te gast zijn en profiteren van wat dat geluk dan mag brengen is op de een of andere manier veel logischer en vanzelfsprekender dan anderen het omgekeerde te (blijven) gunnen. Maar daarmee zijn we niet uniek. Dat was ook een Brexit sentiment.

M Lavell
Ik ben benieuwd

Sydney "Ja, aangezien dat het enige (!) argument van de EU en de remainers was tégen de Brexit."
Dat is een omkering van zaken. Het argument voor Brexit was dat dat miljarden aan besparing op zou opleveren. (We send the EU 350 milion a week, let's fund our NHS instead)
Nu was dat al een valse voorstelling van zaken. Bovendien heeft Brexit de Britten nu al meer gekost dan het ze per saldo sinds 1973 gekost heeft (Bloomberg Economics).

Dat sluit natuurlijk nog steeds niet uit dat het de UK op enig moment meer voor de wind zal gaan als het gegaan in de periode 1972 tot 2020.
Ik ben benieuwd.

Ad Hombre
Temet

"maar het betekent ook het einde van het onbekommerd aan de Spaanse costa of op het Franse platteland van je pensioen genieten."

Dat deden de mensen ook al voor het VK tot de EU toetrad. Daarnaast genieten mensen ook van hun pensioen in landen buiten de EU. Als je geld meeneemt valt daar meestal wel een mouw aan te passen, vraag maar aan Van Laarhoven...

"Nou Ad, Kowalski, als het EU-juk jullie te zeer benauwt, dan weet je waar je heen kunt."

Ik ben geen Nexit-er hoor, maar ik zie wel degelijk de mogelijkheid dat dit het begin van een uitstroom is.

"Maar je mag ook hier blijven pruttelen hoor, vrijheid van meningsuiting enzo."

Da's een beetje het probleem met de EU-lovers. Als je het niet eens bent met de 'ever closer union', als je onpasselijk wordt van de opgelegde bureaucratie (aanbesteding anyone?) dan ben je anti-europees en word je niet meer serieus genomen.

Ik zou zeggen, ga lekker door op deze weg, want het gevaar voor de EU zijn niet zozeer de EU sceptici maar de megalomane EU politici. De meeste Europeanen willen best samenwerking, maar niet *deze* samenwerking.

Maar het grappige is dat je van pro-EU-ers als jij nooit nuances hoort. De EU is fantastisch en iedere kritiek is uit den boze.

Anyways, het valt te hopen dat de EU-craten hiervan wakker schudden en hun beleid bijstellen als ze de boel nog bij elkaar willen houden. Want het VK gaat nu demonstreren dat het *kan*, uit de EU stappen. En met een beetje geluk wordt het nog een succes ook.

Want dat gunnen we ze toch allemaal, onze Engelse buren? Success! Of zijn we al zo kinderachtig geworden dat we ze rampen toewensen? (zou zo maar kunnen, bij sommigen)

Temet
Ad

"Maar het grappige is dat je van pro-EU-ers als jij nooit nuances hoort. De EU is fantastisch en iedere kritiek is uit den boze"

Ik spreek niet zo heel goed Internet, maar dit is geloof ik wat men een stropop pleegt te noemen.

Groeten,

Temet

Renata
LOL

Beschuldig jij Temet er nu van geen nuances te zien, Ad?

Ook ik slaap overigens geruster in de wetenschap dat onze rechtsstaat mede beschermd wordt door de EU en de Raad van Europa.

Sydney
Temet

'ik wilde alleen maar aangeven dat de definitie van "goed gaan" niet alleen economisch hoeft te zijn.'

Dit draadje gaat over de Brexit ...

Sydney
M Lavell

'Het argument voor Brexit was dat dat miljarden aan besparing op zou opleveren'

Dat waren de leavers, niet de remainers en de andere EU-landen. Die zeiden juist dat de economische gevolgen catastrofaal zouden zijn. Tot zover valt het wel mee 😂

Angela67
sydney

brexit gaat toch juist niet over economische voor- en nadelen? of begrijp ik jouw commentaar niet?
in mijn optiek gaat geen enkel onderdeel van brexit over economisch zaken, het gaat puur over macht en gevoel.
gr Angela

Ad Hombre
Renata

"Ook ik slaap overigens geruster in de wetenschap dat onze rechtsstaat mede beschermd wordt door de EU en de Raad van Europa."

Mmm, dat is maar de vraag.

Weet je nog de stikstofproblematiek? Waarbij onze eigen rechter ons dwong om extreem strenge Europese regels te handhaven.

Ik hoorde gisteren bevestigd door een deskundige dat wanneer je heel Nederland zou ontruimen, alle fabrieken, boerderijen en auto's weg. Dat de stikstofnormen in de natuurgebieden nog steeds worden overschreden.

Dus de vervuiling komt uit de rest van de EU en de regels komen er op neer dat wij niet meer mogen bouwen. Typisch bureaucratisch monster gecreëerd door de EU. Lekkere rechtsstaat...

Renata
Er

Er geldt nu nog een overgangstermijn, dus er is nog niks veranderd. Toch heeft de brexit dook de afgelopen jaren al als een rem op de Britse economie gewerkt.

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/01/27/de-keuze-voor-de-brexit-werkte-als-...

En waren er alleen economische argumenten tegen de Brexit? Heb je de rest van dit draadje gelezen? Bijvoorbeeld de discussie over de gevolgen voor Noord-Ierland?
En die verzonnen besparingen van de leavers, waren die geen economisch argument?

Renata
Dank

voor het belerende toontje.

Ja, dat was de rechtsstaat in werking. De rechter die de overheid erop wijst dat ze de regels moet naleven. Daar ben ik erg voor. Wat vind jij er niet rechtsstatelijk aan?

M Lavell
1+1

Sydney "Dat waren de leavers, niet de remainers en de andere EU-landen. Die zeiden juist dat de economische gevolgen catastrofaal zouden zijn."

En dat is het dus.

Nogmaals: De leavers zeiden dat het heel veel geld op ging leveren/besparen, de remainers zeiden dat het heel veel geld ging kosten.
Die laatsten hebben vooralsnog gelijk.
Brexit heeft nu al meer dan deelname aan de EU sinds 1973 heeft gekost.

Dat jij die kosten nog mee vindt vallen doet aan de feiten niets af.

Renata
Ik

las toevallig dit weekend een oud artikel op de site van The Guardian waarin zowel leavers als reamainers in 2016 het argument gaven dat voor hen de doorslag had gegeven. Dat waren: vrede, de economie, soevereiniteit en democratie, familie, het milieu, de toekomst, solidariteit, cultuur, immigratie.

Pagina's

Leerachterstand wegwerken, hoe doe je dat?!

Lees hier of je kind een achterstand heeft en wat je kunt doen.