Corona, nog de juiste koers? DEEL II

Pennestreek

"Maar als ik mijn gezonde verstand gebruik en kijk naar de ervaringen met andere vaccins ga ik ervan uit dat de kans dat ik het virus na vaccinatie nog kan overdragen in ieder geval drastisch beperkt is."

Dat lijkt me nagenoeg zeker.

Sowieso zijn asymptomatische mensen minder besmettelijk dan symptomatische (scheelt een factor 7 meen ik). Dus als het vaccin het percentage asymptomatische besmettingen verhoogt zou de totale besmettelijkheid van de gevaccineerden flink omlaag moeten gaan. (tenzij je als een dolle vreemden gaat knuffelen, tenminste)

"als de bank een foutje maakt in mijn voordeel zoals Ad het zo leuk noemt, dan probeer ik daarvan te genieten ook al ben ik het eigenlijk principieel niet mee eens."

Ik zou je dat in ieder geval niet kwalijk nemen. Ik zou die kans ook aangrijpen al kan ik makkelijk thuis werken en loop ik (relatief) weinig risico. Al doe je het niet voor jezelf dan doe je het voor de mensen om je heen en om de zorg te ontlasten. Iedere gevaccineerde persoon is een stap dichter bij de oplossing.

Hopelijk komt het allemaal goed op gang. Het schijnt dat we inmiddels niet meer de laatste van Europa zijn. Da's goed nieuws!

elledoris

"En Rutte vertelt net dat huiselijke kring de grootste bsmettingshaard is. Mag dan de kapper aub weer open. En het museum."

Dat is een voorbeeld van een foute redenering. Het een volgt namelijk niet uit het ander.

Gezinsleden besmetten elkaar natuurlijk. In het kader van de pandemie zou je eigenlijk beter kunnen spreken van besmette gezinnen dan individuen.

Gezinnen besmetten elkaar als de leden van verschillende gezinnen elkaar ontmoeten en dat is waar de pandemie zich verspreidt.

Gezinnen steken elkaar aan bij de kapper en bij het museum en op scholen, dus het is volstrekt logisch dat daar de deuren dicht gaan als de druk te hoog oploopt.

Gezinsleden van elkaar isoleren deden ze in Wuhan, waar besmette mensen met dwang naar isolatiefaciliteiten gesleept werden. Ik geloof niet dat dat hier haalbaar is.

"Maar in een noodsituatie niet perse optimaal. Daarom moet de overheid in zo'n noodsituatie het lef hebben om duidelijke regels op te leggen en ook te handhaven. Helaas blijkt het lastig voor onze overheid om over te schakelen van een gedoog/poldermodel naar een efficiënt geleide probleemoplossend model."

Niet alleen heeft de overheid daar logischerwijs moeite mee, ik vermoed zomaar dat wij Nederlanders ook geen goed volkje zijn om duidelijke regels op te leggen (!) en te handhaven. Onze traditie is daarvoor gewoon te lang anders geweest. Hoewel ik met je eens ben dat in een crisis een autoritaire overheid zeker (veel) voordelen heeft, ben ik toch blij dat wij niet zo'n overheid hebben. Zeker omdat we zien dat in landen met wel zo'n meer autoritaire overheid de besmettingscijfers over het algemeen niet dramatisch veel lager zijn. Ik vind onze relatieve vrijheid op allerlei vlakken toch belangrijker.

Stijging percentage overdracht binnen gezinnen

Het is logisch dat het percentage besmettingen binnen gezinnen inmiddels verreweg het hoogst is. Het is paradoxaal maar het betekent dat de lockdown een ‘succes’ is: een groot deel van de andere besmettingensroutes is afgeknepen. Niet allemaal natuurlijk. Iemand moet de besmetting immers het gezin binnenbrengen.

Er zijn natuurlijk plekken die niet onder de lockdown (kunnen) vallen en waar het virus zich toch kan blijven verspreiden. Zo komt het dus ook de gezinnen binnen. Maar, gelukkig dus in veel mindere mate dan wanneer OOK de kappers, de musea, alle winkels, de horeca etcetera open zouden zijn.

Het is dus een denkfout als je meent dat de ‘kappers en musea’ open kunnen omdat de percentages overdracht binnen gezinnen stijgen. Als je de kappers et al opengooit dalen weliswaar de percentages overdracht binnen gezinnen, maar alleen omdat het totaal aantallen positieve testen enorm zal gaan stijgen.