Home » Forum » Voor het eerst pap

Voor het eerst pap?

38 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
3 kids mam
Aanhalingtekens vergeten

Het eerste stuk is van Linda, vervolgens mijn vraag waarom je met 4 maand al zou beginnen met bijvoeden. Ik ben bij beide dochters met 6 maand begonnen met bijvoeden via de rapley methode en dat ga ik bij de derde weer doen als het zover is.
Ik heb nog nergens echt goede redenen gevonden om eerder te beginnen met bijvoeden (uitzonderingen daar gelaten) en krijg vaak de indruk dat ouders hun kind gaan bijvoeden omdat ze het zelf leuk vinden. Dat lijkt me nou niet bepaald een reden om het risico te lopen op o.a. het teruglopen van bv, allergieën, darmkrampjes etc.

Kari1
Veiligheid enzo

Over dat teruglopen van de borstvoeding: het gaat er niet over dat je kind substantiële hoeveelheden van allerhande spul gaat eten. Het gaat er om dat je kind de gelegenheid krijgt om alvast van verschillende dingen te proeven. Dat mag ook als je kind nog niet precies de leeftijd van 6 maanden heeft bereikt, en van die enkele hapjes loopt de voeding niet meteen dramatisch terug. Mieke, als je het er niet mee eens bent en allerlei bezwaren ziet, dan eens een berichtje naar de beheerder van borstvoeding.com sturen dat je die tekst borstvoedingsgevaarlijk vindt?
Puck, "voor kinderen met een allergische aanleg kan het wel degelijk heel slecht zijn en heel vervelend uitpakken." dat schijnt enorm mee te vallen. Integendeel, de nieuwste onderzoeken wijzen steeds meer uit dat juist te láng wachten met bijvoeden meer kans geeft op allergieën. Je kind vrij jong (vanaf 3-4 maanden) rustig aan in aanraking brengen met allerlei voedingsmiddelen geeft het lichaam een betere kans om tolerantie op te bouwen en opbouw van allergieën te voorkomen.
"wat is er tegen om dan te wachten tot je veilig op die 6 maanden zit?" Dat ook dat een natte-vinger-schijnveiligheid is. Ook dan heb je geen zekerheid. Bij de meeste kinderen zijn de darmen met een maand of 4 genoeg uitgerijpt om beetjes ander voedsel dan moedermelk goed aan te kunnen. En bij een enkel kind met 7 maanden nog niet. Wat is er dan zo heilig aan 6 maanden?
Ik vind juist het idee op borstvoeding.com om naar je kind te kijken en niet zo sterk naar de kalender wel aansprekend. Je moet het gegeven dat een kind de eerste 6 maanden niets anders nodig heeft dan moedermelk(m.a.w. je doet je kind niet tekort door 6 maanden niets anders te geven) niet omdraaien door te stellen dat vóór die 6 maanden iets anders laten proeven niet deugt.
Kari

Kari1
Nou mieke

Dat wordt dan een mailtje naar borstvoeding.com. ;-) Zet je zorgen uiteen en zorg dat ze die tekst er snel afhalen. Veel te gevaarijk om zoiets te schrijven, wie weet wie het leest en welke foute conclusies dan getrokken worden.
Ik vind overigens dat "de borstvoedingswereld" (om maar even te veralgemeniseren) daarmee redelijk hypocriet bezig is. Uit onderzoeken komt nu dat er geen toename is van allergieën als je wat eerder dan 6 maanden je kind in contact brengt andere voedingsmiddelen (zoals vroeger theoretisch beredeneerd werd gedacht). Dat het er op lijkt dat zelfs het tegengestelde het geval is, dát is idd nog te prematuur voor algemene adviezen en die zijn er dan ook nog niet. Maar blijft wel staan dat dus ook niet is aangetoond dat het nadelen heeft. Toch wordt dat wel vrolijk zo benoemd en als argument gebruikt.
"De andere nadelen van het vroege introduceren blijven gewoon staan." Het bedoelde nadeel is een niet klip-en-klaar (zoals door jou gewenst) bewezen nadeel, en de andere nadelen bestaan er dus uit dat met een wat liberalere opstelling instanties en ouders het verkeerd kunnen uitleggen?
Nogal bevoogdend, zo'n opstelling. -wij weten wel hoe het zit maar dat vertellen we niet want anderen kunnen daar misschien verkeerde conclusies uit trekken, verzwijgen dus maar.- Hm. Doet me denken aan vroeger, toen de dokter zei: mevrouw, uw man heeft K maar dat vertellen we hem niet want dat is beter voor hem.
Jammer dat je aan ouders niet de ruimte kunt geven om daar wat losser mee om te gaan. Als een kind van vijf/vijfenhalve maand blijk geeft erg graag een stukje gekookte wordtel van moeders bord te willen vasthouden en er aan likken/proeven/sabbelen, dan kun je natuurlijk zeggen: NEE! Vóór de 6 maanden géén bijvoeding!! Want stel je voor dat je dit toestaat (in adviserende zin) en de cb's krijgen daar lucht van. Maar je kunt het ook laten gebeuren en (met het kind) ervan genieten.
Ik ben blij dat borstvoeding.com dat uitgangspunt gekozen heeft.
Kari

Ardnax
Daar komt enge rapley weer

Als de motivatie is om kinderen onder de 6 maanden geen ander voedsel dan borstvoeding te geven omdat de darmen nog niet uitgerijpt zijn, waarom is dan Rapley met 5,5 maand wel goed ?
Een geprakt worteltje of een heel worteltje maakt voor de darmflora niet uit. Alhoewel, ik zit nog te wachten op de onderzoeken die uitwijzen dat het aanbieden van ongeprakt voedsel, waarbij er dus veel ongekauwd voedsel in het maag-darm stelsel verdwijnt, slecht is voor de darmflora. Te weinig aangemaakt speeksel bv.
Voor ouderen is niet of nauwelijks kauwen heel slecht, dan moet het voor baby's met nog niet volledig ontwikkeld darmstelsel helemaal slecht.
Vroegûh maalde moeders het voedsel ook eerst zelf fijn, alvorens zij het gemaalde en verspeekselde brokje in het babymondje propte. En nu moeten er opeens hele broccoli's en penen in.
Bovendien is die Rapley methode doodeng. We laten onze baby's niet met kleine speelgoedwieltjes spelen omdat ze die door kunnen slikken, houden onze eurocentjes ver verwijderd van babyhandjes, maar huppakee, we gooien er wel een hele winterpeen tegenaan. Je begrijpt dat ik al van nature een afkeer heb van deze methode.
Als we qua melkvoeding terug "moeten" naar vroeger, dan ook qua vast voedsel. En dat is eerder dan 6 maanden.
Wat is trouwens het verband tussen het vaker voorkomen van overgewicht bij kinderen en het later aanbieden van vast voedsel ?
Of het vaker voorkomen van allergiën en het later aanbieden van vast voedsel ?
Bovendien is het erg kwetsend om te zeggen dat het eerder aanbieden van vast voedsel dan bij 6 maanden veelal komt door het verkeerd begrijpen van bv of een slechte start in het geven van bv.
Grtz.
Ardnax

Kari1
Mieke

Ik denk dat we, zoals zo vaak, langs elkaar heen blijven praten. Ik heb het niet (en dat heb ik ook duidelijk aangegeven) over het met 3 maanden geven van borden vol gepureerde meuk. Ik heb het over het niet zo star vasthouden aan 6 maanden om je kind met ander voedsel in aanraking te brengen.
“De nadelen van vroegtijdig bijvoeden zijn bekend”. Het enige nadeel wat jij noemt is dat ouders en instanties wat liberalere adviezen verkeerd op kunnen vatten en dat het advies daarom strikt op 6 maanden moet blijven. Bevoogdend dus. Het idee dat het nadelig zou zijn voor allergieontwikkeling is nooit bewezen en er wordt steeds meer het tegendeel bewezen. De darmen zijn in het overgrote deel van de kinderen met een maand of 4 rijp genoeg. Yolanda Meijer, kinderallergoloog (dus zeer gespecialiseerd kinderarts) in Utrecht: "wij beginnen met bijvoeden vanaf een maand of 4-5.")
“Natuurlijk kunnen ouders de ruimte nemen om hun kind bij te voeden wanneer ze dat willen. Ik geef de informatie die ik heb en zij nemen de beslissingen. “ Uiteraard. Ouders zijn altijd vrij om hun eigen weg te gaan. Maar ouders luisteren vaak wel naar wat zij denken dat deskundigen zijn. Als die hen vertelt dat bijvoeden voor 6 maanden niet goed is dan wordt dat een stuk lastiger om wel te doen. Terwijl de gegeven info (allergieopbouw, darmrijping) niet klopt maar wordt gebruikt ten behoeve van een andere agenda.
Kari

Ardnax
Waarom rapley?

Wat is er mis met een baby van 5 maanden op schoot met een redelijke hand-oog coördinatie en een bordje geprakte wortel en maar kliederen met die handen ?
Er is dus blijkbaar niks mis met de methode (geprakt) maar met de mening dat een baby er pas aan toe is, als hij/zij het zelf kan.
Ook trek ik hieruit de conclusie dat het dus blijkbaar niks te maken heeft met de rijpheid van het darmstelsel, maar met de ontwikkeling van je kind. Een kind wat voor loopt en met 4 maanden kan zitten en een redelijke hand/oog coördinatie heeft mag wel vast voedsel, maar een kind van 8 maanden die alleen nog maar ligt mag het dus blijkbaar niet ?
Het "voordeel" met rapley is dat het (door het knoeien) nog geen doeltreffende maaltijd is en dat meer naast de mond verdwijnt dan erin. Het vervangt nog geen maaltijd en het advies van volledige bv blijft dus van kracht. Het voeden van gepureerd voedsel heeft als "nadeel" (mits met een lepel gegeven) dat het een bv zou kunnen vervangen omdat het een volledige maaltijd zou kunnen zijn en daarmee wordt het bv-verhaal door bv-organisaties ontkracht (minstens een half jaar volledige bv en tot een jaar de hoofdmoot en het liefst tot 2 jaar bv). Ik begin te vermoeden dat er bij het promoten van rapley en het afkeuren van een andere manier van bijvoeding een verborgen argument ten grondslag ligt en niet de argumenten die nu naar voren komen.

Grtz.
Ardnax

mass
Haha

Dit had ik eerder moeten lezen :-)
Heerlijk ardnax hoe je het beargumenteerd!
Ik heb er ook geen hoge pet van van de replay methode.

En dan lees ik dat het vooral gaat over het ontdekken, en dan schrijft mieke en dat is bij lego uiteraard niet het geval??? huh??? Hoezo niet dat ontekken ze ook hoor speelgoed, maar ja hoe leg je dat uit he? Die winterpeen mag je opeten neeee die lego niet ☺

groetjes!

Pagina's

Onderwerp gesloten