Home » Forum » Ontstaan mens

Ontstaan mens

27 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Niek
Ontstaan mens

Vandaag kwam de vraag van mijn zoon (7½): hoe is de mens gemaakt voordat de eerste mens geboren werd?

Gelijk kwam er een vriendje en was het antwoord niet meer belangrijk, maar de vraag komt binnenkort terug. hoe vertel ik het mijn zoon zonder er god bij te halen?

Gr Niek

mar-ank
Ook evolutie

Maar ik zou het inderdaad eenvoudig houden. Gewoon bij de apen beginnen. En dan vertellen dat die langzaam veranderden in mensen. En je kan nog andere voorbeelden noemen, zoals wolven die in honden zijn veranderd. Dat is waarschijnlijk voldoende op deze leeftijd.
Ik heb er trouwens wel altijd vanaf het begin bij verteld dat niet iedereen het er mee eens is dat het zo gegaan is. En dat er ook mensen zijn die geloven dat het allemaal door God is gemaakt. En dat iedereen voor zichzelf moet uitmaken welk verhaal hij beste kan geloven.

Guinevere
Aap

Ja, inderdaad, evolutie. Ik vertel onze 7-jarige dat de oma van zijn oma van zijn oma (en dan nog 1.000.000 keer) een aap was. En als bonus, dat wij eigenlijk ook apen zijn, maar dan slimmer en minder harig. Inmiddels vraagt hij zich al af welke diersoort de mens gaat opvolgen.

mar-ank
Sommige apen en sommige wolven dan?

Om de hele evolutieleer tot in details uit te diepen voor een kind van 7 lijkt mij te ver gaan. En op deze manier blijft het volgens mij begrijpelijk. Ik denk niet dat een kind er moeite mee heeft dat die dieren er ook nog zijn.

rodebeuk
Ehhmm

Mijn eerste reactie is dat ik het erg laat vind om over dit soort onderwerpen te beginnen.. maar dat is wschl erg vanuit mezelf gedacht.

Wij zijn het boek "Scheppingsverhalen uit alle windstreken" gaan lezen toen mijn zoon een jaar of zes was. Mijn schoonmoeder had "Het begin van alles" voor hem gekocht maar ik heb geen zin om een kind van zes lastig te vallen met de big bang. Dat vind ik nog te vroeg (want te abstract).

Kortom, net als sex vind ik het ontstaan van leven op aarde iets wat je moet aanbieden op het niveau van je kind. Langzaam opbouwen dus.

Het idee dat er altijd al verhalen zijn bedacht om het ontstaan van leven te verklaren illustreer ik dus met verhalen uit verschillende culturen.

Het idee van evolutie, dat er krachten aan het werk zijn waaruit een enorme diversiteit aan soorten is ontstaan (waaronder de mens) illustreer ik vooral door buiten te zijn in de natuur. Ik neem dan heel veel tijd om de details en de details van de details van planten en dieren te bekijken. Bijvoorbeeld onder de schors van een dode boom in het bos. Schimmels, kruipbeestjes... een miljoenpoot maakt dan echt veel indruk.

Misschien een lange omweg, maar vanuit die diversiteit openen de ogen van het kind zich voor de processen die de patronen die we nu zien veroorzaakt hebben.

Ik hoorde gisteren een mooie kreet op TV: Nature Deficit Disorder. Niet lullig bedoeld tegenover kinderen met een ontwikkelingsstoornis, maar positief geformuleerd denk ik dat het verblijven in de natuur essentieel is voor de ontwikkeling. En dus ook voor het vormen van beelden van hoe alles zo gekomen is.

ayla
Hier

dochter van 5,5 wil ook al een tijdje weten hoe alles komt, ze heeft van sinterklaas een boek gekregen over de wereld en het ontstaan ervan, had ik bij de hema gekocht. daar staat gemakkelijk uitgelegd dat er eerst 1 cellige organismen, dat die zich verder zijn gaan ontwikkelen tot dieren en dat zijn onze voorouders. de apen en de mensen zijn zich anders gaan ontwikkelen en daardoor zijn apen apen gebleven en hebben wij ons verder ontwikkeld tot mensen.

Guinevere
Big bang en apen

Hm, de Big Bang heb ik toch op 5-jarige leeftijd al moeten uitleggen aan mijn zoon. Toen hij 5 was, niet ik natuurlijk. Gewoon omdat hij er naar vroeg en maar bleef doorvragen. Helaas moet ik hem bekennen dat er maar hééél weinig mensen zijn die het helemaal goed kunnen bevatten en begrijpen, en dat IK daar niet bij hoor. :-(
En hoezo stammen wij niet van de apen af? Niet van de huidige apen, maar hoe wil je de oma van je oma (en dan een miljoen keer) dan beschrijven? Aapmens? Maar daarvoor dan?

Fatima
Voor rode beuk

Rode beuk. Is er ergens een lijstje waar op staat op welke leeftijd je wat precies moet bespreken met je kinderen? Wat een onzin om dit laat te vinden. Er zijn vast dingen die ik heb besproken op die leeftijd en jij niet. Het moet ook interesse zijn, anders luistert een kind niet. Of het luistert wel maar het gaat toch het ene oor in en het andere uit.

Maar goed. Waar is dat lijstje?

Chippie
Hier met 4 jaar...

Welk ander antwoord dan 'een hele grote knal' kun je een kind dan geven hoe de aarde is ontstaan als je niets met God en dergelijke aanverwante zaken hebt?

Hier pikte zoonlief het trouwens niet. Waarom gebeurt dat nu dan nooit meer? Tja, daar stond ik met mijn mond vol tanden... Ik had werkelijk geen idee.

Evolutietheorie heel simpel uitgelegd. Hij snapt het wel. Gewoon uitgelegd dat sommige minivisjes wel doorgroeiden en sommige werden kikkers etc. Dat visjes met een staart harder konden zwemmen langer bleven leven omdat ze niet werden opgegeten.

angel3
Chippie

waarom gebeurt dat nu nooit meer?
zo'n knal?
kan zomaar wel gebeuren. Tijd is relatief.
De aarde bestaat al miljoenen jaren. Onze jaartelling pas 2000 jaar. En daarvoor de eerste mensen in de prehistorie duizenden jaren daarvoor. Wie zegt dat zoiets nooit meer gebeurt?
Onze zoon van 6 snapt dat prima. Ooit een oerknal en wie weet over miljoenen jaren wel weer 1.....

groet

Guinevere
Lidwientje

Hoe heette die voorganger dan? Kan ik er eens op googlen.
En ik ga er altijd gewoon vanuit dat wij mensen ook apen zijn. Dus ik zelf stam direct van 2 apen af (mijn ouders) en ik heb hier ook 2 kleine apen.

ayla
Klopt ja

zo leer ik het dchter ook, wij stammen niet af van de apen maar de apen en de mensen hebben dezelfde voorouders

Tirza G.
Ha!

Als mensen doorontwikkelde apen zijn, waarom zijn er dan ook nog apen en ontwikkelen die zich niet door?
Tirzazoon, 7 jaar.
Natuurlijk is 7 jr niet te vroeg om over de evolutietheorie te beginnen. Een kind van 7 van gelovige ouders is dan toch ook al jarenlang volgegoten met hun gedachtengoed?

Tirza

rodebeuk
Fatima

Hoi,

Ik snap niet zo goed wat je met je vraag wilt.

Ik heb gelezen dat jij het onzin vindt wat ik zeg. Ik praat liever niet in dat soort termen over verschillen van mening over opvoeding. Vooral niet als ik ook al in het begin van mijn posting aangeef dat ik het te laat vind vanuit mijn persoonlijke, eigen optiek. Ik houd het dus bij mezelf.

Zus
Tirza

Je zoon 'Als mensen doorontwikkelde apen zijn, waarom zijn er dan ook nog apen en ontwikkelen die zich niet door?'
Precies wat Lamarck dacht! Dat alle dieren op een soort ladder stonden en het ene laagontwikkelde dier gewoon nog lager op de ladder stond dan meer ontwikkelde dieren en ook ooit wel helemaal bovenin bij de mens zou komen.
Mensen stammen niet van apen af, maar hebben een gemeenschappelijke voorouder: mensapen. Hebben jullie trouwens laatst gelezen dat het verschil hem vooral zit in het Y-chromosoom? Mooi vond ik dat! Zijn we bijna hetzelfde, en het verschil zit 'm dan in zo'n suffig stuk chromosoompje!

groene specht
Mooie bbc-series hierover

Ik weet inmiddels heel veel van het ontstaan van de soorten en van de eerste mens door de interesses van onze Spechtjes. Heel leerzaam voor mij en reuze boeiend voor de kinderen was de BBC-serie Walking with Caveman, over het onstaan van mensen uit een gemeenschappelijke aapachtige. Allemaal via You Tube te bekijken. Ook Journey of Life was raak (van oersoep tot eerste mens). Jongste Spechtje is erg van de dino's (maar goed, welk jongetje niet?), daarom viel ook Walking with Dinosaurs in de smaak. Moeder kan inmiddels simultaan vertalen.
Het is allemaal wel van niveau/leeftijd 10+ maar omdat de kinderen zoveel interesse in het onderwerp hebben, bleven ze wel geboeid.
Verder zijn er heel erg veel boeken in de bieb over die onderwerpen.

Peenvogel
De knuppel in het hoenderhok

Heu, deze discussie hoort m.i. in de rubriek 'religie en spiritualiteit' thuis. Dat gaat over geloofsopvoeding, nietwaar?
Wat mij steeds weer opvalt, is dat wanneer atheïstische ouders hun kinderen (of evolutionisten christenen) willen uitleggen wat zij geloven, dat ze dat zo moeilijk vinden. Wat dat betreft zijn kinderen een zegen, vind ik; die vragen zo lekker dóór :-) Zo durf ik wel te beweren dat eenieder die zich christen noemt, een bijbel in huis heeft, maar daarentegen weinig evolutionisten een exemplaar van Darwin's 'Origin of species' bij een vraag van het jonge volkje van de plank kunnen trekken.
Tenslotte heb ik de indruk dat iedere atheïst zich tegenwoordig evulutionist noemt, terwijl er volgens mij talloze mensen zijn die het een worst zal zijn 'waarheen de weg leidt die wij moeten gaan'.

Sancy
Ik zal hem wel oppakken peenvogel

"Heu, deze discussie hoort m.i. in de rubriek \'religie en spiritualiteit\' thuis. Dat gaat over geloofsopvoeding, nietwaar?"
Nou, wat mij betreft gaat het gewoon over biologie hoor.
"Wat mij steeds weer opvalt, is dat wanneer atheïstische ouders hun kinderen (of evolutionisten christenen) willen uitleggen wat zij geloven, dat ze dat zo moeilijk vinden"
Wat mij altijd weer opvalt is dat gelovigen een enorme aanleg hebben tot cognitieve dissonantie en vaak blijk geven van een weinig kritische geest en neigen tot simplisme.
"Zo durf ik wel te beweren dat eenieder die zich christen noemt, een bijbel in huis heeft, maar daarentegen weinig evolutionisten een exemplaar van Darwin\'s \'Origin of species\' bij een vraag van het jonge volkje van de plank kunnen trekken."
Vertel, heb jij Gray's Anatomy in huis voor het geval dat je kinderen een vraag stellen over het menselijk lichaam?
"Tenslotte heb ik de indruk dat iedere atheïst zich tegenwoordig evulutionist noemt, terwijl er volgens mij talloze mensen zijn die het een worst zal zijn \'waarheen de weg leidt die wij moeten gaan\'."
Voor mij is het wel duidelijk waar we heen moeten. Maar ik hoor graag jouw mening hierover.

Tihama
Hmmm

Peenvogel:
"Heu, deze discussie hoort m.i. in de rubriek 'religie en spiritualiteit' thuis. Dat gaat over geloofsopvoeding, nietwaar? "

Huh? Nee, hoor. Het gaat helemaal niet over geloof.

"Wat mij steeds weer opvalt, is dat wanneer atheïstische ouders hun kinderen (of evolutionisten christenen) willen uitleggen wat zij geloven, dat ze dat zo moeilijk vinden. "

Natuurlijk is dat moeilijk. De religies zijn juist ontstaan omdat ze zulke makkelijke antwoorden gaven op de levensvragen. Het kost gewoon wat meer denkkracht om evolutie te begrijpen. Daarom is een mooi mythisch verhaal veel makkelijker om uit te leggen aan kinderen.

"Wat dat betreft zijn kinderen een zegen, vind ik; die vragen zo lekker dóór :-) Zo durf ik wel te beweren dat eenieder die zich christen noemt, een bijbel in huis heeft, maar daarentegen weinig evolutionisten een exemplaar van Darwin's 'Origin of species' bij een vraag van het jonge volkje van de plank kunnen trekken. "

Grinnik. Hier staat "Kaas en de Evolutietheorie" én "De Oorsprong der Soorten" gewoon op de plank. Ja, beiden worden gegrepen. Er staan trouwens ook 3 bijbels op de plank.
Ik heb mijn zoon overigens ook eerst het bijbelverhaaltje verteld. Maar ja, die jongen vroeg ook door. Dus ik kreeg van mijn 4-jarige de kritische vraag:
"Hoe kunnen de mensen nu 1 dag na de dieren gemaakt zijn, terwijl de mensen pas 65 miljoen jaar na de dinosauriers ontstaan zijn?".
Een andere vraag van hem:"Had Adam een navel?"
Met de vragen van mijn zoon waren we al rond zijn 5e uitgepraat over zelfs maar de vaagste gedachte dat het scheppingsverhaal kon kloppen.

"Tenslotte heb ik de indruk dat iedere atheïst zich tegenwoordig evulutionist noemt, terwijl er volgens mij talloze mensen zijn die het een worst zal zijn 'waarheen de weg leidt die wij moeten gaan'. "

Je mist de kern. Religies zijn ontstaan omdat iedereen de volgende vragen heeft:
-Waar komen we vandaan?
-Wat is de zin van ons leven?
-Waar gaan we heen na onze dood?
Als je je verdiept in religies, dan zul je zien dat alle religies (van animistische oerreligies en de Droomtijd van de Aboriginals, de Islam, het Christendom etc) antwoorden geven op juist deze vragen. Ook de mythologiën geven hier antwoord op. Die van de Grieken, die van de Romeinen en van de Egyptenaren.

Ik vind het eigenlijk heel aanmatigend als je als gelovige denkt dat JOUW verklaring de enig juiste is. Het simpele feit dat zoveel mensen op zoveel plekken verklaringen hebben gezocht, zou je aan het denken moeten zetten over de onderliggende oorzaak.

Nu is er NOG een manier om deze vraag te beantwoorden. Dat is geen makkelijke manier, maar hee, wie heeft ooit gezegd dat het mákkelijk zou zijn?;-)

En dat is de evolutietheorie. Heb je Kaas en de Evolutietheorie al eens gelezen?

Tihama

Mathilde
Uitsterven

Mamma, over heel lang gaan de mensen ook uitsterven denk ik, en dan komt er weer iets anders, maar ik vind het wel veel mooier dat wij niet zoveel haar hebben als apen. Dat zei mijn dochter (6) gisteravond. 's Morgens had ze het nog uitgebreid gehad over 'mensachtigen' met mijn zoon (bijna 4). Haha, dat komt ervan als er een grote tekening van een ouwe taaie homonide in de krant staat, met bijbehorend verhaal. Dus hier weten ze inmiddels al het een en ander over mensen, apen, mensapen (en aapmensen, maar dat is een andere categorie hahaha). En over onze voorouders. Over hoe ons lichaam in elkaar steekt. Over dinosaurussen. Over de cirkel van het leven. Allemaal geweldig fascinerend materiaal om over te vertellen!

Tineke
Mooi tihama

Zo is/ gaat het hier ook. Herkenbaar ook die vraag over dino's. Dat was de eerste vraag die zoon stelde toen hij hoorde van het geloof in een scheppingsverhaal. Dat rammelt aan alle kanten, stelde hij. "leuk bedacht, maar..." Nu niet denken dat ík het sceptisch bracht, nee het werd hem op christelijke school onderwezen. Dus degelijk, christelijk en gelovig.
Ondertussen zijn we trouwens ook een stapje verder. Het ontstaan van de mens op aarde is inmiddels een wat beperkte vraag. Daarbij kom je er niet uit als je je tot de aarde beperkt. Daarom is het veel interessanter om je af te vragen hoe leven eruit zou kunnen zien op andere planeten/ en in andere sterrenstelsels. Wat doet bijv. een sterk verminderde zwaartekracht met de vorm van leven? Als Titan er nu uitziet als de aarde voor er leven ontstond, zou er dan ooit leven kunnen ontstaan op Titan? En hoe zou dat eruit zien? Maar ook: waar zijn wij over 65 miljoen jaar? Zal de zon definitief sterven over 5 miljard jaar? Als de aarde dan ophoudt te bestaan, is er dan inmiddels elders intelligent leven? En maar doorfilosoferen en dat zo goed mogelijk beargumenteerd doen. O, wat is het toch leuk!

Engelandvaarder
Kaatje

Ken je de boeken van Lucy en Stephen Hawking? Vooral het tweede boek gaat op kinderniveau in op vragen rond de mogelijkheid van leven in andere sterrenstelsels en bijvoorbeeld de invloed van zwaartekracht op hoe zo'n levensvorm eruit zou zien. De boeken zijn gericht op kinderen vanaf 8 jaar, mijn zoon vond ze erg interessant.
groeten,
Jose

dirksmama
Kaas en hawkings

We hebben naast onze bijbels en bijbeluitleg etc ook Kaas van Haring en het boek van Hawkings.

Zoonlief is niet onder de indruk van het Kaasboek, en dat was ik zelf ook niet, het heeft een nogal vooringenomen toontje (dat heb ik niet tegen zoon gezegd, heb het boek gewoon naast zijn bed gelegd, dan leest ie het vanzelf wel en komt het commentaar ook vanzelf.
Het boek van Hawkins daarentegen hebben we al een paar keer gelezen. Dat is VEEL en VEEL leuker, zonder dat irritante Volkskranttoontje.

Overigens houden we het hier gewoon bij de schepping en is de evolutie een leuke theorie om verschijnselen te verklaren.

Peenvogel
Een doekje voor het bloeden

Wel, jullie hebt mij met de knuppel flink mijn vet gegeven :-) Blijkbaar heb ik evolutionisten gekwetst, want sommige reacties bevond ik geërgerd geformuleerd. Als ik jullie het voordeel van de twijfel geef, concludeer ik dat de beschouwing van evolutie als geloof evenmin thuis hoort in dit draadje als bv. werkende moeders in een topic die de loftrompet steekt over thuisblijfmoeders.
Persoonlijk echter beschouw ik iedere theorie over het ontstaan van de aarde als geloof zolang deze nog niet wetenschappelijk onderlegd & bewezen is. De aarde bleek immers evenmin plat te zijn als te rusten op 4 olifanten, die op de rug van een reuzenschildpad balanceerden, zodra...eh...wees vrij een 4 in geschiedenis te corrigeren, maar....zodra dus Columbus ontdekte dat hij niet van de aarde afsodemieterde toen hij de andere kant op was gevaren.
Mogelijk is mijn visie op evolutionisten ook gekleurd door een vroege jeugdervaring: Naar moeders zeggen was ik tot mijn 13e een zeer religeius meisje. Onze buren waren evolutionisten. Zaten wij op zondag in de kerk en lazen we de bijbel, de buurman handelde in drugs en belandde in de gevangenis. Als kind beschouw je dat als zwart/wit, ik tenminste wel.
Op een dag speelde ik met mijn buurmeisje, even oud, en we belandden elk aan een kant van hun auto op hun oprit. We debatteerden over schepping versus evolutie. Zij beweerde dat de mens van de aap afstamde en ik vroeg, waar die aap dan vandaan kwam. Wist ze niet. We leefden in de jaren tachtig en zover ging hun overtuiging blijkbaar nog niet, óf ze hadden hun dochter daarin nog niet onderwezen.
Tenslotte voel ik me beledigd door Sancy, die het volgende over mij-als onderdeel-van-de-groep-'anti-evolutionisten' beweerde:
"Wat mij altijd weer opvalt is dat gelovigen een enorme aanleg hebben tot cognitieve dissonantie en vaak blijk geven van een weinig kritische geest en neigen tot simplisme."
Die boodschap las ik als volgt -ga ik er even vanuit dat ik inderdaad, zoals je hier stelt, een gelovige ben- : "christenen zijn dom, laten zich hersenspoelen en wdragen oogkleppen," ofwel, alleen domme mensen geloven in God. Nogmaals, het spijt me als ik je beledigd heb, Sancy, met mijn beweringen, maar zo kwaad bedoelde ik het nu ook weer niet.
En even heel kort: ja, ik heb een boek over de menselijke anatomie (kinderboek) en ik heb bij de HEMA eens een schaalmodel van de mens met inwendige delen gekocht. Wat mij betreft vuren ze hun vragen af!
Wat ik echter de belangrijkste vraag vind, betreffende evolutieleer: in tegenstelling tot de bijbel geeft Darwin geen verklaring voor de zin van het leven. Nee, ik heb 'Origin of Species' niet, ook niet de Nederlandse vertaling, maar ik wil 'm zeker kopen als cadeau voor mijn man, die ook evolutionist beweert te zijn. (Hij leest nu 'Fantastisch', ik weet de schrijver even niet.)
Allemensen, wat een lap text weer. Ik wil besluiten voor te stellen om deze discussie beschaafd te voeren en elkaar niet te beledigen, en mocht dat onverhoopt toch gebeuren, laten we dan excuses maken. Oké?
Hartelijke groet, Peenvogel

Bastet
Peenvogel?

Persoonlijk echter beschouw ik iedere theorie over het ontstaan van de aarde als geloof zolang deze nog niet wetenschappelijk onderlegd & bewezen is.
Meen je dit serieus?
Bastet

Sancy
Hoe grappig

Wat ik deed, Peenvogel, was niet meer dan je een spiegel voorhouden. dat staat bol van aannames, en die kreeg je terug. Dat wil niet per se zeggen dat ik daarmee mijn eigen overtuigingen verwoordde trouwens.
"Blijkbaar heb ik evolutionisten gekwetst, want sommige reacties bevond ik geërgerd geformuleerd" --> waarmee je direct mensen die zich niet achter jouw stelling scharen, op de hoop 'evolutionisten' gooit. Dat hoeft echter niet zo te zijn.
"Die boodschap las ik als volgt -ga ik er even vanuit dat ik inderdaad, zoals je hier stelt, een gelovige ben- : "christenen zijn dom, laten zich hersenspoelen en wdragen oogkleppen," ofwel, alleen domme mensen geloven in God." --> dat is voor jouw rekening. Ik heb dat niet zo gezegd. Wat ik wel deed, was op dezelfde toon terugleggen bij jou wat jij beweert over atheïsten.
"Nogmaals, het spijt me als ik je beledigd heb, Sancy, met mijn beweringen, maar zo kwaad bedoelde ik het nu ook weer niet." --> Maar waarom denk je nu dat je mij beledigd hebt?
"En even heel kort: ja, ik heb een boek over de menselijke anatomie (kinderboek) en ik heb bij de HEMA eens een schaalmodel van de mens met inwendige delen gekocht." --> Hier mis je het punt volledig. Christenen hebben de bijbel in huis stel je. Dat gebruiken ze om hun overtuigingen aan kinderen te verklaren. Vervolgens beweer je dat analoog daaraan de evolutionisten een exemplaar van Darwin's Origin Of Species zouden moeten hebben als ze hun overtuiging aan hun kinderen willen uitleggen. Als ik jouw redenatie volg, zou jij op zijn minst Gray's Anatomy in huis moten hebben om de menselijke anatomie te kunnen verklaren aan je kroost. Het is immers een minstens zo belangrijk standaardwerk als de Origin. Maar nee, jij doet het met een willekeurig boekje over anatomie en een HEMA-schaalmodel. Dat is prima wat mij betreft, maar verwijt dan evolutionisten niet dat zij geen gebruik maken van Darwins werk.

M Lavell
Wel een beetje dom

Peenvogel:"Die boodschap las ik als volgt -ga ik er even vanuit dat ik inderdaad, zoals je hier stelt, een gelovige ben- : "christenen zijn dom, laten zich hersenspoelen en wdragen oogkleppen," ofwel, alleen domme mensen geloven in God."
Dat lees ik niet, dat staat er niet. Die interpretatie is van jou en die vind ik wel een beetje dom. Vooral ook omdat je met de voorstelling die jij geeft de meerderheid van christenen schoffeert door een rigide tegenstelling te maken tussen dat wat er in twee verschillende boeken staat: de bijbel en de origin of species.
Darwin was ook een christen. Zo ook zijn kapitein FitzRoy.
Je laat bovendien zien niet te begrijpen wat wetenschap is. Kenmerk daarvan is nu juist dat het wel onthult in welke richting er gedacht kan worden om verklaringen te vinden, maar geen onwrikbare antwoorden geeft. Nieuwe kennis levert nieuwe richtingen op.
De Origin of Species geeft ook geen onwrikbare antwoorden. Eigenlijk is de religieuze betekenis van de Origin of Species vooral dat uit feiten blijkt dat de bijbel niet zo letterlijk en onwrikbaar genomen moet worden.
Darwin heeft nooit aan God getwijfeld. Wel aan de letterlijke interpretatie van de bijbel vooral als dat over tijd gaat. De schepping in zes dagen, de duur van het bestaan van de aarde en van de mens.
Zijn twijfel aan die interpretatie is gebaseerd op bewijzen. De bewijzen die hij vond zijn voor een belangrijk deel bewaard gebleven. Ze worden zelfs nog steeds gevonden.
Kijk dit even http://beagle.vpro.nl/#/widget/afleveringen/11
Sinds Darwin (of eigenlijk sinds zijn tijd, hij is in het echt niet de enige ontdekker van de evolutie), is de letterlijke bijbeltekst niet langer leidend in het verklaren van het ontstaan van de wereld en van de mensheid.
Aan de bijbel heb je niks voor het antwoord op die vragen.
Maar die wetenschap tast het geloof van vele wetenschappers niet aan. Je vindt er ook een in die link. Leuk mens.
Groet,
Miriam Lavell

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.