Home » Forum » Regels opvolgen versus zelf nadenken

Regels opvolgen versus zelf nadenken

107 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
margje van dijk
Regels opvolgen versus zelf nadenken

In bovenstaand draadje over een jongen die kauwgom heeft gegooid en het op moet ruimen van meester/moeder reageert 'anders' dat je niet zomaar klakkeloos iets moet doen omdat een hoger geplaatste autoriteit het zegt. Ellen Wouters reageert en zegt dat er wel een groot verschil is tussen gewoon fatsoen en willens en wetens een opdracht negeren. (Waar ik het overigens roerend mee eens ben).

Maar ik merk dat ik het tussengebied best vaag vind. In Algemeen heb ik een draadje over de filmkeuring gestart, ik ben volkomen overtuigd van mijn eigen recht te bepalen waar mijn kinderen naar kijken. Toch merkte ik (ook toen ik dit met collega's besprak) dat niet iedereen er zo over denkt.

En laatst had ik ook zoiets: ik fietste met twee kinderen (10 en 7) op weg naar het centrum, waarbij we een stoplicht passeerden. (We wonen trouwens in de provincie, niet in Amsterdam, waar geloof ik altijd andere regels gelden). Bij stoplichten kijk ik altijd zelf, ook als het rood is wil ik best doorfietsen als dat mogelijk is. Met kinderen is dat natuurlijk een stuk linker, want je wilt het voor hen niet verwarrender maken dan nodig is. Aan de andere kant: je ziet zo veel kinderen onverantwoord door rood licht vliegen, dat je ze maar beter kunt leren kijken of het kan of niet.

Dat doe ik dus, ik denk hardop als we bij een stoplicht staan, en soms stoppen we voor rood maar vaak ook niet. Ik probeer ze te leren inzien wanneer je er nog wel voor langs kan en wanneer niet. Bij een volkomen uitgestorven weg(helft) bijvoorbeeld ga ik niet staan wachten.

Nu fietste me die keer (nadat we overtuigd door rood waren gereden) een bejaarde man achterop die me in het voorbijgaan toeriep: "Ook voor kleurenblinden is het bovenste licht rood!". Ik riep iets terug en toen zei hij nog: "Mevrouw, in het bijzijn van uw kínderen!".

Ik moest inwendig erg hard lachen, want hij fietste zo mooi door en ik zat me te bedenken wat hij nu allemaal zou denken. Trots op zichzelf dat hij zo'n slonzige huisvrouw en haar arme kinderen terecht had gewezen.

Maar in tweede instantie werd ik ook kwaad (die man was allang weg hoor): Waar bemoei je je mee, man. Het is toch mijn zaak, het zijn jouw kinderen niet. (Ik kan hier in gedachten vrij extreem mee doorgaan, ik denk dat ik op zo'n moment niet zou misstaan in de Partij van de Vrijheid).

Moet ik bij mijn eigen mening blijven: ik leer mijn kinderen kijken, en niet als automaten reageren op lichten. Of heeft de bejaarde toch wel een punt, en moet je gewoon op sommige momenten je kinderen leren dat ze de regels moeten volgen?

Ik zou wel eens willen weten hoe jullie je gedragen bij een stoplicht. En of jullie nog andere situaties hebben met dergelijke dilemma's. Om even te weten hoe weldenkend Ouders Online erover denkt ;-)

Margje

IngridT
'fietsen in het gangetje'

een 30 m lange corridor tussen 2 tuinen door die naar het schoolplein leidt. Daar mag je dus niet fietsen. Behalve als er niemand rijdt. dan mag het wel. Vinden wij (en dat doen we dus ook)

Met stoplichten ben ik iets voorzichtiger, maar die hebben we ins ons dorp niet, dus als we er al eens een tegenkomen is het in de drukke stad, en ga ik niet experimenteren,

met de filmkeurig ben ik net als jij. Mijn 7 (bijna 8) jarige dochter gaat denk ik ook mee naar Harry P. Ze heeft gesmuld van deel 1 t/m 5. En kan er prima tegen.

Ingrid

Gallifrey
Mee eens

Net op het punt van de stoplichten ben ik het niet met je eens, maar dat komt misschien ook wel omdat ik niet zo'n wonder in het verkeer ben.
Verder ben ik het wel met je eens. Ik ben, heel lang geleden, al een keer verzeild geraakt in een forumdiscussie over het "it takes a village to raise a child"-idee. Ik snap niet zoveel van dat idee. Juist in een tijd dat mensen steeds wantrouwender lijken te worden willen ze wel dat de hele gemeenschap zich bemoeit met het opvoeden van alle kinderen. Mijn kinderen hoeven echt geen vreemden te gehoorzamen, maakt niet uit of het volwassenen zijn of niet.
Overigens denk ik wel dat het veel uitmaakt wat voor kinderen je hebt. De mijne zijn van nature respectvol en beleefd en kunnen prima zelf nadenken. Die kan ik af en toe best een beetje opjutten.
Hetzelfde geldt voor regels. Ben je het er mee eens, dan houd je je er aan, zo niet dan doe je dat niet. Ik vind dat persoonlijk veel veiliger, meelopers kunnen erg gevaarlijk zijn.

Fraz
Wij

stoppen met kinderen juist altijd bij een rood licht en bij groen licht kijken we altijd extra omdat groen niet altijd wilt zeggen dat het veilig is. Zo leer ik ze juist om zelf ook goed te kijken en verder zich aan de verkeersregels te houden omdat dat het veiligste is (maar omdat niet iedereen dat doet helaas dus zelf nog extra kijken). Kinderen tot een bepaalde leeftijd hebben nog niet genoeg overzicht dus daarom echt niet door rood rijden terwijl ik het alleen wel eens doe (maarja ik ben een stuk langer en meer ervaring, beter overzicht). Bovendien vind ik het een slecht voorbeeld. Later doen ze het misschien ook met een brommer of een auto omdat ze het gewend zijn van de fiets (met auto of brommer rij ik echt nooit door rood)

Ook met filmkeuring ben ik vrij braaf. Ik ken die film nog niet en weet dus niet precies hoe heftig hij is. Ze kunnen later die film alsnog kijken daar is niks mis mee.
Maar met films heb ik zoiets als een ouder denkt dat een jonger kind het kan kijken waarom niet ?? Om een jonger kind een film te verbieden terwijl zijn ouders er bij zijn vind ik te betuttelend.

Ik zou zelf niet reageren als een volwassenen met kind door rood rijdt maar vind het eigenlijk wel een slecht voorbeeld en ook naar andere kinderen toe. Als een jong kind alleen het zou doen zou ik misschien wel wat zeggen want zou het verschrikkelijk vinden als ie zou worden aangereden omdat hij/zij doorrijdt omdat ik niks gezegd zou hebben.

Het is dus misschien ook bezorgdheid van degene die wat zegt en dat vind ik meestal alleen maar lief en meestal bedoelt men het goed.

Ik hoop eerlijk gezegd ook dat als mijn kinderen iets doen wat niet door de beugel kan dat er ook iemand wat van zegt. Beter een keer iemand een keertje teveel mee bemoeid dan dat iedereen maar altijd de andere kant op kijkt.

Over meelopen het kan juist ook gevaarlijker zijn als een kind meeloopt (door rood bijv.) met een aantal vriendjes dan dat ie braaf voor rood stopt.

Ik vind ook dat regels er niet voor niks zijn. En in principe is het het beste als men er zich aan houdt dus ook ik zelf en mijn kinderen.

Over fietsen over de stoep, tja dat doe ik zelf ook wel eens. Zegt iemand er wat van dan roep ik Ja u hebt helemaal gelijk en rij gewoon door. Krijg ik een boete dan ga ik ook niet klagen (heb ik mezelf voorgenomen).

Asa Torell
Gallifrey

Dat vind ik toch wel een beetje een vreemde houding, dat je kinderen geen vreemden hoeven te gehoorzamen. Als een kind ergens iets vervelends doet (bijvoorbeeld iets stuk maakt) en ik zeg er wat van, hoop ik toch dat het wel luistert. Natuurlijk is zelf nadenken nooit verkeerd want volwassenen vragen soms ook rare dingen. Maar aan de andere kant kun je als kind misschien weer niet zo makkelijk begrijpen waarom iemand iets vervelend vindt (lawaai bijvoorbeeld), en dan werkt alleen van je eigen gedachten uitgaan weer niet goed.

Maylise
Regels opvolgen

Regels opvolgen zonder nadenken is natuurlijk nooit aan te bevelen. Toch leer ik mijn kinderen wel om te stoppen voor rood bijvoorbeeld. Er is een goede reden voor die regel (en die leg ik hun ook uit) en daarnaast leer ik hun ook om uit te kijken. Het onderscheid stoplichten waar je wel of niet of soms voor moet stoppen vind ik te tricky. Wij wonen in een redelijke stad dus er zijn hier genoeg gevaarlijke verkeerssituaties. Veiligheid gaat voor.
Ik leg mijn kinderen altijd uit waarom een bepaalde regel geld en waarom het verstandig is om ons er aan te houden. Als er geen goede reden is voor een regel of we die niet kunnen bedenken dan is het een ander verhaal.
Het is wel belangrijk om die discussie aan te blijven gaan. Toch vind ik het wel goed als de kinderen zich in principe aan de regels houden.
Als mijn zoon alleen op straat is en hij doet iets wat niet mag (door rood lopen, troep op straat gooien, iets vernielen) vind ik het vrij normaal dat andere volwassenen hem daarover aan spreken. Hij hoeft uiteraard niet te doen wat anderen zeggen zonder zelf na te denken maar hij kan het wel toetsen aan onze regels/ideeën.
Het gaat meestal toch om dingen die de meeste mensen niet acceptabel vinden (zoals dus een papiertje op straat gooien).
Bepaalde algemeen geaccepteerde maatschappelijke regels opvolgen die van gezond verstand getuigen vind ik een normale zaak.

Maylise

krin
Ertussenin

Gallifrey schrijft: "Hetzelfde geldt voor regels. Ben je het er mee eens, dan houd je je er aan, zo niet dan doe je dat niet. Ik vind dat persoonlijk veel veiliger, meelopers kunnen erg gevaarlijk zijn."
Ik vind het wat te ver gaan om iemand die altijd braaf voor rood stopt, onherroepelijk te laten afglijden tot meeloper van het gevaarlijke soort. Ja, je moet altijd nadenken bij regels, maar elke regel waar je het niet mee eens bent maar negeren is onwerkbaar in het grote geheel. Je mag van mij weloverwogen regels negeren die hard tegen harde principes ingaan - je doet niet wat de badmeester zegt als hij vraagt je zwempak voor hem uit te doen, bijvoorbeeld, of je weigert dienst (als die nog bestond). Maar regels die handig zijn om het sociale verkeer te reguleren (rode stoplichten, parkeerverboden, maar ook fatsoensregels als geen kauwgom op straat gooien), daar hou je je aan als het enigszins kan, ook als je het er niet mee eens bent, of het nut er niet van in ziet.
De filmkeuring krijg ik helaas niet in deze tweedeling geperst. Ik ben het er niet mee eens dat een bioscoop wettelijk verplicht is 16-minners bij films weg te houden die ze van hun ouders wel mogen zien, maar ik heb het harde principe nog niet gevonden dat ik zou kunnen aanvoeren om die regel te negeren. Ik zou denk ik voor de sluiproute gaan: wachten op de dvd.

Kiki
Sorry margje, als je mij was tegengekomen had ik ook wat gezegd

Kinderen doen dingen, als hun ouders er niet bij zijn, altijd net even wat minder als ze geleerd hebben.
Laatst reed ik met de auto langs een fietspad, waar moeder met haar zoontje fietste. Zoonlief fietste slingerdeslang vooruit en moeder deed niets. Het was maar goed dat ik dat kind allang had gezien want toen hij slingerdeslang voor mijn auto fietste kon ik nog net op tijd remmen. Reken maar dat ik moeder getrakteerd heb op wat welgekozen woorden en het kon me niet schelen dat haar zoontje erbij was of niet.

Nou ben ik ervan overtuigd dat deze moeder zoonlief ook keurig geleerd heeft rechts te blijven fietsen. Net zoals ik overtuigd ben dat ouders hun pubers de verkeersregels geleerd hebben. Het blijft allang maar gedeeltelijk hangen. Dus als je het kinderen al niet goed aanleert ...

Altijd links en rechts kijken en nog een keer links kijken. Ja, maar niet ze alleen zijn misschien alleen maar links en rechts kijken. Of ze hebben allang 'gezien' dat er geen auto aankomt.

Sorry Margje, ik vind dat deze oude man volledig gelijk heeft

Kiki
En gallifrey, ik vind jouw standpunten pas gevaarlijk

Mijn Poolse buren schuin boven vinden het bijvoorbeeld normaal om zich helemaal klem te zuipen en dan ruzie te krijgen en hij trapt haar dan helemaal de vernieling in.

Als wij als buren daar niet voor bellen, loopt het uit de hand. Ik denk inderdaad dat Poolse buurman het niet eens is met onze regels over huiselijk geweld. Dus als jou redenerend zou mijn buurman zich daar niet aan te hoeven houden en zijn vrouw dood mogen slaan.
Ook denk ik dat er mensen zijn het onzin vinden om hun huisvuil op de aangewezen plekken neer te zetten. Nou zet het dan maar buiten wanneer je wilt hoor. Je bent het niet eens met die regel, ga gerust je goddeljke gang.
Ook als we dan toch bezig zijn. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die de maximum snelheid een belemmering vinden, moeten we die dan ook maar afschaffen. Doen we dat gelijk overal, binnen de bebouwde kom, buiten de bebouwde kom, in de woonwijken.

Jesse_1
Lastig

Met kinderen stop ik sowieso altijd voor rood licht, bij groen altijd nog even voor de zekerheid extra kijken zoals gezegd. Een rood licht is niet 'zomaar' een regel, maar die regelt het verkeer.
Toch vind ik het een lastig punt, want ik rijd met de auto wel eens iets te hard. Waarop mijn kinderen meteen roepen "Oooooh, je rijdt te hard" en daar hebben ze eigenlijk gewoon gelijk in...
Jesse

Gallifrey
Nee hoor kiki

Je hebt me niet begrepen. Het is niet zo dat ik me nooit aan regels hou, ik denk alleen eerst even na of ik het er mee eens ben. En dat verwacht ik ook van mijn kinderen.
Natuurlijk zet ik mijn afval niet zomaar op straat, daar hebben mensen last van. En ik hou me ook netjes aan de verkeersregels, dat zijn nu eenmaal praktische afspraken. Enige regels waar ik wel eens last mee heb zijn bijvoorbeeld de al genoemde filmkeuring en de leerplicht. En ooit heb ik een hele heisa gemaakt toen ze me inene wilden fouilleren toen ik boodschappen ging doen (nieuw beleid mevrouw, ja ammehoela).
Verder erger ik me dood aan mijn buren. De hele dag hebben ze keiharde muziek opstaan, maar om 10 uur stipt gaat de herrie uit. Zeer tevreden melden ze dat ze zich daarmee aan de regels houden. Ik zou het niet in mijn hoofd halen om iets te doen waar ik overlast mee veroorzaak. Kortom: het is helemaal niet zo dat ik als een asociaal door het leven ga.

bibi63
Nou

voor mij is het heeeeeel simpel: je leert kinderen de verkeersregels en zich daaraan te houden. Rood is rood, dus stoppen. Niks geen: er is geen verkeer. Zo schep je onduidelijkheid: wanneer wel en wanneer niet. Rood is rood en dus stoppen. Groen betekent dat je kunt rijden, maar WEL rechts en links uitkijken! Je schept gevaarlijke verwarring door te zeggen dat je door rood mag omdat er niets aankomt. Ten eerste omdat je een verkeersregel overtreedt en volgens mij je juist kinderen verkeersregels moet aanleren. Ten tweede omdat kinderen dus rood niet meer zozeer als rood zien en ze zelf de situatie moeten inschatten, wat ze veelal nog niet kunnen.
Ik baal van dit soort berichten. Leer je kinderen zich aan de regels te houden EN altijd oplettend te zijn, want natuurlijk betekent groen niet altijd veilig: kijken, kijken, kijken en inschatten, maar NIET door rood.
Bibi

margje van dijk
Kiki (e.a.)

Leuk om te lezen hoe iedereen er over denkt. Best heftig ook merk ik (bibi).

Maar Kiki, jij noemt dat voorbeeld van kijken (links, rechts, links), zegt vervolgens dat ze dat waarschijnlijk in hun eentje niet zullen doen en dan dat dus de bejaarde gelijk heeft.

Maar dat kijken ram ik er nou juist wél in.

Ik wil dat ze nadenken, en niet blind het stoplicht volgen. Dus inderdaad, meestal stop ik echt wel voor rood, en bij groen denk ik ook nog hardop. Maar een situatie waarbij er echt geen verkeer is, of in twee helften de weg oversteken, dat beschouw ik ook onder 'verkeersvaardigheid'.

Ik ken geen student die voor alle rode stoplichten stopt. Dus ooit zijn die begonnen met het negeren van de regels. Ik heb dan liever dat ze dat in elk geval ook een paar keer met mij erbij hebben gedaan.

Ik trek dus zéker niet dit standpunt door naar 'en dat kijken hoef je ook maar half te doen'. Integendeel juist. Nooit iets doen zonder goed te kijken, en ook snappen wat je ziet.

Margje

Lys Lionne
Zo eens met bibi

Ik ben het helemaal eens met Bibi: je leert je kinderen de regels en liefst nog een beetje meer (verantwoordelijkheid). In dit geval dus: groen betekend dat je door mag rijden, maar niet voordat je gekeken hebt of een ander niet toevallig door rood rijd (hoeft niet expres, kan ook onoplettendheid zijn!) Je kind de regels leren en eraan toevoegen dat je ze toe mag passen als jij daar zin in hebt, dat vind ik echt kolder. En dat geldt voor mij in een hoop dingen hoor. En naar mijn idee creeër je daar dus juist individuen mee die nadenken (of is het mee-denken?) en geen meelopers (blind achter de groep aan door rood omdat ze dat allemaal doen of ook maar wat jatten omdat de andere dat ook doen of dat biertje/sigaretje nemen omdat je vrienden dat ook doen....)
Ik vraag me af Margje, jouw argument is dat je liever je kinderen leert om door rood te rijden, omdat ze het later toch ook wel zullen doen en je hen nu dus leert hoe je dat 'veilig' kunt doen. Hoe ga je dat aanpakken met al die andere dingen die je kinderen ongetwijfeld zullen gaan doen die niet 'mogen' (roken, drinken, drugs, misdaad etc.). Ik neem aan dat je die niet eerst zelf met hen gaat ondernemen ;))

69er
Voorbeeld

Ik heb mijn dochter het volgende advies gegeven:"als je een verkeerssituatie niet in kan schatten of overzien, vraag dan een volwassenen om samen met je over te steken".
Ik heb me daarbij nooit bedacht dat er ook volwassenen zijn die als voorbeeld met hun kinderen door rood gaan.
Dit advies aan mijn kinderen krijgt er vanaf morgen nog een zinnetje bij.
69er

margje van dijk
Goh

Nou, ik ben toch wel verbaasd over de laatste reacties. Dat er zulke heftige gevoelens bestaan over door rood rijden.

Ik vind het juist een beetje hypocriet om met je kinderen altijd braaf voor rood te blijven staan, terwijl je er in je eentje doorheen zou vliegen. Of: je staat daar, en naast je vliegt iedereen gewoon wel door rood. Als ik zo'n kind was zou mijn enige conclusie zijn: Ik leer nu een regel die je blijkbaar naar believen mag overtreden.

Dus probeer ik dat anders aan te pakken. (Wat bepaald niet hetzelfde is als dat ik mijn kinderen aanmoedig om zich maar fijn onverantwoord te gedragen in het verkeer).

Ik had niet gedacht dat dat zoveel heftigheid en hatelijkheid op zou roepen.

Nou, weer wat geleerd ;-)

Margje
PS O ja, hoe ik dat dan doe met drank en drugs. Nou, tot voor kort had ik met drank hetzelfde standpunt. Geen heilige graal ervan maken die daardoor alleen maar aantrekkelijker wordt. Dus liet ik ze rustig slokjes proeven. Een paar jaar geleden heb ik o.a. van Silone geleerd dat ook een paar slokjes proeven slecht is voor kinderen, en nu doe ik dat niet meer. Daarna barstte ook die (voor mij overigens onverdraaglijk irritante) campagne van postbus 51 dat je kinderen geen alcohol mag geven, die dat nog eens bevestigde. Maar van incidenteel begeleid door rood rijden krijg je geen lichamelijke dingen zoals van incidenteel alcohol drinken, dus dat argument gaat hier niet op.

Gallifrey
I rest my case

69er: "Ik heb mijn dochter het volgende advies gegeven:"als je een verkeerssituatie niet in kan schatten of overzien, vraag dan een volwassenen om samen met je over te steken". Ik heb me daarbij nooit bedacht dat er ook volwassenen zijn die als voorbeeld met hun kinderen door rood gaan. Dit advies aan mijn kinderen krijgt er vanaf morgen nog een zinnetje bij."

En dat is voor mij nu precies de reden om mijn kinderen te leren dat ze niet zomaar vreemde volwassenen moeten gehoorzamen. Er lopen mensen tussen die er heel andere ideeën op na houden dan jij (en dan doel ik persoonlijk helemaal niet op Margje).

Fraz
Margje

maar dat nooit iets doen zonder goed te kijken en ook snappen wat je ziet dat kun je juist nu zo goed leren met groen. Zodat groen niet automatisch betekent veilig maar volgens de regels mag je gaan maar check het nog even. Als de kinderen dit leren met groen zullen ze dit helemaal gaan toepassen met rood tegen de tijd dat ze puberen en niet meer braaf wachten bij rood.

Dat zou het zelfde zijn als dat je ze nu al leert om afval op straat te gooien maar dan alleen daar waar al afval ligt want dan maakt het niet zo uit omdat als ze pubers zijn ze zeer waarschijnlijk hun afval op straat gaan gooien en je zo hoopt dat ze dan hun afval bij de rest van het afval gaan gooien.

Het leren van regels is toch juist omdat je hoopt dat ze zo lang mogelijk wel de (fatsoens) regels volgen en na de puberteit(waar je weet dat heel veel regels een beetje aan hun laars wordt gelapt) weer zo snel mogelijk de regels gaan volgen zodat ze niet met auto's en brommers door rood gaan rijden (want ja ik kijk toch extra goed uit net als vroeger ).

Fraz
Nou margje

over hypocriet gesproken : ik zal in het bijzijn van mijn kinderen niet dronken worden of vloeken of blowen. Tja zonder kinderen maak(te) ik mij daar toch echt schuldig aan. Maarja ik vind dat je als ouder het goede voorbeeld moet geven. Niet omdat ik denk dat mijn kinderen altijd braaf zullen blijven maar wel omdat ik denk dat ze nog niet altijd alles goed kunnen overzien (of door rood licht lopen echt wel veilig is of alleen veilig lijkt bijv.).

Ik zou trouwens gewoon ook bang zijn dat de kinderen toch even te makkelijk denken over door rood licht rijden/lopen en dat vind ik gewoon gevaarlijk.

margje van dijk
Ja, maar ook dat

Fraz, dat afvalvoorbeeld is ook niet vergelijkbaar. Want er is een gevolg van jou actie, namelijk dat er afval ligt. (Ik ben juist óntzéttend streng met dingen op straat gooien).

Van door rood rijden als er geen verkeer is krijgt niemand iets. Daarom doet iedereen het ook massaal.

In de auto rij ik ook niet door rood, omdat je met de auto een andere snelheid hebt (en bovendien te maken kunt krijgen met fietsers die door rood rijden).

Goed, het draadje gaat nou wel erg over stoplichten, maar ik geloof niet dat er veel regels zijn die ik klakkeloos opvolg als ik er het nut niet van inzie. En heus niet alleen mijn persoonlijk nut, maar gewoon, absoluut gesproken, dat het in dit geval écht geen zin heeft om je er aan te houden.

En zelfs dan kan ik nog wel een reden verzinnen om het wel te doen: een automatische piloot kweken, routine opbouwen zodat je ook zonder nadenken vanzelf de gewenste reactie vertoont.

En het argument van groen (was het Gallifrey, of Fraz) zie ik ook wel, dat je ook met groen nog hardop kunt blijven kijken.

Maar het gaat me er nou juist om dat de mores bij een stoplicht zo ontzettend haaks staan op wat de regels zijn. Dát is nou juist de situatie die vraagt om uitleg en training. Vind ik.

Ik zit trouwens hard te zoeken naar voorbeelden die vergelijkbaar zijn, maar ik kan ze haast niet verzinnen. Blijkbaar zijn stoplichten toch iets heel speciaals.

Margje

Gallifrey
Margje

Margje: "Ik zit trouwens hard te zoeken naar voorbeelden die vergelijkbaar zijn, maar ik kan ze haast niet verzinnen. Blijkbaar zijn stoplichten toch iets heel speciaals."
Ik krijg ook geen voorbeelden bedacht. Zou het zo kunnen zijn dat we een beetje eigenwijs maar toch ook heel braaf zijn?

Fraz
Margje

ik snap het op zich wel. Tenminste ik snap dat een volwassene als er geen verkeer aan komt snel even door rood licht fietst of loopt (dat doe ik ook). Maar ik vind dat voor een kind toch te gevaarlijk omdat een kind mijns inziens nog onvoldoende inzicht en overzicht heeft. Dat ook al leer je een kind als je oversteekt en het is groen of rood toch moet je nogmaals kijken dan nog blijft het extra riskant voor een kind jonger dan een minstens een puber. Een kind schat toch snelheid misschien minder goed in, let toch misschien net niet op verkeer wat van achter vanuit een bocht komt etc etc.

En daarom gewoon voor de veiligheid van een kind is het voor mij zodra ik met kind bent rood licht is rood licht en groen licht is eerst kijken dan lopen. Dat ie die regels aan de laars lapt als tiener is bijna niet te vermijden maar dan heeft ie beter overzicht en hopenlijk ook meer inzicht in het verkeer dan een kind van 8 (ik noem maar een leeftijd)

Een beter voorbeeld voor jou is misschien fietsen op de stoep. Tja dat vind ik een regel die best wel eens overtreden mag worden. Is er niemand dan kan het geen groot kwaad. Komt er iemand aan dan hou je daar rekening mee en je houdt (leer ik aan mijn kinderen) ook rekening met het feit dat er misschien wel iemand uit een deur naar buiten komt.

Kortom ik vind fietsen op de stoep minder gevaarlijk voor iedereen (incl. kind) dan door rood licht fietsen of lopen omdat mocht het fout gaan (randdebiel die veels te hard de bocht omkomt omdat hij groen heeft etc etc) de gevolgen voor door rood licht gaan te groot zijn.

Ellen Wouters
Wacht tot het rode licht gedoofd is

Las laatst iets in de trant van dat er schokkend veel voetgangers/kinderen doodgereden worden op spoorwegovergangen.

Deels omdat ze onder de spoorbomen doorkruipen (ze kunnen immers best zelf zien dat de trein nog een eindje weg is) en deels omdat ze na het omhoog gaan van de slagbomen niet wachten tot het rode licht gedoofd is. Het is maar een rood licht, niet waar.

Zouden die kinderen ook allemaal thuis geleerd hebben dat je best zelf kunt inschatten wanneer het veilig is?

Juist kinderen zijn hier kwetsbaar voor. Die kunnen dat namelijk niet, ook al denken ze zelf van wel.

Yta Chalne
Ach

Als ik jongste naar het kdv breng kom ik langs 1 stoplicht. Daar staan minstens eenmaal per week op die tijd politieagenten verdekt opgesteld om bonnen te kunnen schrijven voor de doorroodrijders. Ik leer mijn kinderen dus te stoppen voor rood. Is veiliger en goedkoper.
Door rood rijden hoeven ze ook helemaal niet te leren, dat kan iedereen vanzelf bij het opgroeien. Je aan de regels houden lijkt mij dus een betere les.

Scheelt ook wel dat wij in een stad wonen, da's anders dan in een dorp.

rosa
Stoplicht

Jarenlang heb ik me ingehouden bij stoplichten, ook als er niemand aan kwam. Stoppen als het rood is. En, minstens zo belangrijk: als het groen wordt EERST KIJKEN of er niet een gek door rood rijdt.
Nu gaan ze allebei op de fiets naar de middelbare school en zie ik ze door rood fietsen, maar ze kijken wel. En ik ben blij dat ik ook weer door rood 'mag' als ze erbij zijn.

Mbt Pelle: helemaal gelijk, heb me ook enorm geergerd aan stoppende automobilisten als je net de kinderen had uitgelegd dat die auto die daar aankwam voorrang had.

En dan ook nog even de treinovergang: daar is wat mij betreft rood rood en wacht je dus. Een tragisch afgelopen slecht voorbeeld hier vorig jaar heeft het nut daarvan voldoende geillustreerd.

rosa

MaximeM
Stop altijd voor rood

Hoi,

Ik stop altijd voor rood, mét of zonder kinderen erbij. Of ik nu op de fiets of met de auto ben, dat maakt niet uit. Vind het niet meer dan normaal, daar staan die dingen toch voor? Ik denk dat er alleen maar ongelukken van kunnen komen als je dit je kinderen niet op deze manier leert (ze zullen inderdaad later ooit als puber heus wel eens door rood rijden, maar minder snel als ze het mij nooit hebben zien doen, denk ik zo) Idem met treinovergangen, je hoort zo nu en dan dat er iemand is doodgereden, die dan inderdaad even tussen de spoorbomen door wilde...een ongeluk zit in een klein hoekje hoor. (óók met autoverkeer)

Maxime

Stelle
Ongehoorzaam

Leuke discussie, dit. Ik denk dat ik wel enige aanleg heb voor burgerlijke ongehoorzaamheid, maar dan (hopelijk) nooit zo dat anderen er last van hebben. Dus: geen zooi op straat gooien (ben ik heel streng in), niet parkeren op invalideplekken (ook niet heel even), keurig wachten voor rood (ehm, oke, zolang er kinderen bij zijn, enigszins hypocriet indeed). Maar als ik met mijn 6-jarige een 8+ film wil kijken, vind ik dat toch iets wat ik heel goed zelf kan inschatten. Identificatieplicht, my ass. Niet over dit hekje klimmen? Mwoh...
Toch wel lastig, want wie ben ik om te bepalen of iemand anders ergens geen last van heeft? Dat denkt die met 180 km/u over de linkerbaan scheurende bmw-bestuurder waarschijnlijk ook (áls die al denkt ;-)..).
En Margje, ik ben ook zo'n evangelisch type dat soms meent anderen te moeten opvoeden. Bij ouders die ik met hun kroost door rood zie gaan, moet ik ook even op mijn kiezen bijten (nee, niet doen, niets wijsneuzerigs zeggen!). Als iemand z'n rotzooi op straat gooit wil ik wel eens heel stichtelijk erop wijzen: 'meneer, u verliest iets!'

Primavera
Zelf nadenken en consequenties aanvaarden

Ik ben heel erg van zelfnadenken, omdat er zo verschrikkelijk veel stomme onlogische regels zijn. Stoplichten hebben we hier niet in het dorp en ook de dorpen in de omgeving zijn stoplichtvrij, dus daar valt weinig over te zeggen. De enige twee stoplichten die ik met de kindeen verder vaak tegenkom zijn die op weg naar zwemles of logopedie en daar staat dan zo'n flitser op, dus wordt er altijd netjes gestopt.
Spoorwegovergang is een ander verhaal. Op weg naar zwemles is er ook een spoorwegovergang en italiaanse insiders weten dat ze daar juist door moeten rijden met rood licht en neergaande spoorbomen en ook zo snel mogelijk erover zodra die dingen weer omhoog gaan. Kleur licht doet er niet toe. Wat is het geval namelijk. Spoorwegovergang bevindt zich op een enkelspoor vlak naast een stationnetje, waar het spoor dubbel wordt zodat tegemoetkomende treinen elkaar kunnen passeren. Spoorbomen gaan automatisch omlaag zodra één van de treinen op afstand x daarvan is. Nog voordat die trein bij de spoorwegovergang is stopt hij op het station om mensen in en uit te laten stappen en wacht daar dan totdat de tegemoetkomende trein ook op het station aankomt. Dat duurt als je geluk hebt (bijna nooit) 5 minuten, maar kan ook rustig een half uur of langer worden, doordat één van de treinen te laat is. Ondertussen blijven die spoorbomen wel dicht en gaan alleen voetgangers en fietsers eronderdoor.
Zodra ze weer eindelijk open gaan moet je opschieten, want anders zijn ze na 5-10 minuten weer dicht voor het volgende koppel treinen en begint alle weer van voren af aan. Af en toe stopt een buitenlandse (meestal nederlandse) toerist bij de eerste knippering van de lichten wat dan een verwoed getoeter en vreemde inhaalmanovres zigzag over het spoor opleverd.
Maximum snelheden zelfde verhaal. Natuurlijk hou je er rekening mee, maar ik daag ieder, die het zo belangrijk vind om zich daar absoluut aan te houden, uit om dat op de snelweg van Florence-Zuid naar Bologne te doen en het er heelhuids af te brengen. Ik heb er niet zoveel aan dat ik gelijk heb om plotseling van 130km/h tot 60km/h af te remmen als daardoor een vrachtwagen met aanhanger de kofferbak opkruipt terwijl er kinderen op de achterbank zitten. Dan kies ik liever voor 20 km/h te hard.
Om het over schoolplicht tot het bittere einde kerstdiner of sportdag incluis en leeftijdsgrenzen in bioskopen maar niet te hebben. Daar wordt hier in Italië veel soepeler mee omgesprongen en in de praktijk zie ik al die 'vreselijke gevolgen' die in Nederland worden voorspeld helemaal niet, waarbij die regels voormij weinig ander doel hebben dan louter alleen regel zijn met als enig nut werkverschaffen voor de leerplichtambtenaar zodat die zich niet met serieuze gevallen bezig hoeft te houden. Ik zou er ook in Nederland niet aan mee doen. Volgens mij is de enige mogelijkheid om stomme, doelloze, beperkende regels op te heffen massale burgelijke ongehoorzaamheid.
Groetjes Primavera

Primavera
Out of season kerstboom (ot)

Cobi:"Enne Ingridt, er staat me vaag iets van bij dat jij hier je kroost haast moet uitleggen dat die zwartwitte paal met een rood en een groen oplichtend mannetje geen out of season kerstboom was."
Nou, soms is het verschil verdraaid lastig te zien: http://www.youtube.com/watch?v=aUvG8sB9kkg
Groetjes Primavera

Magraat
Soms zijn regels echt voor iedereen

Zoals stoppen bij rood bv. Die regels zijn er net om het veiliger te maken voor iedereen. Tuurlijk blijf je zelf nadenken dus ook nog kijken vooraleer door groen te rijden want er moet maar een idioot zijn die niet stopt voor rood. Verkeersregels dien je op te volgen, blindelings. Anders heb je al die mensen die zelf wel kunnen inschatten hoe hard ze ergens mogen rijden, die weten hoeveel ze kunnen drinken en nog veilig achter het stuur kruipen. Snappie? Jij vindt jezelf een redelijk en verstandig mens maar dat vinden wij ook allemaal van onszelf. Ook die meneer die 180 wil rijden of iemand die lamgezopen in zijn auto zit.
Leef je eens in in die autobestuurder die jou en je kinderen omver rijdt omdat het voor hem/haar groen was.
Regels waarbij het overtreden alleen jezelf treft, best als je dan maar niet komt zeuren over de straf. Maar alles wat een impact heeft op de gemeenschap, hoor je te respecteren.

Silone
Hmm

Moeizame discussie zeg. Gaat het je om regels vanuit de overheid? Je eigen huisregels? Regels van anderen bv op school/bso? Het is me niet helemaal duidelijk wat je bedoeld eigenlijk.
Ik ben vrij strict in het hanteren van regels mbt goed fatsoen: netjes aanspreken, rotzooi opruimen, verkeersregels hanteren enz. Verder werkt het wel zo dat hoe jonger het kind hoe duidelijker de regels moet zijn en hoe vaker herhaalt. Ik ga toch echt mijn 13-jarige puber niet controleren op z'n gedrag. Hij zal heus z'n hand lichten met (school)regels, maar hij weet dat hij daar dan de consequenties van moet dragen. Volgens mij is dat een volkomen natuurlijk proces.

Over je biosvoorbeeld. Als er een beleid heerst van kinderen jonger dan de toegestane leeftijd weren, dan heb ik daar wel vrede mee. Ik huur die film dan later wel. Klagen moet je in dat geval bij de overheid doen, die de leeftijdsindicatie heeft verzonnen, niet bij de bios die zich aan de opgelegde maatregel houdt. Maar misschien ben ik gewoon niet zo recalcitrant.

Pagina's

Onderwerp gesloten