Fout voorschrift bril? (lang)
Mijn brildragende dochtr is 11,5 jr, maar gezien haar al gestartte puberteit plaats ik dit berichtje toch maar hier. Ze draagt al een bril sinds ze baby is - omdat toen een 'lui oogje' is vastgesteld. Overigens heel miniem. Hiervoor is ze behandeld via het oogziekenhuis en het luie oogje is helemaal goedgekomen en werkt weer goed mee. Ze moest wel een bril blijven dragen en onder controle blijven.
Sinds onze verhuizing bijna 3 jaar geleden zijn we gewisseld van oogarts/orthoptriste, maar is ze wel onder controle gebleven. Een half jaar geleden is ze voor het laatst daar langsgeweest en heeft ze nog een nieuwe bril/glazen voorgeschreven gekregen.
Nu viel het me wel op dat ze een toenemende mate klaagde over hoofdpijn en bij het lezen zien van 'dansende scheve letters'. Ik dacht ook dat als ze moe was de stand van haar oogjes niet juist was. Vooral het laatste half jaar dus. Daarvoor had ze het ook wel eens, meer niet zo vaak. Wel zijn haar prestaties op school een half jaar na onze verhuizing nogal dramatisch achteruit gegaan, vooral op taal/lees/schrijfgebied. Momenteel gaat ze dus getest worden op dyslexie, op advies van de school.
Gister ben ik naar de opticien geweest want in het ziekenhuis was gezegd dat dochter voortaan voor controle daar heen kon. Bij deze opticien zijn de laatste paar jaar ook de nieuwe brillen/glazen gekocht, hij heeft dus alle voorschriften in zijn systeem. Bij de laatste meting (op 2 verschillende manieren gedaan voor de zekerheid) bleek dus dat haar huidige bril niet goed was voor haar oogjes. Ze waren 0.75 en 1.00 te weinig 'sterk'. Ook de 'cylinder' was voornamelijk bij 1 glas nogal verkeerd.
De laatste keer naar het ziekenhuis is de vader van dochter meegegaan, ik niet. Hij vertelde dat ze hadden gezegd dat expres een sterkte werd voorgeschreven die minder was dan dochter nodig was, om ervoor te zorgen dat haar oogjes moeite moesten doen om juist te accomoderen....
Maar nu ziten we wel vraagtekens. Op de leeftijd van dochter zijn haar ogen 'volgroeid' en stabiel (werd ook gezegd in het ziekenhuis). Om dan expres een niet juiste sterkte voor te schrijven lijkt mij nogal overdreven als het gaat om zoveel verschil. Met minder dan dat verschil had ik indertijd al een leesbril nodig omdat ik anders echt niet kleine lettertjes kon lezen. Het zal ook nauwelijks iets nog kunnen uitmaken aan 'behandeling'.
Wel denk ik nu, dat de klachten die dochter heeft en haar teruglopende schoolresultaten voornamelijk te wijten zijn aan het feit dat ze dus de afgelopen paar jaar telkens brillen heeft gehad waarmee ze niet echt goed kon zien. Het idee vind ik dieptriest. Dochter is een normaal intelligent (minstens) kind, wat school geweldig vindt en graag haar best doet. Maar de tegenvallende resultaten op bepaalde gebieden maken haar nogal wanhopig en verdrietig. Met de cito in gr 7 vertelde ze dat ze op een gegeven moment echt niet meer wist wat er stond en dan maar wat gokte. Resultaat van die cito was dan ook erg verwarrend: op 1 subtest had ze bijvoorbeeld 100% goed, bij de volgende 30%...
Wij als ouders vinden het nu ook moeilijk te bedenken wat we nu moeten doen. We hebben besloten om eerst maar af te wachten of die nieuwe glazen wat gaan uitmaken - maar dat moet haast wel. En dan over een half jaar weer nar de opticien. Het zou immers kunnen, dat de oogjes van het kind echt opeens erg achteruit gaan. Is dat het geval, dan gaan we gelijk weer naar de oogarts.
Ook zal dochter nog wel die dyslexietest gaan doen. Het zou kunnen, ieg willen we zekerheid nu.
Wat mij ook pijn doet, in mijn portemonnaie, zijn al die kosten. Een jaar geleden een nieuwe bril + 2 glazen, nu weer nieuwe glazen - de verzekering vergoed niets. We willen graag het beste voor ons kind, dus die glazen zijn al ca € 300 per keer. Zo'n dyslexietest kan niet (meer) via de school - ze hadden hier al eerder hun vermoeden geuit (gr 6) maar dat in gr 7 weer ingetrokken, en in gr 8 doen ze geen dyslexietesten via de school. Zo'n test zal minstens € 800 gaan kosten en waarschijnlijk ook niet vergoed via de verzekering. Al met al zo'n € 1600 voor bril/glazen/dyslexietest en dan heeft ze ook sinds oktober een beugel waarvan een deel niet vergoed wordt. Is het een idee om het ziekenhuis aansprakelijk te stellen voor een foutief 'voorschrift' en zo ja, hoe pak ik dat aan? De schade voor het kind vind ik verder gaan dan alleen een paar jaar niet goed kunnen zien, gezien haar ontwikkeling op school en hoe het verder zal gaan.
Zijn er nog zaken waar ik niet aan gedacht heb? Belastingdienst ofzo?
Foutjes in tekst 
Sorry voor de spelfouten in de tekst. En voor de volledigheid: de laaste nieuwe bril en glazen ws dus geen jaar geleden maar een half jaar. Ze heeft tot nu toe elk jaar een nieuwe bril en glazen gehad. Toen ze jonger was ook nog wel om het half jaar nieuwe glazen omdat het montuur dan nog goed was.
Alex dank
Tja, ik wist het, van die brillen. Daarom dat die nieuwe glazen dus 'vorig jaar' besteld en betaald zijn. Dat ze over een paar dagen pas geleverd worden, maakt niet uit.
Die beugel is een ander verhaal. Want dat is wel een behandeling van ca. 2 jaar totaal. Ze heeft nu zo'n buitenboord 'ding', de maak- en pas kosten etc. horen dus bij vorig jaar. De controles en aanpassingen in 2009 kunnen niet anders dan in 2009, maar dat zijn niet zulke grote bedragen per maand. Na ca. 1 jaar krijgt ze 'slotjes', dan weer een grote kostenpost voor het maken en passen. Dan nog een jaartje 'controles'. Het totaal zal zo'n € 3500 zijn, over 2 jaar dan. Dochter heeft helaas een dusdanige grote overbite dat die wel eerst gecorrigeerd móet worden, ze gaat er anders problemen mee krijgen later. En te weinig ruimte in boven- en onderkaak voor de volwassen tanden en kiezen. Die groeien dus nu van alle kanten uit de kaken, ze lijkt wel een haai met zo'n dubbele rij tanden (en nog steeds beeldschoon natuurlijk
)
Ik houd je site in de gaten voor komende belastingopgave. Altijd handig. Vooral ook voor de rest van het gezin.
Misschien kan ik wél bewijzen dat men hier in het ziekenhuis een verkeerde bril heeft voorgeschreven. Begin 2006 is ze immers voor het laatst in een ander (oog-)ziekenhuis geweest, ter controle. Dat voorschrift heb ik vast nog wel ergens. En alle voorschriften in dit ziekenhuis daarna ook. Daar moet een 'lijn' uit te halen zijn.
Wat is gebruikelijk?
Ik weet niet tot welke leeftijd ondercorrigeren gebruikelijk is, maar ik betwijfel of een ondercorrectie van 0,75 (bij verziendheid?) zulke grote leesproblemen kan veroorzaken. Heb je al een gesprek gehad met de oogarts/orthoptist?
Nog niet (vic)
Ik weet het ook niet. We hebben nog geen gesprek gehad bij de ortoptist omdat we dit pas sinds de 29e dec weten. Afspraken in ziekenhuis hebben tijd nodig.
Dochter heeft een bril nodig om goed te kunnen lezen - ik weet nooit of dat nu ver- of bijziend heet. De grootste afwijking was 1.00 bij het linkeroog, het rechteroog was 0.75. En dan ook een relatief groot verschil met de juiste cylinder waardoor ze wat scheel keek. In de verte kan ze goed alles zien. Denk ik. Ze heeft ieg geen problemen met sporten zonder bril.
De opticien vond het nodig om voor haar wel glazen met juiste sterkte te maken omdat ze met de huidige volgens hem dus niet echt goed kon lezen en inderdaad hoofdpijn zou krijgen. Natuurlijk wil hij omzet maken, maar hij zal niet een nieuwe bril aanraden als dat niet nodig is. Mijn vriend (de vader) heeft apart van ons zijn eigen (slechte) ogen en bril laten checken - die bril is al meer dan 6 jaar oud. Was nog prima, vond de opticien. Dat geeft mij wel vertrouwen in zijn oprechtheid en professionaliteit.
Ik merk ook zelf dat dochter moeite heeft met bijv. de ondertiteling op tv te kunnen lezen. De krant of een boek lukt ook niet goed op normale afstand. Zelf heb ik nauwelijks ervaring met brillen, ik gebruik nu alleen een leesbril voor mijn werk.
Ver- en bijziend
Marmar, ik lees dat jouw dochter een bril draagt om beter te kunnen lezen. Dat is bijziend, de waarden worden in plusgetallen uitgedrukt, dus +1.00 en +0.75 in haar geval. De cylinderafwijking gooit er dan nog wat punten bij of af, afhankelijk van de waarde van de cylinder. Scheelzien heeft geen directe link naar een cylinderafwijking, voor zover ik weet. Iemand kan 'kaarsrechte' ogen hebben en toch een enorme cylinderafwijking. Wat staat er aan waarden op het recept van de oogarts of opticiën?
Dan schrijf je dat ze moeite heeft met de ondertiteling op tv. Kijk, dat is dus wel verziendheid! Die waarden worden in min uitgedrukt, ook weer evt, gecorrigeerd door de cylinderafwijking. Als jouw kind moeite met de tv heeft, zal ze ook op school problemen hebben met lezen op het bord. Kan dus ook hoofdpijn veroorzaken. Een en ander hoeft geen problemen op het sportveld op te leveren. Daar hoeft ze in de verte geen details te kunnen zien namelijk.
Groetjes van Onyx, brildragend met een geheel brildragende familie.
Juist
Lara heeft het juist. Bij verziendheid kun je veraf goed zien, en heb je + glazen. Aangezien de dochter van Marmar al vanaf jonge leeftijd een bril had vermoed ik dat ze verziend is. Bij verziendheid kun je (kinderen i.i.g.) beter accommoderen dan bij bijziendheid. Mijn dochter heeft bijv. +6 maar draagt al twee jaar een bril met +5. Zodra ze hoofdpijnklachten krijgt ga ik een nieuwe bril voor haar kopen, maar zolang ze nergens last van heeft vindt de orthoptist het geen probleem dat ze een ondercorrectie heeft.
Ingewikkelde materie
altijd, die ogen. Marmar, ik ga proberen op eea in te gaan, hopelijk heb je er iets aan en geeft het stof tot vragen die je mee kunt nemen naar de orthoptiste.
"Ze draagt al een bril sinds ze baby is - omdat toen een \'lui oogje\' is vastgesteld."
Een lui oog en het nodig hebben van een bril zijn los van elkaar staande zaken. Een lui oog wil zeggen dat het ene oog beter zijn best doet dan het andere oog, en de tendens is dat dat verschil (door gebrek aan oefening van het luie oog) steeds groter zal worden. De oorzaak van het lui worden bepaalt de behandeling. Als de oorzaak een refractieverschil is (dus de ogen zijn niet gelijk qua plus, min of cilinder, zoals bij jouw dochter) dan moet dat verschil idd worden opgeheven met een bril. In het begin moet er dan soms ook nog afgeplakt worden om het luie oog weer aan de gang te krijgen. En als er een andere oorzaak voor het lui worden is moet DIE oorzaak aangepakt worden; dat hoeft dan geen bril te zijn.
"Ze waren 0.75 en 1.00 te weinig \'sterk\'. Ook de \'cylinder\' was voornamelijk bij 1 glas nogal verkeerd." Bij kinderen met plusogen wordt eigenlijk nooit de hele afwijking gecorrigeerd; ook als de ogen 'uitgegroeid' zijn is dat nog niet nodig omdat de ooglens nog heel soepel is en een deel zelf kan corrigeren. Zie de link van Lara over verziendheid. ("Hij vertelde dat ze hadden gezegd dat expres een sterkte werd voorgeschreven die minder was dan dochter nodig was, om ervoor te zorgen dat haar oogjes moeite moesten doen om juist te accomoderen.... " dat klopt dus.) Maar een verkeerde cilinder kijkt niet echt prettig!
"Met minder dan dat verschil had ik indertijd al een leesbril nodig omdat ik anders echt niet kleine lettertjes kon lezen." Een leesbril is ook een plusbril, maar mensen die een leesbril nodig hebben hebben juist géén soepele ooglens en geen eigen correctiemogelijkheid meer. Daar kun je dus niet een stukje ongecorrigeerd laten, bij jongeren met plus-ogen kan dat wel.
Als ze nu de juiste cilinder heeft zou ze geen problemen meer moeten hebben met lezen.
"Is het een idee om het ziekenhuis aansprakelijk te stellen voor een foutief \'voorschrift\' en zo ja, hoe pak ik dat aan?" Eerst moet je weten of het voorschrift en/of de meting wel echt fout was. Dan zou het gaan om de cilinder, want om niet de volledige verziendheid te corrigeren is vrij algemeen beleid. Je kunt b.v. achterhalen of de gegevens van de meting in het ziekenhuis dezelfde zijn als die de opticien heeft doorgekregen (of is er een administratieve communicatiefout gemaakt?). Kloppen die gegevens ongeveer met de cilinder die ze daarvoor had? Komt zo'n grote verandering in cilinder vaker voor tijdens de groei ? (navragen bij orhtoptist) Zoja, dan is er misschien helemaal geen fout gemaakt en is het een kwestie van pech hebben...
Kari
Reactie
Dank Kari, voor het inzicht. Ja, ik vind het ingewikelde materie om goed te kunnen begrijpen waar mogelijk iets is mis gegaan.
Dochter heeft inderdaad + glazen. De oorzaak van haar 'luie oogje' als baby was inderdaad de refractie. Daarnaast had ze toen ook al + glazen nodig om goed te kunnen zien. Ik kan me nog herinneren dat ik enorm schrok van de sterkte, iets van + 7.00? Maar de oogarts toen verzekerde me dat het normaal was dat heel kleine kindjes slecht kunnen zien omdat de oogjes dan nog heel wat moeten ontwikkelen. Hij heeft gelijk gehad, in de loop van de tijd zijn haar ogen wel beter geworden.
Ze had dus een bril als behandeling voor het luie oogje én om beter te kunnen zien. Afplakken was niet nodig. Haar verbazing toen ze haar eerste bril had was prachtig om te zien. Er ging letterlijk een wereld voor haar open. Met grote ogen pakte ze allelei dingetjes thuis op om goed te bekijken. Zag ze details die ze nog nooit eerder had kunnen zien. Haar drinkbekertje met kleine vergeet-me-nietjes erop heeft ze wel een half uur bestudeerd. 
Ik ga je berichtje bewaren om eea uit te zoeken. Het voorschrift én de factuur van de laatste bril (van een half jaar geleden) heb ik nog wel ergens, aan elkaar geniet. We hebben zelf het voorschrift aan de opticien gegeven. Dus dan kan op het voorschrift iets anders hebben gestaan wat uit de meeting kwam (of de bedoeling was) door een tik/schrijffout, of de opticien kan de waardes verkeerd hebben overgenomen. Of die zaken kloppen en de meeting was niet correct. Of de orthoptist heeft te enthousiast te weing sterk (ook qua cilinder) voorgeschreven. Of dochter heeft na de nieuwe bril/glazen een grote terugval? (Lijkt me maf, als er al 3 jaar nauwelijks iets is veranderd. Dochter heeft wel nieuwe brillen/glazen gehad in de tijd, maar alleen omdat die dingen bij kinderen nogal slijten.)
Meerdere opinies vragen
Afgezien van de fouten die misschien gemaakt zijn, zit je dochter nog steeds met hoofdpijn en verspringende letters als ik het goed begrijp. Dat vraagt om verder onderzoek. Ik zou een tweede en evt. derde opinie aanvragen. Toen ik dacht dat ik een bril nodig had, ben ik eerst maar eens een viertal verschillende opticiens binnengestapt voor een oogmeting. De adviezen waren erg verschillend. Raar toch? Gelukkig waren er twee hetzelfde en daar ben ik toen maar op af gegaan.
Goed in de gaten houden
Marmar,
ik wil even zeggen dat ik het goed vind dat je er zo op let!
Ik heb mijn hele pubertijd als een blinde mol doorgebracht. Kon niet van het bord lezen, de bal niet zien aankomen bij gym. Is echt heel slecht geweest voor mijn zelfvertrouwen. Niemand had door dat het kwam van die bril, die ik van heel jongsafaan had.
Achteraf bleek dat mijn ogen in die tijd heel sterk veranderd waren. Van +4 naar -4. Daarom snap ik niet zo goed dat er gezegd wordt dat je ogen met 11 jaar volgroeid zijn. Bij mij zijn ze nog zeker tot ik 24 was elk jaar slechter geworden. (heb nu -8 en een stevige cylinder)
HOpelijk brengt de nieuwe bril voor je dochter uitkomst.
Hes
Wat leuk dat je na een poosje toch nog reageert!
Dochter heeft ondertussen sinds afgelopen woensdag de nieuwe glazen in haar bril. Ik heb de meester ook ingelicht en die was blij dat ik dit ook aan hem vertelde. Hij zou gaan kijken of ze met de nieuwe glazen beter kon lezen etc.
Dochter zelf zei (na 1 dag) dat ze nog maar een beetje moest wennen aan de nieuwe glazen maar gelijk al dingen beter kon zien. Ze zat naast me in de auto en zij ineens, dat ze '50' kon zien staan op de kilometerteller en dit nooit eerder had gekund. Hm, nu is juist die snelheid vrij groot aangegeven op die teller dus dan is ze inderdaad nogal blinde mol geweest! Ook zegt ze geen hoofdpijn meer te hebben gehad.
Daarnaast was ze de maandag daarvoor bij sporten nog tegen een gespannen staalkabel gelopen omdat ze die niet had gezien. Rode striem op haar arm. Nu ziet ze die dingen wel en loopt ze er omheen. Gelukkig.
Maar ik blijf het in de gaten houden. Je weet inderdaad maar nooit of er ineens weer een wijziging gebeurd.
