Ouders en School Ouders en School

Ouders en School

Lees ook op

Advies en centrale eindtoets straks weer samen


Limi

Limi

23-04-2019 om 17:48

apart

Ik weet dat de leerkracht van mijn zoon op de aanstaande middelbare school is geweest om alle kinderen te bespreken die daar heen gaan. Het lijkt me toch uitermate gênant als je daar ieder jaar komt om over kinderen te praten die te lage scores hebben terwijl je weet dat die kinderen vrij snel afzakken. (Want ik neem aan dat ze op andere basisscholen ook de oud-leerlingen volgen.) Dan ben je, en voel je je, toch niet meer geloofwaardig?

Bermbrand

Bermbrand

23-04-2019 om 21:00 Topicstarter

Miriam #57

Je gaat (weer) niet in op het feit dat de onderwijsinspectie het basisschooladvies als maatstaf neemt om de kwaliteit van het onderwijs van de middelbare school te beoordelen. De onderwijsinspectie doet helemaal niets met adviezen die de middelbare school daartegenover stelt, welke fancy naam ook.

Ja, VO scholen hebben (te) veel vrijheid. En nee, ze kunnen de inspectierapporten niet beïnvloeden met eigen adviezen over het niveau van de leerling, noch kunnen ze het oordeel van de inspectie negeren.

Bermbrand

Bermbrand

23-04-2019 om 21:18 Topicstarter

AllisonH #59

“Aangezien wij verplicht zijn het advies van de basisschool over te nemen stromen die leerlingen op een te hoog niveau in, met alle frustraties bij leerlingen en docenten van dien, en vrijwel zonder uitzondering stromen ze na een jaar of hooguit twee jaar alsnog af naar het niveau waar ze hadden moeten starten. ”

Veel gegevens van de 7.500 achtstegroepers (muv speciaal en praktijkonderwijs) in Amsterdam worden info 2015 gepubliceerd, waaronder het advies en de score. Daaruit volgt dat circa eenderde van de achtstegroepers een lagere score heeft op de eindtoets dan passend bij het advies (en circa 20% heeft een hogere score dan de basisschool geadviseerd heeft). De rector van het Barlaeus gymnasium gaf ruim een jaar geleden in een interview toe dat het niveau lastig te handhaven is als er teveel kinderen met een lage Cito in de eerste klas zitten. Daarom spreiden zij de lage Cito’s over de klassen en krijgen deze kinderen vanaf de start pluslessen in de kernvakken. Bovendien kampen d3 gymnasia door de centrale loting met niet gemotiveerde kinderen in de eerste klas die helemaal geen gymnasium met klassieke talen willen, maar naar atheneum wilden maar uitgeloot werden en zo op een gymnasium komen als reserve. Ook dat knaagt.

Los van gymnasium of atheneum, of welk niveau dan ook, dit zijn kinderen die in ieder geval een betere kans hebben om een diploma op dat hogere niveau te halen dan aks ze in een brugklas hadden gezeten met ook het lagere niveau, zie het technisch rapport Gelijke Kansen van de onderwijsinspectie uit 2017, dat liet zien dat havo en vwo kinderen een significant hogere kans hebben op dat diploma in een categorie klas tov een dakpan brugklas, zeker bij een te lage Cito score tov het advies.

Ernstiger zijn de gevolgen voor kinderen die een te laag advies krijge; tov de Cito score. Als her advies al wordt bijgesteld zitten de aantrekkelijke scholen vol. Zij hebben daardoor aantoonbaar minder kansen dan kinderen die wel goed of misschien; ‘te hoog’ worden geadviseerd,

Wie heeft eigenlijk ooit bepaald of onderzocht dat het voor een kind frustrerender c.q. erger is om wel de kans re krijgen op een hoger niveau en het dan onverhoopt niet lukt, dan om überhaupt de kans niet te krijgen?

Jij maakt de risico-analyse niet

Bermbrand "Je gaat (weer) niet in op het feit dat de onderwijsinspectie het basisschooladvies als maatstaf neemt om de kwaliteit van het onderwijs van de middelbare school te beoordelen."
Maar dat is toch mijn probleem niet?

"En nee, ze kunnen de inspectierapporten niet beïnvloeden met eigen adviezen over het niveau van de leerling, noch kunnen ze het oordeel van de inspectie negeren."
Nee, maar afstromen levert minder minpunten op dan doorstromen en zakken. En weer zakken. En het diploma niet halen.

Het is voor scholen al sinds jaar en dag interessanter om leerlingen preventief af te laten stromen dan het risico te nemen dat ze het diploma niet halen.
De risico-analyse wordt door de scholen zelf gemaakt.
Eerst bij toelating middels een toets of proefklasse.
Sinds het gewijzigde advies na het eerste jaar, of het tweede jaar, of elk jaar.

Dat zal niet meer veranderen.
De gedachte dat aan de poort geselecteerde leerlingen het in huis hebben om het diploma op dat niveau te halen, is verlaten.

Bermbrand

Bermbrand

23-04-2019 om 23:42 Topicstarter

Miriam

“Het is voor scholen al sinds jaar en dag interessanter om leerlingen preventief af te laten stromen dan het risico te nemen dat ze het diploma niet halen.”
Je mist het punt, dit staat niet ter discussie ... ik stop daarom met reageren op jouw punten en verspil mijn tijd hier niet meer aan.

Het is geen punt

Wat een kinderachtige reactie Bermbrand.
Ik mis het punt helemaal niet, het ís gewoon geen punt.
Her is geen punt dat het bo advies als startpunt wordt gebruikt door de Inspectie. Het is geen punt dat er een subtiel juridisch verschil bestaat tussen het basisschooladvies en het vo advies.
Daar gaat het allemaal helemaal niet over én het weerhoudt scholen er niet van hun goddelijke eigen gang te gaan.

Bermbrand

Bermbrand

24-04-2019 om 09:22 Topicstarter

Miriam

Je kijkt in de spiegel 😉

Reageer op dit bericht

Op dit topic is al langer dan 4 weken niet gereageerd, daarom is het reageerveld verborgen. Je kan ook een nieuw topic starten.