Onverwachts zwanger & single
Hey allemaal,
Ik ben op zoek naar advies in verband met een ongeplande zwangerschap. Zelf ben ik 30 jaar en single. Ik heb een enorme kinderwens en werd enige tijd bedrogen door mijn toenmalige vriend terwijl wij zwanger probeerden worden. Deze relatie is bijgevolg ook afgelopen.
Door de anticonceptie door ben ik enkele dagen geleden te weten gekomen dat ik reeds 6 weken zwanger ben momenteel. Ik heb geen vaste vriend en de papa van het kindje is enkel een goede vriend. Nu gaat iedereen die op de hoogte is ervan uit dat ik dit kindje standaard ga laten weghalen. De afspraak ligt zelfs al vast. Maar zelf wil ik dit helemaal niet en wil ik liefst vanal dit kindje alleen opvoeden en kans geven op een leven… Natuurlijk beslis ik hier niet alleen over. Aangezien dit voor de papa totaal geen optie is, heb ik ook zelf het gevoel dat ik helemaal geen keuze heb en dit wringt enorm. Ik weet ook dat ik hier enorm spijt van ga hebben. Maar toch voel ik mij helemaal verstijfd en verplicht dit te laten weghalen.
Moirmel schreef op 03-10-2023 om 16:04:
[..]
Wordt nog leuk als de mannen dit hard spelen. "Ja, liefje ik weet dat je de pil neemt, maar toch nog een condoom om zeker te zijn, en niet vaginaal hé. Oh, je wenst toch gewone penetratie, wel ik heb hier alvast een MAP klaarliggen voor morgenvroeg."
Ongelukjes gebeuren nu eenmaal en het is voor mij vrij idioot dat een man daarna geen enkele inspraak meer heeft en wel gedwongen kan worden om achttien jaar te betalen.
Sorry als het overdreven klinkt, maar dit is wel de positie waarin je je als man bevindt. Of je kiest natuurlijk sekspartners uit waarvan je zeker weet dat ze geen kind zullen houden of die niet langer zwanger kunnen raken.
Dan komen er tal van topics van vrouwen die al maanden niet van bil zijn gegaan, omdat niemand wil.
Oké dat is een beetje lullig en misschien onnodig sarcastisch, maar ik ben het wel met je eens: Een vrouw heeft godzijdank het recht om zelf te beslissen wat er met haar lichaam gebeurd. Ik vind het er over gaan dat we dan vervolgens ook de man nog plichten m.b.t. haar keuze kunnen opleggen.
Elpisto schreef op 03-10-2023 om 16:07:
[..]
Dan komen er tal van topics van vrouwen die al maanden niet van bil zijn gegaan, omdat niemand wil.
Oké dat is een beetje lullig en misschien onnodig sarcastisch, maar ik ben het wel met je eens: Een vrouw heeft godzijdank het recht om zelf te beslissen wat er met haar lichaam gebeurd. Ik vind het er over gaan dat we dan vervolgens ook de man nog plichten m.b.t. haar keuze kunnen opleggen.
De man wordt verplicht om bij te dragen aan zijn kind. Het gaat hier om de rechten van het kind, niet om het recht van de ouders.
Elpisto schreef op 03-10-2023 om 16:02:
[..]
Maar Nick, lieve vriend, afgaande op je nickname, kom je uit hetzelfde bouwjaar. En ik ga er dan even vanuit dat jij dezelfde voorlichting/lessen biologie hebt gehad als dat ik heb gehad. Daarin wordt er heeeeeeeeeeeeel duidelijk uitgelegd dat zelfs het gebruiken van een rubbertje en het gebruiken van de pil, niet 100% zekerheid geeft op het voorkomen van een zwangerschap.
Dan ben je inderdaad een slappe zak als je dit weet, toch de daad doet, iemand zwanger maakt, en dan niet thuis geeft. Als je een uitgangspunt hebt dat je niet iemand zwanger wil maken, moet je iemand uit zoeken die geen kinderen kan krijgen, het met een man doen, of gewoon een speeltje voor jezelf zoeken. Maar niet de daad doen met een vrouw, waarvan je weet dat het mis kan gaat, en dan lopen huilen. Je nam namelijk een ingecalculeerd risico. Een heel klein risico, dat wel. Maar het is wel degelijk een risico. Dat je daar niet bij stil staat dat dat risico er is, is dan je eigen domme schuld.
Ik zou eerder zeggen vooral niet doen met vrouwen met klapperende eierstokken. Want de kans dat het daar mis gaat is uiteraard een stuk groter. En daarbij heb ik ook zoiets ze hebben samen dat risico genomen en in dit land is iets aan evt gevolgen te doen niet strafbaar. Maar indien ze het kind wil houden zou ik me eerst afvragen of ze dit alleen kan. Een financiële bijdrage hoort erbij maar je kunt geen omgang afdwingen.
Nick90 schreef op 03-10-2023 om 16:10:
[..]
Ik zou eerder zeggen vooral niet doen met vrouwen met klapperende eierstokken. Want de kans dat het daar mis gaat is uiteraard een stuk groter. En daarbij heb ik ook zoiets ze hebben samen dat risico genomen en in dit land is iets aan evt gevolgen te doen niet strafbaar. Maar indien ze het kind wil houden zou ik me eerst afvragen of ze dit alleen kan. Een financiële bijdrage hoort erbij maar je kunt geen omgang afdwingen.
Even een totaal off topic brainfart, geen insinuatie over TO. In de serie Divorce hadden die mannen het erover dat je het nóóit met een BMLE vrouw moet doen (bevrucht mijn laatste eicel). Daar moet ik aan denken bij vetgedrukte zin. Uiteindelijk was die vent zich grote zorgen aan het maken maar bleek de vrouw in kwestie gesteriliseerd haha.
Daglichtlamp schreef op 03-10-2023 om 16:09:
[..]
De man wordt verplicht om bij te dragen aan zijn kind. Het gaat hier om de rechten van het kind, niet om het recht van de ouders.
Een kind die er niet geweest was, zonder de keuze van de vrouw.
Ik heb mijn mening over verantwoordelijkheid al eerder gegeven, dus dat laat ik dan nu even achterwege. Maar het is net zo goed het recht van het kind om een vader en een moeder te hebben en later niet afgewezen te worden door 1 van beide. Er zijn genoeg kinderen die het als een groot gemist ervaren, problemen krijgen, door afgewezen te worden door een biologische ouder.
Maken we dat dan ook onderdeel van " het recht van het kind"? Want als we daar over praten, dan telt het recht van de keuze van de vrouw ineens zwaarder dan het recht van het kind.
Ik vind het bullshit. Jij kiest tegen de wil van de vader, en die keuze heb je 10000 % terecht, voor een kleine. Dan zijn de consequenties daarvan ook voor jou.
Nick90 schreef op 03-10-2023 om 16:10:
[..]
Ik zou eerder zeggen vooral niet doen met vrouwen met klapperende eierstokken. Want de kans dat het daar mis gaat is uiteraard een stuk groter. En daarbij heb ik ook zoiets ze hebben samen dat risico genomen en in dit land is iets aan evt gevolgen te doen niet strafbaar. Maar indien ze het kind wil houden zou ik me eerst afvragen of ze dit alleen kan. Een financiële bijdrage hoort erbij maar je kunt geen omgang afdwingen.
Kun je die herkennen dan? Vraag ik voor een vriend.
Ik vind die financiele bijdrage dus absoluut niet erbij horen als de man het niet wil. Maar goed, we zijn blijkbaar heel erg modern op een heleboel vlakken, maar nog hopeloos ouderwets op andere vlakken, als het men zo uit komt. Daar heb ik me wel vaker over verwonderd.
Elpisto schreef op 03-10-2023 om 16:18:
[..]
Een kind die er niet geweest was, zonder de keuze van de vrouw.
Ik heb mijn mening over verantwoordelijkheid al eerder gegeven, dus dat laat ik dan nu even achterwege. Maar het is net zo goed het recht van het kind om een vader en een moeder te hebben en later niet afgewezen te worden door 1 van beide. Er zijn genoeg kinderen die het als een groot gemist ervaren, problemen krijgen, door afgewezen te worden door een biologische ouder.
Maken we dat dan ook onderdeel van " het recht van het kind"? Want als we daar over praten, dan telt het recht van de keuze van de vrouw ineens zwaarder dan het recht van het kind.
Ik vind het bullshit. Jij kiest tegen de wil van de vader, en die keuze heb je 10000 % terecht, voor een kleine. Dan zijn de consequenties daarvan ook voor jou.
Vetgedrukte is helemaal geen recht van een kind, wie heeft dat bedacht? Dan zouden alle BAM-moeders kinderrechtenschenders zijn. Bovendien vind ik de mogelijkheid om een gemis te ervaren en daar problemen mee te krijgen geen reden voor abortus. Dan kunnen we de halve mensheid wel opdoeken.
Elpisto schreef op 03-10-2023 om 16:19:
[..]
Ik vind die financiele bijdrage dus absoluut niet erbij horen als de man het niet wil. Maar goed, we zijn blijkbaar heel erg modern op een heleboel vlakken, maar nog hopeloos ouderwets op andere vlakken, als het men zo uit komt. Daar heb ik me wel vaker over verwonderd.
Hier ben ik het 100% mee eens! Sorry, een enkele like vond ik niet voldoende 
Aviendha schreef op 03-10-2023 om 16:27:
[..]
Vetgedrukte is helemaal geen recht van een kind, wie heeft dat bedacht? Dan zouden alle BAM-moeders kinderrechtenschenders zijn. Bovendien vind ik de mogelijkheid om een gemis te ervaren en daar problemen mee te krijgen geen reden voor abortus. Dan kunnen we de halve mensheid wel opdoeken.
De sarcasme ontgaat je? Ik vindt dat een zelfde belachelijke opmerking, sorry als die intentie niet over komt, om te zeggen dat de financiële bijdrage die afgedwongen kan worden, een recht voor het kind is.
Immers is het de moeder die die keuze maakt. Dan is ook de financiële situatie toch onderdeel van die keuze? Je kunt een keuze maken, tegen de wil van de vader in. Prima. Dat je dan ook nog die man kunt laten betalen daar voor, vind ik er over gaan. Jij maakt die keuze, dan moet je niet alleen "naar gevoel" kijken, maar ook naar de omstandigheden en de financiën zijn daar net zo goed onderdeel van.
Helaas zie ik wekelijks de gevolgen van die "keuzes op gevoel" en dan gaat het nog niet eens om gezinnen waar de vader altijd afwezig is, of de moeder.
Elpisto schreef op 03-10-2023 om 16:19:
[..]
Kun je die herkennen dan? Vraag ik voor een vriend.
Ik vind die financiele bijdrage dus absoluut niet erbij horen als de man het niet wil. Maar goed, we zijn blijkbaar heel erg modern op een heleboel vlakken, maar nog hopeloos ouderwets op andere vlakken, als het men zo uit komt. Daar heb ik me wel vaker over verwonderd.
Welnee het is juist heel ouderwets dat een financiële bijdrage er niet bij zou horen. En progressief en goed dat een financiële bijdrage er wel bijhoort. Zijn zaad, zijn dna, zijn kind. Muv als de seks onvrijwillig was en hij verkracht dan als het vrijwillige seks is dan moet je als het gevolgen heeft ook bijdragen. Iig financieel
Elpisto schreef op 03-10-2023 om 16:32:
[..]
De sarcasme ontgaat je? Ik vindt dat een zelfde belachelijke opmerking, sorry als die intentie niet over komt, om te zeggen dat de financiële bijdrage die afgedwongen kan worden, een recht voor het kind is.
Immers is het de moeder die die keuze maakt. Dan is ook de financiële situatie toch onderdeel van die keuze? Je kunt een keuze maken, tegen de wil van de vader in. Prima. Dat je dan ook nog die man kunt laten betalen daar voor, vind ik er over gaan. Jij maakt die keuze, dan moet je niet alleen "naar gevoel" kijken, maar ook naar de omstandigheden en de financiën zijn daar net zo goed onderdeel van.
Helaas zie ik wekelijks de gevolgen van die "keuzes op gevoel" en dan gaat het nog niet eens om gezinnen waar de vader altijd afwezig is, of de moeder.
Dat sarcasme is me inderdaad ontgaan, omdat ik het vaker lees als argument voor abortus. Ik denk dat we het met elkaar eens zijn over het financiële deel.
Edit: ligt wel aan de context. In een relatie gewoon je snor drukken vind ik wel wat anders.
Als een vrouw het minimum verdient heeft zij alsnog niet de verwekker nodig voor alimentatie of financien. In Nederland krijgt de armste vrouw 450 euro per maand aan kindgebonden budget. In mijn opinie laat je de ongewilde verwekker met rust en mag je blij zijn dat hij jou met rust laat en je niet bedreigd of dwingt de baby te verwijderen.
Moederkareltje schreef op 03-10-2023 om 16:38:
Als een vrouw het minimum verdient heeft zij alsnog niet de verwekker nodig voor alimentatie of financien. In Nederland krijgt de armste vrouw 450 euro per maand aan kindgebonden budget. In mijn opinie laat je de ongewilde verwekker met rust en mag je blij zijn dat hij jou met rust laat en je niet bedreigd of dwingt de baby te verwijderen.
Vind ik echt dus totaal niet geëmancipeerd deze opvatting
Die verwekker kan het kind ongewild vinden maar is gevolg van een volwassen keuze; seks
En dat je als vrouw zelfs ‘dankbaar’ moet zijn dat hij je met rust laat? Moet niet gekker worden
gelukkig is de wet verrassend geëmancipeerd en moet de verwekker gewoon iig een financiële bijdrage leveren
Elpisto schreef op 03-10-2023 om 16:19:
[..]
Kun je die herkennen dan? Vraag ik voor een vriend.
Ik vind die financiele bijdrage dus absoluut niet erbij horen als de man het niet wil. Maar goed, we zijn blijkbaar heel erg modern op een heleboel vlakken, maar nog hopeloos ouderwets op andere vlakken, als het men zo uit komt. Daar heb ik me wel vaker over verwonderd.
Als ze vrienden zijn zal hij heus wel iets opgevangen hebben over bezig zijn met zwanger worden, verbroken relatie enzovoort.
Een bijdrage is uiteraard wel zo netjes, kind hoeft niet in armoei te leven, die kan er verder ook niets aan doen.
absor schreef op 03-10-2023 om 16:41:
[..]
Vind ik echt dus totaal niet geëmancipeerd deze opvatting
Die verwekker kan het kind ongewild vinden maar is gevolg van een volwassen keuze; seks
En dat je als vrouw zelfs ‘dankbaar’ moet zijn dat hij je met rust laat? Moet niet gekker worden
gelukkig is de wet verrassend geëmancipeerd en moet de verwekker gewoon iig een financiële bijdrage leveren
Niet ieder individu is geëmancipeerd. En de wet daar heb je dan vrij weinig aan.
