Poeh, wat zijn nou gezonde vetten en welke ongezond

Noet

Dat over die koeien (melk e.d.) in combi met antibiotica was maar een zijweg van de oorspronkelijke vraag: welk vet? Ben blij dat dat antibiotica gedoe blijkbaar geen rol speelt.
Maar........ los daarvan (antibiotica koeien), dat testen, controles en wetgeving ons veilig moeten stellen? Nou DAT geloof ik helaas niet.
Ik heb laatst uitgebreid gesproken met een goede kennis die leidinggevende is in een uitbeenderij. Een grote uitbeenderij die vlees levert aan vele restaurants, slagers, en grote supermarktketens. En daar wordt je niet vrolijk van... De wetgeving is op zich duidelijk, maar in de praktijk gaat het totaal anders en is ook super simpel. Voorbeelden: er wordt een x-hoeveelheid vlees geleverd op een dag. Dat vlees moet diezelfde dag uitgebeend en gebruiksklaar worden gemaakt en 'gestickerd' op die datum. Zodat winkel/slager/consument weet hoe vers dat vlees is. De praktijk: als ze het op die dag niet af krijgen, dan gaat het vlees gewoon weer de koeling in en gaat men de volgende dag verder of desnoods de dag daarna. De 'datumsticker' is dan van die volgende of daarop volgende dag. Niemand die dus weet dat dat vlees al 1 of 2 dagen eerder in de uitbeenderij is binnengekomen. Simpel als wat. Ander voorbeeld: bio vlees. Er worden verschillende soorten varkens binnengebracht. 'Gewone' varkens, varkens die beter voer of meer leefruimte hebben gekregen en bio varkens. Slagerij x of restaurant x of winkelketen x wil een x hoeveelheid bio varkensvlees. Wat gebeurt er in de praktijk: Er is te weinig bio varkensvlees, dus er gaat ook gewoon niet bio-varkensvlees naar toe, en al helemaal simpel: in gehakt, gewoon 2 soorten door elkaar heen malen, niemand die het weet. En het levert weer centen op. Nog een ander voorbeeld: vlees dat niet meer verwerk mag worden want op rand van bederf: simpel, gewoon pekelen en verkopen als spek. Niemand die het weet, geen haan die er naar kraait. En dit zijn maar een paar voorbeelden........ Dus, nee, vertrouw al die controles en regelgevingen niet.

Temet

dat van die rookpunten weet en begrijp ik. Punt is dat ik echt niet weet hoe heet dat vet in mijn pan nu werkelijk wordt. Geen flauw idee. Uiteraard laat ik het vet niet walmen. Als voorbeeld: Ik gooi een olie in een hapjespan. Ik laat dat even heet worden, maar zeker niet te en niet walmen. Ik doe daar wat gesnipperde ui door om dat te fruiten. Dan koelt het vet even een beetje weer af, maar daarna wordt het weer heter. Na het fruiten gaat er vlees en/of groente door. Zelfde verhaal. Koelt weer even wat af en wordt daarna weer heter. Dan blijft het nog even in de pan om te garen. Hoe zou ik moeten weten hoe heet dat vet in de pan nou uiteindelijk wordt?

Wbt Katan: Hij is voedingswetenschapper, dus zou het moeten weten. Maar als hij vertelt in een filmpje, dat je het best halvarine op je brood kunt smeren, dan weet ik het ook niet meer. (veeeeeele tegenstanders, wetenschappers en ook op dit forum). Dus ja, wat?

Wbt kokosvet: dat is alom bekend (dat het rechtstreeks naar de lever gaat, is een feit). Dat betekent niet dat per definitie dat goed of slecht is. De vraag blijft óf het goed of juist slecht is.
Kokosvet is het enige plantaardige vet dat bijna geheel verzadigd is, daarom anders dan dierlijke verzadigde vetten en dus ook anders dan andere plantaardige vetten, die voor het overgrote deel enkel- of meervoudig onverzadigd zijn. Dus ja, het is een speciaal type vet. Goed of slecht? Geen flauw idee.

Temet

Interessante link over dat palmvet. Probleem blijft dat wij nog steeds niet weten waar we goed aan doen.

Bieb

Bieb, war verwacht je nu precies? Je weet al dat ear niet 1 waarheid is, dat ook wetenschappers het niet met elkaar eens zijn. Toch lijk je nog steeds te zoeken naar die ene waarheid die er gewoon niet is. Misschien gewoon weer even realistisch worden. Je weet niet alles, en dat is helemaal niet erg. That's life.

haha temet. En verder: wat het probleeem denk ik is:

Ja, zo kan je het bekijken. Ik zou dat ook graag makkelijk zo los willen laten. Maar er blijft altijd dat gevoel hangen, dat het toch niet zo goed is, het 1 of het ander.
Maar goed, het is blijkbaar niet anders. Wie weet wat er binnenkort weer voor inzicht komt vanuit de wetenschap...

Wat verder denk ik dat het probleem is, dat wetenschapper 1 (bijv. voedseldeskundige) uit gaat van de goede stoffen die in een product zitten ofwel slechte/nadelige stoffen die in een ander product zitten. En vanuit dat oogpunt (kennis wat goed is en wat slecht is voor een mensenlijf) iets adviseert ofwel afraadt. De andere wetenschapper heeft meer verstand van chemische reacties in allerlei situaties, hoe moleculen in elkaar zitten en veranderen, en/of hoe precies de stoffen in het lichaam worden opgenomen. En vanuit dat oogpunt dus iets totaal anders kan adviseren of afraden. Zoiets zal het zijn, denk ik.

Niki

Ik ben vooralsnog niet van plan om kokosolie te gaan kopen, maar ik ben wel nieuwsgierig: smaakt dat naar kokos? Ik zou denken van wel, maar vziw smaakt arachideolie ook niet naar pinda's, dus vandaar de vraag.

Groeten,

Temet

Ik ga het denk ik ook zo doen als Niki. En Temet (kokosolie)

Beetje spreiden dus. Roomboter voor op brood (maar we eten niet zoveel brood en ook vaak geen boter ivm smeerseltjes, dus dat wordt niet zo gauwe té). Goede olijfolie voor salades en inderdaad (goede tip!) tomatensaus enzo. Taart bakken doe ik 1 maal per jaar (appeltaart) en dan met roomboter. Bakken van een stukje vlees: de ene keer in roomboter, de andere keer in vloekbaar bakproduct. Alle andere manieren van bakken (als er geen jus nodig is) ook afwisselen: olijfolie, zonnebloemolie, rijstvliesolie (mag heel heet worden) en kokosolie (mag ook heel heet). Mwah, zo moet het dan maar.

Wbt kokosolie Temet: laatst een pot gekocht bij de Jumbo: bio en geen kokossmaak/geur. Wel duur: 6 euro ofzo. Ik heb het nu 1x gebruikt (krieltjes in de schil in gebakken). Ruikt en smaakt inderdaad niet naar kokos. Maar toch vond ik het een ietwat weeige smaak hebben. In olijfolie (desnoods zonnebloemolie) vind ik toch een stuk lekkerder. Ik ga die kokosolie voortaan maar gebruiken voor een rode pastasaus o.i.d. Denk dat je dat weeige dan niet zo ervaart.

keuzes

Ik denk dat je minder in vetten moet denken en meer in andere keuzes. Vaker rauwkost bij het eten of overdag. Twee groentes in plaats van een bij het avondeten. Fruit vaker op een dag, los en in een sapje of gesneden fruitbakje. Vaker vis op het menu en standaard een keer noten in de week halen. Brood vaker met een gekookt of gebakken eitje, eventuuel met wat gesneden tomaat of rauwkost.
Een buurvrouw van mij is zo van haar hoge cholesterol en bloeddruk afgekomen zonder pillen.

ja maar

het punt is toch dat er redelijke concensus is over de zaken die jullie aangeven. Vis (hoewel dat ook nadelen heeft behoorlijk..) noten, fruit, groente. Tuurlijk, is niet zo moeilijk. Maar wat (bak)vet betreft is er idd heel erg weinig consensus. Meningen van deskundigen zijn, hoewel zeer stellig vaak, zeer tegenstrijdig. Het lijkt er wel op alsof je het niet goed kunt doen op dit moment op dit gebied. Ben ook heel benieuwd waar de wetenschap over een poos mee komt.

Viola

Precies, de wetenschap is het er nog niet over eens, er zijn volop voortschrijdende inzichten, dus daarom heb ik een gulden middenweg gezocht en gevonden. Ik geloof in risicospreiding (dus verschillende vetten gebruiken) en ontspanning. Kies ergens voor en denk er daarna niet teveel meer over na. Stress is ook niet bevorderlijk voor de gezondheid.
Mijn kokosolie van de biowinkel smaakt totaal niet wee, ik vind in kokosolie gebaken aardappelen zelfs lekkerder dan in de olie/botercombi die ik voorheen gebruikte. Misschien ligt het aan het merk?

Ik luister trouwens echt niet meer naar het voedingscentrum als het over dit soort dingen gaat. Die blijven maar mieren over calorieën en vet, terwijl de wetenschap al heel, heel veel verder is dan dat.

he ja Onno, fijn

weer e.o.a. goeroe die iets roept. Daar hebben we er genoeg van en daar worden we ook niet wijzer van. Dus nee, ik ga dat niet lezen. Veel van hetzelfde, en de tegenstrijdigheden blijven net zo groot.

Temet

We smeerden kuipjesboter (Halvarine, meestal AH of Jumbo huismerk en dan de zgn 'beste' varianten) op brood. Altijd heel dun en we eten sowieso weinig brood. Nu gaat dat roomboter worden (for the time being) en uiteraard ook dun.
Bakken (vlees) deden we altijd in vloeibaar bakproduct (ook meestal huismerk AH of Jumbo en wederom de 'beste' variant). Dit ivm het beetje jus dat je wilt hebben bij een A/V/G gerecht. Voor alle andere gerechten (ovenschotels, pastasausen, wokschotels enz) gebruikten we altijd olijfolie (geen extra verge, dus de in feite geraffineerde) en af en toe zonnebloemolie voor de meer Oosterse varianten.
Ik ga nu vlees bakken de ene keer in roomboter en de andere keer in vloeibaar bakproduct. De andere gerechten waar ik olie voor gebruik afwisselen met kokosolie, olijfolie (de variant die heet mag worden) en rijstolie (die vziw altijd heet mag worden).

En ja Viola, vooral dat bakken is lastig. Goede olijfolie over een salade dat is wel duidelijk.

sorry, ik kan het niet laten

Bieb, sorry, ik kan het niet laten te reageren. Als jij voorheen je brood met -ines besmeerde en in vloeibaar vet bakte, en nu een deel van die smeersels en bakvet vervangt door roomboter en kokosolie, beide met een hoog gehalte aan verzadigd vet, dan kan je allerlei theorieën aanhalen waarom die vetten goed voor je zouden moeten zijn, maar het cholesterolgehalte van je man zal waarschijnlijk niet dalen.

Tenzij hij zijn consumptie van vlees en zuivel drastisch mindert.

Maar ik ben benieuwd. Als hij verder zijn leef- en eetgewoonten niet wijzigt, meer verzadigd vet gaat gebruiken en desondanks een lager cholesterolniveau bereikt, dan is dat niet alleen leuk voor je man, maar ook interessant voor de wetenschap, denk ik zo. Laat het tzt even weten (maar dat vroeg ik al eerder).

Groeten,

Temet

Temet

We eten sowieso niet bijzonder veel vet. In de regel relatief weinig vet, magere vleessoorten, vis en soms dat weer wel wat vetter ala zalm ofzo. En dan vooral natuurlijk het 'juiste' vet. Vandaar dat we al heel lang aan de olijolie en de zogenaamde! goede vetten deden (zoals dieet halvarine, vloeibaar bak en braad en olijfolie geschikt om in te bakken). Kortom geen harde vetten i.i.g., dachten wij.........
Daar is mijn posting ook over begonnen. Wij dachten dat we het goed deden. Maar als je dan de enorme 'anti' hoort over geharde plantaardige vetten (halvarine, vloeibaar bad&braad, want dat is ook deels gehard begreep ik) en olijfolie (geschikt om in te bakken) die dan juist weer slecht zou zijn (niet koud, maar daar gaat het niet om, het gaat om het bakken), dan weet ik het ook niet meer.

Maar Temet

Het ene verzadigde vet is het andere niet. Het verzadigd vet in kokosolie is juist goed voor je cholesterol, als ik het goed begrepen heb. Het verzadigde vet in roomboter (onverhitte roomboter) is ook niet slecht. En dat is nou juist wat Bieb verwarrend vindt, als ik het goed begrijp.
Ik vermoed dat Bieb nu een paar goede keuzes gemaakt heeft, maar ook dat haar man nog wel wat andere levensstijlveranderingen mag overwegen.

Niki

Dat bedoel ik inderdaad. Het is erg verwarrend wat nu juist wel of niet moet.

maar

Ik begrijp niet waarom die heilige Katan hier dan ook al niet duidelijk over is?

Jamie

Katan is in dit opzicht reuze duidelijk, en rechtlijnig ook: verzadigd vet zorgt voor een hoger cholesterol-gehalte (van het slechte cholesterol dus), een hoger cholesterolgehalte verhoogt het risico op hart- en vaatziekten en is dus slecht, dus verzadigd vet is af te raden en onverzadigd vet aan te raden en om die reden moet je margarine op je brood smeren en geen boter. Ik heb inmiddels aardig wat stukjes van de man gelezen en ik heb hem op dit onderwerp nog nooit op een andere boodschap kunnen betrappen. Het zijn anderen die kanttekeningen plaatsen. En zie ik het goed, dan is dat met name de kanttekening dat dat cholesterol helemaal niet zo bepalend is voor je gezondheid als je zou denken, en/of dat het eten op dat cholesterol helemaal niet zoveel invloed heeft.

Uit die wikipedia-pagina over kokosolie begreep ik nou net weer dat dat spul een hele snelle uitwerking op je cholesterolniveau had.

Wacht, ik knip-plak even:

"Zo'n twee derde tot driekwart van het droge gedeelte van het kokosvlees bestaat uit kokosolie/vet. Kokosolie bevat van alle vetten en oliën de meeste verzadigde vetzuren en is daardoor de meest stabiele soort. Deze vetzuren hebben een middellange keten, zoals laurinezuur, myristinezuur en palmitinezuur. Laurinezuur doet van alle verzadigde vetten het cholesterolgehalte het meest stijgen. De veronderstelde risico's aangaande hart- en vaatziekten die dit met zich meebrengen hebben ertoe geleid dat onder andere de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie), de FDA (Food and Drug Administration) en het Nederlands Voedingscentrum de consumptie van kokosolie afraden. De afgelopen decennia is er echter twijfel gerezen over of verzadigd vet leidt tot een verhoogd cholesterol en of dit überhaupt een gevaar oplevert voor de gezondheid. Waarschijnlijker is, dat er veel meer factoren een rol spelen in dit proces en dat de bewering "verzadigd vet is slecht" een onterechte oversimplificatie is.[1] "

Kortom: je cholesterol stijgt er wel van, maar dat is niet per se erg.

Vandaar mijn idee: als Biebs man zijn cholesterolniveau wil verlagen is het niet handig om de onverzadigde vetten deels door verzadigde te vervangen (en al helemaal niet door kokosolie). Ik zie zo gauw niet - ook niet in de openingsposting - dat door meer boter en kokosolie het cholesterolniveau zou dalen, het tegendeel is eerder het geval. Dus als dat het doel is, lijkt Biebs nieuwe eetpatroon mij niet het juiste middel.

Is het uitgangspunt van Bieb en haar man dat dat cholesterolniveau eigenlijk niet zo bar veel uitmaakt, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Maar dat was niet de indruk die ik uit de openingsposting kreeg.

En Bieb, dat lijkt mij dus wel een mogelijk probleem. Je man accepteert kennelijk het oordeel 'uw cholesterolgehalte is te hoog en daar moet wat aan veranderen' - althans, die indruk kreeg ik uit je openingsposting. Als je nu je eetpatroon gaat aanpassen naar aanleiding van allerlei theorieën die van hele andere uitgangspunten uitgaan dan mag dat uiteraard, maar dan lijkt het me logisch dat je in dat geval ook zegt 'ach, dat cholesterol is zo belangrijk niet'. Anders denk ik dat je man een frustrerende tijd tegemoet gaat, omdat hij dan als het ware van andere spelregels uitgaat dan de arts.

Groeten,

Temet

Temet

Uiteraard is dat cholesterol een essentieel punt voor ons. En dat maakt het nóg ingewikkelder natuurlijk. En uiteraard blijft dat mijn twijfel: waar doen we goed aan.

Maar als we cholesterol even zien als iets algemeens, dus los van mijn man of anderen die daar op moeten letten. Blijft nog steeds het punt (in het algemeen dus) wat is goed, wat is slecht. En eigenlijk kom ik dan uiteindelijk niet verder dan dat plantaardig NIET bewerkt en niet verhit vet (olie) het beste is (waar die uitzondering van kokosvet dan weer niet binnen zou passen). Kortom, toch maar 'rauw' gaan eten....? Het lijkt er bijna wel op.

Pfff

Bieb: "En eigenlijk kom ik dan uiteindelijk niet verder dan dat plantaardig NIET bewerkt en niet verhit vet (olie) het beste is"

Maar waar baseer je dat nou dan op, dat plantaardig NIET bewerkt vet (je bedoelt dus roomboter) het beste is om cholesterol te verlagen? De anti-margarine-lobby voert allerlei argumenten aan waarom roomboter beter zou zijn, maar verlaging van het cholesterol is daar volgens mij nou net niet een van.

Wat Katan (en Temet) zeggen is: als je je cholesterol wilt verlagen is het smeren van roomboter ipv margarine niet de aangewezen methode, omdat verzadigd vet het cholesterolniveau verhoogt.

Er zijn momenteel aanwijzingen dat cholesterol misschien helemaal niet zo belangrijk is voor de gezondheid als we altijd dachten. Maar als jij en je man dat voorlopig nog even niet aannemen en cholesterolverlaging je doel is, kun je beter geen roomboter smeren.

aha

Dus Katan zegt het wel goed maar Bieb begrijpt het niet?

Diversen

Dat heb ik niet gezegd. Ik zeg dat Katan iets zegt, dat hij ook steeds hetzelfde zegt, en dat anderen iets anders zeggen.

Daarnaast zeg ik dat voor zover ik het zie ook die anderen niet zeggen dat roomboter en kokosolie het cholesterol verlagen. Sommigen zeggen kennelijk wel dat deze vetten het cholesterol niet of niet zoveel zouden verhogen, en er zijn zo te zien mensen die zeggen dat hoger of lager cholesterol niet zoveel zegt over de gezondheid (zoals Charis ook aanhaalt)

En Charis, roomboter is echt geen plantaardig vet

En Bieb, zelfs als je alleen plantaardig onbewerkt vet wil gebruiken en dat niet wilt verhitten - mij lijkt persoonlijk dat daar geen noodzaak voor is, maar ieder zijn meug - dan hoef je nog niet rauw te eten. Koken, garen in de oven en grillen mag dan gelukkig nog steeds.

Groeten,

Temet

Onbewerkt plantaardig vet

Haha Temet, je hebt gelijk natuurlijk, roomboter is niet plantaardig.

Ik zie alleen zo even niet voor me wat je dan aan onbewerkt plantaardig vet op je brood zou moeten smeren. Olijfolie ofzo?

Als ik erop google kom ik bijvoorbeeld links als deze tegen:

http://voedzo.nl/gezond-eten/het-verschil-tussen-margarine-roomboter-en-kokosolie/

van iemand die zelf al aangeeft dat ze GEEN EXPERT is . Dit verhaal hoor ik dus veel van mensen, iedereen praat elkaar na. En dan geloof ik toch eerder een wetenschapper als Katan.

Verzadigde vetten zijn geen probleem

http://www.jasperalblas.nl/cholesterol-leugens/

Verzadigde vetten (dierlijk) zijn geen enkel probleem. Juist door de nadruk op het verlagen van cholesterol, het verlagen van vetinname en verzadigde vetten, is het aantal ziekten van hart en bloedvaten toegenomen.