een keerpunt in de samenleving?
Vrijdag was in het nieuws dat ABNAMRO naar de beurs mag. Nog geen twee maanden nadat de directie had bewezen niets geleerd te hebben van de bankencrisis en zichzelf wilde belonen met 100.000 euro extra per jaar. De geschatte opbrengst is 15 miljard euro. Bijna 2 miljard euro MINDER dan de belastingbetalers moesten ophoesten om de bank te redden en bijna 6 miljard minder dan de totale kosten die gemaakt zijn rond de reddingsoperatie. Dat verschil zijn we dus kwijt, en de winst verdwijnt straks in de zakken van de aandeelhouders.
Bij de zorg is het net zo. De poliskosten worden steeds hoger, de pakketten steeds kariger, de verzekeraars worden steeds rijker. En war doet de regering? Die heeft de mond vol van de participatie maatschappij.
Heel lang was economische groei goed voor iedereen. De rijken werden veel rijker, maar ook de armen werden (een beetje) rijker. Tot een of twee jaar geleden geloofde ik daar heilig in!
Maar er lijkt nu een soort kantelpunt bereikt te zijn. De rijken worden nog steeds veel rijker. Maar het gast nu ten koste van de niet-rijken, die worden per saldo armer. Het geld van het redden van de banken krijgen we nooit terug. De belastingbetalers draait op voor de schulden en de aandeelhouder innen de winsten.
Ik snap niet hoe het kan dat mensen daarmee instemmen. Waarom zeggen de mensen met een rekening bij de ABNAMRO niet massaal hun rekening op? Waarom gaan we niet de straat op en sturen we de regering naar huis? Waarom accepteren we dat bij onze ouders en grootouders na een nep keukentafelgesprek hun uren thuiszorg gehalveerd worden? Waarom stemt een groot deel van de bevolking straks weer VVD?
Nederland is zo boos op landen als Spanje en Griekenland, maar hoe lang duurt het nog voor we zelf net zo arm zijn?
Ik heb ineens veel meer respect voor bewegingen als Occupy.
markt
waar zeg ik dat ik de markt kapot wil maken? Dat vind ik pas simpel zeg. En verder mag iedereen een hoop verdienen, als diegene maar in evenredigheid bijdraagt aan de maatschappij. En als ik het maar niet hoef te betalen.
Maar ik betaal die bankdirecteur dus indirect wel. Die voetballer hoef ik niet te betalen, dus als hij keurig zijn belasting betaalt en niet alles naar de Caymaneilanden sluist, vind ik dat prima. Maar de politieagenten die de wedstrijden bewaken betaal ik wel. En de dure stadions grotendeels ook. En dat vind ik wel gek, ja.
je mist het punt nog steeds, hombre
Het gaat niet om extreem hoge salarissen, het gaat om inkomsten TEN KOSTE van anderen.
nu op tv
Radar extra, over de ontwikkeling van de Nederlandse economie sinds de invoering van de euro.
Evanlyn/Yeti
"waar zeg ik dat ik de markt kapot wil maken?"
Waar zeg ik dat jij dat zegt? Het zou fijn zijn als iedereen eens op zou houden mij dingen in de mond te leggen die ik niet heb gezegd.
Als ik schrijf 'als je de markt kapotmaakt' slaat die 'je' niet op 'jou' maar op de mens/staat/overheid in het algemeen. Dat is toch een vrij gebruikelijke zinscionstructie...?
"Dat vind ik pas simpel zeg"
En daar gaan we weer...
Yeti:
"Het gaat niet om extreem hoge salarissen, het gaat om inkomsten TEN KOSTE van anderen."
Daar kun je iedereen die meer verdient dan het minimum wel van beschuldigen. Inkomsten 'ten koste van anderen'. Buit Albert Heijn mij uit? Buit de filiaalchef de vakkenvullers uit? Buiten de aandeelhouders de filiaalchefs uit? In de ogen van sommigen wel ja...
tja..
Ik vind ook dat sommige salarissen absurd zijn. Eigenlijk zou voor iedereen een percentage salarisstijging bij goed presteren moeten gelden (binnen hetzelfde bedrijf) dus als het goed gaat met de ABN AMRO en de directeur krijgt een salarisverhoging, dan zou dit ook voor het personeel (naar rato) moeten gelden.
Maar goed, dit is een ding van 1 bedrijf en 'opgelost' door een onbekwame onderhandelaar die het heel anders had moeten aanpakken. Tegelijk zijn er tal van personen die een onterecht hoog salaris opstrijken waar je dan weer niemand over hoort (NPO presentatoren).
Interessant is wat er nu in GB gebeurt. Cameron heeft glansrijk gewonnen en heeft het volk een referendum over de EU beloofd. Wat gaat daar gebeuren en als GB ervoor kiest om uit de EU te stappen, dan is het wellicht ook tijd voor ons. Dat vind ik een veel interessantere discussie dan over 1 individueel bedrijf te praten.
Natuurlijk is "marktwerking" belangrijk, maar wel met inachtneming van tijd, plaats en situatie. Het is geen toverwoord. En er is verschil tussen gewoon kapitalisme, getemperd door wat sociaal-democratie plus gezond verstand, en wat je nu ziet gebeuren. Ik snap de zorgen van Yeti. Ik wil best een serieuze discussie aangaan, maar ik heb geen zin in flauwe woordspelletjes, sorry.
nee ad hombre
Mijn mening is natuurlijk niet zaligmakend, maar ik zie wel een verschil tussen de bestuurders van de banken en werken bij de Appie. De AH is weliswaar marktleider, maar geen slavenhandelaar. Je KUNT er voor kiezen om ergens anders te werken.
Wat jij nu doet in deze discussie, is precies waarom ik nooit op de SP zou stemmen. Je schept een vijandig wereldbeeld en vergelijkt appels met peren. En dan ga je tevreden achterover zitten, want alles blijft bij het oude.
Ik ben NIET tegen verschillen in inkomsten en beloningen. Ik ben niet tegen marktwerking. Ik ben tegen het afwentelen van de schuld op mensen die daar niet ook de eventuele voordelen van zouden plukken. Meer niet.
simpel voorbeeld
misschien wordt dan duidelijker wat ik bedoel.
Neem het casino. Ik ga daar heen met een netto maandsalaris in mijn zak, en ga lekker gokken. Als ik win, kan ik elke avond van de maand heerlijk uit eten. Als ik verlies, eet ik de rest van de maand droog brood. Mijn risico, mijn winst, mijn probleem.
Maar nu gaat Johan van Hall, vice-voorzitter van de Raad van Bestuur van de ABNAMRO naar het casino met een netto maandsalaris op zak. Als hij wint, eet ook hij elke avond lekker buiten de deur. Als hij verliest, EET IK DE REST VAN DE MAAND DROOG BROOD. Mijn risico, zijn winst, mijn probleem.
Maar Yeti
Ik ben het ben je eens, maar de regering had toch weinig andere keuze dan de ABN de redden? Ik ben blij dat ik niet bij die bank zit, maar anders waren miljoenen Nederlanders die hier niks mee te maken hadden de dupe. De hele economie was ingestort door al die mensen die acuut in betalingsproblemen zitten.
Dat de mentaliteit in de bankierswereld maar niet wil veranderen, is een ander probleem.
Je klinkt heel zuur en natuurlijk deel ik die ergernis, maar die banken zijn te belangrijk om te laten zakken. En het is aan de klanten van ABN AMRO zelf om te beslissen of zij die mentaliteit ondersteunen en klant willen blijven. Ongetwijfeld bankiert een flink deel van dit forum daar ook, maar die zouden eigenlijk allemaal hun geld daar weg moeten halen. Alleen dan verandert er mogelijk iets.
Evanlyn
"maar ik heb geen zin in flauwe woordspelletjes, sorry."
Ik ook niet, maar op een of andere manier krijg ik het gevoel dat jij me die woordspelletjes verwijt terwijl ik me - eerlijk waar - van geen kwaad bewust ben.
redden wel, terug naar de beurs niet
'Ik ben het ben je eens, maar de regering had toch weinig andere keuze dan de ABN de redden'
Dat ben ik met je eens. De banken waren te groot om om te laten vallen. DUS kun je bij dergelijke banken het principe van marktwerking niet toepassen. DUS laat je dergelijke bedrijven niet naar de beurs teruggaan, en zeker niet voor een bedrag lager dan wat de overheid (lees: jij en ik) er in gestopt hebben.
'Dat de mentaliteit in de bankierswereld maar niet wil veranderen, is een ander probleem.'
Precies, en dat probleem wil de regering blijkbaar niet onderkennen. Wat er nu gebeurt, is dat de regering een gokverslaafde met JOUW pinpas in het casino afzet. Je WEET dat dit fout gaat aflopen. Eventuele winsten steekt hij lekker in zijn zak, daar zien jij en ik niks van terug. Maar als hij al het geld verspeeld, gaat dat geld van jouw rekening af.
Raar toch? De banken worden nu beloond voor niet-leren. Elke opvoedcursus raadt dat af 
vrije keuze
Je kunt zelf kiezen waar je je betaalrekening en eventuele spaarrekening hebt lopen. Overstappen is relatief makkelijk met de overstapservice. Daarmee geef je (zeker als veel mensen dit zouden doen) een duidelijk signaal naar de bank die je verlaat.
Bank run
Het bijt jezelf altijd. Als mensen nu uit protest hun geld weghalen bij de ABN AMRO dan zal de bank minder waard worden. Minder opbrengen nu het nog onder de overheid valt, dus er komen ook voor de overheid minder opbrengsten binnen. En als het dan alsnog naar de beurs gaat brengt het minder op.
Je hoopt dat als je een signaal uitzendt, zeg 20 procent van de mensen haalt zijn geld weg bij de ABN AMRO, dat de overheid dan de beursgang zal vertragen of mogelijk stoppen, maar die lui zijn zo hardleers dat ik daar ook maar niet op zou rekenen.
Ondanks waarschuwingen zitten we nu met een PGB drama. Ondanks hevige protesten is de jeugd ggz uit het ziekenfonds gehaald.
Men houdt zich aan het regeringsakkoord.