eerste cijfers loting & matching VO Amsterdam
http://www.onderwijsconsument.nl/matching-vraagt-nieuwe-mindset-bij-schoolkeuze/
http://www.onderwijsconsument.nl/7500-leerlingen-ipv-de-verwachte-8000-geplaatst-via-matching/
- 95% geplaatst in de top 3
- 1900 leerlingen (een kwart) niet geplaatst op de school van 1e voorkeur. 75 leerlingen (1%) niet geplaatst in de top 5. In het oude systeem werden zo'n 500 leerlingen niet geplaatst op de "1e" voorkeur , deze kwamen in de praktijk bijna allemaal buiten hun top 5 terecht. In het oude systeem kun je niet echt spreken van een 1e voorkeur, vanwege de enorme consequenties van uitgeloot worden werd er strategisch gekozen.
- de resultaten zijn veel slechter dan in de simulatie op basis waarvan voor dit systeem gekozen is; de resultaten zijn dus erg sterk afhankelijk van de beschikbare capaciteit.
- minder leerlingen hebben meegedaan aan de loting & matching dan verwacht, nog niet duidelijk waarom, mogelijk minder leerlingen van omringende gemeentes
- er zijn nog geen resultaten per niveau of per school bekend gemaakt
nog meer arrogantie
In Parool stond de volgende quote van OSVO: "dat de basisscholen niet stevig genoeg in hun schoenen hebben gestaan in discussies met ouders."
(http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/4087437/2015/06/24/Cito-herziening-verstoorde-matchingsysteem-middelbare-scholen.dhtml)
Let wel, het gaat dus om het ophogen van adviezen nav de definitieve CITO uitslagen, waarbij de basisschool wettelijk VERPLICHT is het advies te heroverwegen. We hebben het hier niet over een drie jaar oude op Marktplaats verhandelde M8 toets, we hebben het over de echte eindtoets, elk jaar nieuw en overal gelijktijdig afgenomen. Osvo beweert hier dus dat het corrigeren van het ONJUISTE voorlopig advies obv de eindtoets een oneigenlijke wens van pusherige ouders is en dat basisscholen dat maar niet meer moeten doen.
Ja Syboor
Dat viel mij ook op, wat een arrogantie! Wat me ook opvalt is dat niemand het heeft over de vraag of die kinderen uiteindelijk wel of niet examen kunnen doen op een bepaald niveau. Die vraag is namelijk helemaal niet interessant voor schoolbesturen. Misschien hebben ouders daar wel een veel betere kijk op dan basisscholen. Maar volgens mij heeft niemand daar ooit onderzoek naar gedaan, want waar het om gaat is dat ouders terug in hun hok gestuurd worden en schoolbesturen samen een een-tweetje kunnen maken. Dat gaat helemaal niet over kinderen en hun capaciteiten.
Nu in de gemeenteraad: de matching
http://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/197700/gemeenteraad+02-07-2015
VVD Toonk met een paar moties.
Van der Laan!
Zie ineens dat van der Laan zelf voorzit! Prima.
Ineens wordt er gemuggezift over wat Kukenheim nou eigenlijk gezegd heeft en bedoeld en hoe dat overgekomen is.
Legt ze goed uit. Punt. Toch doorzagen. Maar ja. Van der Laan grijpt in.
Helaas een stuk gemist vanwege dochter die net thuis kwam van haar examen. Prima gegaan! Blij dat ze toch gegaan was! Was smilend uit het examen gekomen.
Hopelijk kunnen we dat vasthouden.
Nou snel weer luisteren.
Nu live
In de raad over matching
Moties aangenomen
motie AP, motie AQ, motie AR: met algemene stemmen aangenomen.
Vraag me niet naar de inhoud. Ik neem aan dat het de moties zijn van de vvd. Maar omdat het debat doorgaat zal het terugluisteren waarschijnlijk pas vannacht terug te luisteren zijn.
En voor een aantal zaken, het algoritme bijvoorbeeld, is het toch wachten op de sessie na de zomer.
Ik weet niet of er nog gesproken is over ruilen. Maar ik heb wel begrepen dat een aantal knellende situaties inmiddels naar tevredenheid zijn opgelost.
Wethouder Kukenheim had gezorgd voor een servicebureau dat alle ouders ging bellen tot de scholen dat konden overnemen.
Om zo snel mogelijk een eind te maken aan de commotie en omdat scholen dat niet snel genoeg op orde hadden. Lijkt me goed geregeld.
over ruilen
Kukenheim werd gevraagd naar "kinderen die in september ontdekken dat ze toch niet goed zitten". De wachtlijsten zullen in september of oktober niet meer gelden, dacht ze daarop. De implicatie was dat er dan dus misschien wel geruild kan worden. Pas wel op: ze wist niet hoe alle scholen daar mee om zouden gaan...
leerrecht
Overigens 2 keer achter elkaar, bij de wethouder en bij een raadslid, een interruptie van iemand die het leer of onderwijsrecht wilde bespreken. Alleen als dat recht geregeld is kunnen ouders opkomen voor hun kinderen.
Terecht. Terecht! Maar niet aan de orde in dit debat.
Hoewel?
Twitter @stichtingVSA
Zie twitter van de stichting VSA over de drie vanmiddag in de raad aangenomen moties (1 max tevredenheid ouders en leerlingen, 2 volledige transparantie en 3 betere communicatie over matching).
De laatste motie lijkt er vanuit te gaan dat er volgend jaar weer gematched gaat worden.
Terugluisteren van de raad op 2 juli over matching
http://amsterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/197700/gemeenteraad+02-07-2015
Op minuut 1.52.30.
Begint met een inleiding van de wethouder.
Begint al eerder met voordracht Toonk
Bij minuut 1.17.50 begint Toonk.
Kinderen op hun eerste voorkeur
De motie grootst mogelijke tevredenheid moet in elk geval gaan over tevredenheid bij ouders en kinderen maar vooral dat het niet meer voorkomt dat kinderen op elkaars eerste voorkeur komen en niet mogen ruilen.
En dat wilde ik graag weten.
Het is wat mij betreft onbestaanbaar en minachtend tegenover ouders en kinderen dat je dit laat bestaan.
Die extra run voor de uitslag moet mogelijk zijn.
Desnoods handmatig.
Gezwets
Maar het is gezwets want de politiek gaat er niet over. De schoolbesturen beslissen.
O zeker Miriam
Dat kwam ook beslist aan de orde dat het de schoolbesturen zijn die er over gaan.
Maar de gemeenteraad is ook partner en faciliteert de scholen en heeft in elk geval al grotere openheid bedongen. Zal mij benieuwen maar volgens de vergadering gaan we alle cijfers krijgen van de aanmelding waar men dat eerst niet 'nuttig' vond.
En je kunt in elk geval druk uitoefenen. Het is ook niet in het belang van de schoolbesturen om de gemeente en de ouders tegen zich in het harnas te jagen.
Je kunt in elk geval verwachtingen uitspreken.
Maar regelmatig kwam de vraag terug hoe de gemeente zaken kan beinvloeden omdat de schoolbesturen er over gaan.
Er werd de wethouder juist ook meermalen verweten dat ze een te grote broek had aangetrokken juist omdat de gemeente er niet over gaat. En dat ze de indruk had gewekt, vooral ook naar ouders toe, dat de gemeente de macht had om besluiten naar zich toe te trekken, wat de gemeente niet heeft.
Update VSA
Via twitter: @StichtingVSA: De weg naar het paradijs en terug - lees de laatste update van VSA met evaluatie van de afgelopen maanden F2hVyue7" target="_blank" rel="nofollow">http://t.co/
F2hVyue7
Mooi overzicht Bermbrand
Als je al niet moet voorstellen dat het voorgaande loting toch meer succes opleverde wordt in elk geval duidelijk genoemd dat die 550 kinderen die door ruiling op hun eerste plaats kunnen komen er volgend jaar beslist nog een run op horen te krijgen.
Maar ja, als het OSVO of de ontwerpers daar lak aan hebben, wat doe je dan?
Ik vroeg me alleen af of het niet mogelijk is dat meer ouders in het bestuur van een school kunnen komen. Maar ook, onderwijsmensen zijn ook ouders, zou fijn zijn als ze daar ook zelf zich wat meer in zouden verplaatsen wat school voor ouders en kinderen betekenen.
In het forum een uit de boot gevallen leerling die tot grote opluchting door de matchingscommissie toch, dachten zijn, geplaatst werd op haar eerste keuze, het MLA.
Blijkt dat dat nu toch niet zeker is, uiteraard, gaat de school dat weer eerst bekijken want die gaat erover, en het lijkt gezien het verhaal of er meer kandidaten zijn. Wat een gestress!
Speltheorie
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/4095651/2015/07/06/De-best-of-van-Yanis-Varoufakis.dhtml
Misschien moeten we Varoufakis inhuren om een beter algoritme te maken voor de matching. Deze professor in de speltheorie komt tenminste op voor de burgers en zit net zonder baan.
Volgens mijn zoon komen er steeds meer Grieken naar Nederland. Die komt hij in het vondelpark tegen.
Eerste cijfermatige analyse gepubliceerd
Op de website van Osvo staat een eerste cijfermatige analyse van de matching met daarin o.a. De opgegeven voorkeurenLoting school en per advies: http://www.verenigingosvo.nl
Mooi zo
Even iets nuanceren dat elke leerling naar het Barlaeus of Fons Vitae of zoiets zou wensen te gaan.
"Capaciteitstekorten zien we vooral bij VMBO-t, HAVO en VWO. In het
VMBO-t overtreft het aantal leerlingen dat het Calandlyceum of het Spinoza Lyceum als eerste voorkeur opgeeft de capaciteit met respectievelijk 80 en 100. In het HAVO zijn de capaciteitstekorten groot bij het Cartesiuslyceum (76), Spinozalyceum (141) en St.Nicolaaslyceum (116+34). In het VWO is het vraagoverschot het grootst bij het Hyperion Lyceum (106) en Het Amsterdams Lyceum (73)."
Inderdaad
Populairste scholen zijn Caland (nieuw west), Spinoza (zuid), Cartesius (Westerpark), Sint Nicolaas (Zuidas), Hyperion (noord) en Amsterdams (zuid). Opvallend dat er dus twee grote scholengemeenschappen zeer populair zijn, twee havo/vwo scholen en twee categorale vwo's.
Populairste vwo scholen Hyperion en Amsterdams lyceum; er lijkt dus behoefte aan nieuwe categorale vwo scholen naast de vijf categorale gymnasia in Amsterdam.
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/4097093/2015/07/08/Wat-zijn-de-populairste-scholen-van-Amsterdam.dhtml
Grote problemen bij vijf schooltypen
De eerste nadere cijfers uit de “matching” 2015 zijn binnen.
Het meest opvallende is (te zien in figuur C1) dat de lotingen met DA-MTB hele slechte uitkomsten hebben opgeleverd voor de categorieën VWO, HAVO/VWO, HAVO, VMBO-t/HAVO en VMBO-t. Dat zijn de vijf schooltypes waar de gemeente en OSVO veel meer aandacht aan zouden moeten besteden dan zijn tot nu toe doen.
Het is ook duidelijk dat een allocatieprocedure via loting met DA-MTB dit probleem volstrekt niet op kan lossen. Want van de 95 % en 99 % die voorspeld waren, of de 85 % eerste keuze en 12 % op tweede keuze die in een simulatie werden afgeleid kwam weinig terecht.
Van bijvoorbeeld de HAVO/VWO leerlingen kwam slechts 64 % terecht op zijn eerste keuze. 16 % kwam terecht op zijn tweede keuze, 8 % op zijn derde keuze, 5 % op zijn vierde keuze, 4 % op zijn vijfde keuze, 1 % kwam op zijn zesde keuze terecht en 2 % kwam nog slechter terecht.
Ook bij de VWO scholen werden nog niet eens twee van elke drie leerlingen op hun eerste keuze geplaatst. Hoe het hier zit met de aparte categorieën alfa en beta en gamma leerlingen, of hoe het leerlingen verging met voorkeur voor een gymnasium, is onduidelijk, want hier heeft de loting met DA-STB geen oog voor gehad. Toch zou dit in een evaluatie wel onderzocht moeten worden. Het is een onvergeeflijke fout dat hier iedere leerling als hetzelfde als elke andere leerling aan wordt gezien.
