Vluchtelingen

@lavell

Statushouders zijn geen deel van de bevolking. Het zijn vreemdelingen. Niks meer, niks minder. Ze hebben helemaal niks te willen.

@lavell

Jij noemt mij een dwingeland? Het moet niet gekker worden.

De dame die hier op OO van dwingelandij, het belachelijk maken van iedereen die haar verheven mening niet deelt en het, de superieure allesweter uithangen, haar handelsmerk heeft gemaakt!

Laat me toch niet lachen.

De tijd is voorbij at het domme klootjesvolk zich maar alles laat aanleunen wat de, boven hen gestelden regenten voor hen besloten hebben.

Het gaat nl. altijd ten koste van de eerstgenoemden. Zij mogen de lasten dragen. De superieur lullende Gutmenschen wonen toch wel veilig en droog in hun eigen Ghetto's.

Maar o wee, als die gewone mensen protesteren, luid en duidelijk, en helemaal niet zo beschaafd als de goede dames en heren gewend zijn.Och och och jongens toch, wat zijn het toch een Tokkies.

Die superieure houding keert zich uiteindelijk tegen je.

Dat ben jij niet

Mark "De tijd is voorbij at het domme klootjesvolk zich maar alles laat aanleunen wat de, boven hen gestelden regenten voor hen besloten hebben."

Daar hoor jij niet toe vriend.
Verschuil je daar ook niet achter. Je komt niet voor ze op. Je hebt ze niets te bieden.

Wilders ook niet. Al die jaren gekrakeel heeft de positie van de onderkant van de samenleving alleen maar verslechterd.

Deel van de bevolking

Is iedereen die hier duurzaam is, niet statushouders met een tijdelijke verblijfsvergunning. Diemeoten gewoon weer terug zo snel als het kan. Ze verblijven hier, maar maken geend eel uit van de bevolking. Ze hebben ook niet dezelfde rechten als de ingeetenen van dit land. Het zijn en blijven vreemdelingen.

Ik lieg dus niet, mevrouw Lavell.

(Nu snel zoeken naar nog een vermeende ongerijmdheid om mij op te pakken Lavell, kom op je kunt het! Dat vind je toch heerlijk!)

Dat lieg je

"Is iedereen die hier duurzaam is, niet statushouders met een tijdelijke verblijfsvergunning."
Dat is je eigen definitie, verzinsel. Het is een definitie zonder status.

Statushouders hebben wel status. Daarom heten ze ook zo. Met die status hebben ze ook gelijke rechten.

Als dat anders had gemoeten dan had Wilders daar wat aan kunnen doen. Heeft ie niet gedaan.

Lieg je, of weet je niet beter?

"Ik ben jouw vriend niet. "
Heb je vrienden?

Nee hoor.

Een statushouder heeft een tijdelijke verblijfsvergunning in eerste instantie en heeft niet burgerschap.Heeft dus, bv. geen kiesrecht.

Ik lieg dus niet Lavell. Geef nou eens je ongelijk toe. Het staat zo dom om maar dezelfde fouten te blijven herhalen.

http://www.encyclo.nl/begrip/statushouder

Kom op Lavell, nog iets anders om over te zeuren?

@Lavell

Je krijgt de groeten van mijn vrienden. Zij menen te weten dat jij waarschijnlijk een gefrustreerde dame van middelbare leeftijd bent.

Tja, je weet toch hoe mannen zijn, onder elkaar; genadeloos!

Negeren

Het negeren van een deel van de bevolking is in mijn ogen zeker gevaarlijk. Of het nu studenten zijn, ouderen, jongeren, statushouders of andere groepen, negeren zorgt dat het ongenoegen groeit. Niet negeren betekent niet direct dat alle eisen worden ingewilligd.

Het plaatsen van containerwoningen zorgt voor een beperkte oplossing. Waarom worden deze woningen alleen neergezet voor statushouders? Het probleem op de sociale huurmarkt blijft bestaan en uiteindelijk komt er meer ongenoegen, daar er achter de wachtlijsten voor sociale huurwoningen ook erg veel leed schuilt.

Zelfs al vinden de vluchtelingen een baan, dan is dat geen garantie dat deze mensen in de vrij-sectorhuur gaan vallen. Kortom in mijn ogen is dit weer een lapmiddel, een echte oplossing komt er nog steeds niet.

Ik begrijp de bewoners van Purmerend, maar ik keur het niet goed. Als iedere gemeente een aantal asielzoekers opneemt, dan wordt de lading verdeelt.

Wat mij erg bevreemd en daarmee ook zorgen baart is dat het niet alleen Syriërs zijn die nu massaal Europa intrekken.

Kaaskopje

"Nee, jij gaat geen aanslag plegen, maar je kunt ook door woorden ánderen aanmoedigen."

Zoals ik het zie gaat de wal het schip keren. En de klap kan hard of zacht zijn. Als we met ons collectieve oorlogstrauma (wat in Duitsland nog erger is) te ver over onze eigen grenzen heengaan wordt het alleen maar nog erger. Dan rotzooien we ons een nieuwe wereld(burger)oorlog in.

Ik zie een ernstig gebrek aan mensen die rationeel met deze materie kunnen omgaan.

Ofwel er wordt gigantisch op het geweten gespeeld en je bent een onmens als je je medemens niet wilt helpen (Kaaskopje) ofwel er worden allerlei duistere motieven aan asielzoekers toegeschreven (Mark).

Ik weiger om een van die posities in te nemen. Naar mijn mening is de primaire verantwoordelijkheid van de Nederlandse politiek het zorgen voor de eigen bewoners en niet de zorgen van de hele wereld op zich nemen. Daarnaast begrijp ik die vluchtelingen best. Als ik in hun positie zat zou ik ook naar W-Europa gaan. Maar dat dat niet hoeft te betekenen dat we we ze dan maar direct ook moeten toelaten, dat is een morele redenatie die de meeste mensen niet kunen volgen.

Ik vind eigenbelang geen vies woord. Het immigratiebeleid van Australie spreekt mij (op hoofdlijnen) meer aan. Zelf kiezen wie je binnen wilt laten gebaseerd op je eigen afwegingen.

Het kan nou eenmaal niet zo zijn dat mensen zelf beslissen dat ze in NL willen wonen. Iedere bevestiging van dat waandenkbeeld leidt onherroepelijk tot meer immigranten.

Niet te persoonlijk

Beste forummers,

Gelieve het niet te persoonlijk te maken. Vanaf nu haal ik alle berichten weg die niets met discussiëren te maken hebben.

Met vriendelijke groet,

Forumbeheer Ouders Online

dit dus

"We hebben een paradijs geerfd van onze ouders, lijkt het je een goed idee als we onze kinderen met een hel opzadelen? Mij niet! Als we zo nodig moeten helpen laten we het dan daar doen en niet hier"

Hier loop ik nou altijd een beetje op vast.
Enkel en alleen omdat wij in dit deel van de wereld leven hebben wij het (meer dan) goed. Maar ik kan dus werkelijk niet één steekhoudend argument verzinnen waarom wij daar meer recht zouden hebben dan een ander. Omdat we hier geboren zijn? Ja en? Wij (mensen) zijn toch allemaal gelijk? Wat mij betreft heeft iedereen net zo veel recht op onze welvaart als wijzelf.
Natuurlijk ben ik blij dat ik hier geboren ben. Het geeft mij enorm veel kansen en mogelijkheden, zonder dat ik daar nou zoveel voor hoef te doen. Maar ik heb daar vind ik niet *dus* meer 'recht' op dan iemand die ergens anders in de wereld is geboren.

Ja, als er een enorme stroom mensen naar Nederland komt (wat nu natuurlijk nog helemaal niet het geval is), dan zal Nederland veranderen. Zoals de wereld voortdurend veranderd. So be it. Ik ben er niet bang voor hoor.
En als het mij om wat voor reden dan ook op zeker moment echt niet meer bevalt in Nederland, heb ik altijd nog een keuze: dan kan ik ook weggaan, mijn geluk ergen anders gaan zoeken. Waarom niet?

De kater komt altijd later

Gouden tijden zijn aangebroken voor wie op voet van oorlog leeft met de samenleving, zo lijkt het. Eindelijk al je opgekropte woede kenbaar maken in niet mis te verstane bewoordingen! Eindelijk je vijanden mores leren! Eindelijk de aandacht op je gevestigd weten! Eindelijk is hij daar. Jouw kans.

Je hebt erop zitten wachten en gaat er eens goed voor staan – strak in het gelid! – , recht je rug en schouders en brengt ‘stout’ maar zelfverzekerd de woorden uit, die ooit zo uit den boze waren: “Eigen volk eerst! Grenzen dicht! Komt allen in verzet! Aan ons de macht!” Opgelucht haal je weer adem. Dit is nog eens andere koek, dan je stilletjes te verbijten in je huiskamer, bed of welke plek ook.

De grootste partij van Nederland! Dat smaakt naar meer: naar één grote weergaloze, genadeloze orgie van machtswellust. Je ziet jezelf al, omringd door een heel leger politieke vrienden, door de straten marcheren onder leiding van een hoogblonde koploper. Met aan je voeten niet alleen de wereld, maar vooral ook de vogelvrij verklaarde ander. Met glimmende oogjes kijk je om je heen. Er blijken nog meer mensen van het feestmaal te genieten. Je neemt hun eens goed in je op.

“Sodeju! Wat een zooitje ongeregeld!” denk je verschrikt. VVD-ers, voormalig CDA-ers, gewezen SP-ers, wat oude makkers van de PVV met wie jouw leider niet meer door één deur kan, enkele elitaire, cultuurpessimistische Leidse corpsballen en een aan lager wal geraakte ex-advocaat... Allemaal slaan ze xenofobe taal uit.

Een onthutsende gedachte schiet door je heen: de kluif moet worden gedeeld met disgenoten die helemaal je vrienden niet zijn! En een ongeorganiseerde bende is het ook al niet. Ieder heeft zo zijn eigen partij. Een ervan zit nota bene in de regering. Dat stel machtige VVD-politici laat zich natuurlijk nooit van het pluche verstoten. Want dat pluche? Dat plakt!

De moed zakt je in de schoenen bij de gedachte, dat de weg naar een 1000-jarig rijk wordt versperd door één groot obstakel! “De peer is nog niet rijp” orakelt jouw leider je desgevraagd, bij wijze van uitleg. Vertrouw op mij: alles moet en kan anders! We hebben nog even rekening te houden met die verdomde democratie. Nog even geduld. Nog even geen geweld. Ik zal zijn als de zon. De zon die de peer doet rijpen. Ik bedenk nog wel iets om van die ongenode tafelvrienden af te komen.

Je kijkt hem recht in zijn ogen aan en vraagt je af: is hij nu dronken van macht of van drank?

Rode krullenbol

Arm-rijk

Over en weer zijn er simpele gedachtes over arm en rijk. Wie denkt dat de mensen die nu komen arme sloebers zijn die erop uit zijn om zonder enige kwaliteit en zonder enige inspanning de vette ruif leeg te eten heeft nog geen enkele vluchteling ontmoet. Ik bied je aan: advocaten, docenten, dierenarts, technicus, IT-er etc. Met in hun eigen land meer bezittingen, dan jij en ik bij elkaar. Maar wat heb je aan die rijkdom als de bom valt?

Omgekeerd: 'het Westen' staat voor rijkdom en heet duurt dan ook even voordat mensen zich realiseren dat de huizen hier niet groter zijn dan een vier-kamerwoning, en dat energie veel geld kost etc.

Voor een andere kijk een andere vergelijking uit Trouw van juni 2015: http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/4079440/2015/06/18/De-duurste-stad-om-te-wonen-ligt-in-Afrika.dhtml

Een heldere analyse uit dit artikel: 'Maar doordat overheden falen in het bieden van basale voorzieningen zoals stroom, redelijke wegen en veiligheid, moeten individuen dat soort zaken zelf regelen en betalen. Met als gevolg dat de kosten voor bewaking, benzineslurpende generators en fourwheeldrives voor de gaten in het wegdek overal in doorberekend worden. Ook de grote afhankelijkheid van geïmporteerde goederen zoals voedsel, maken boodschappen doen een kostbare aangelegenheid. Dat is weer vaak het gevolg van een economie die grotendeels op de export van ruwe grondstoffen draait, maar grootschalige landbouw of binnenlandse fabricage verwaarloost.'

Met Merkel kunnen we bedenken dat we het kunnen. Niet omdat we rijk zijn, andere landen zijn veel rijker, landen met olie bijvoorbeeld, waar je echter niet meer kunt leven vanwege de oorlogen, o.a. ontstaan uit de westerse behoefte aan controle over de olietoevoer.
Maar we kunnen het, omdat we het gebrek aan rijkdom compenseren met productie, innovatie en export, omdat we belastingen betalen, zodat mensen niet angstig hoeven te zijn voor hun dagelijkse levensbehoeften. De mensen zijn relatief arm in vergelijking met sommige landen waaruit de vluchtelingen nu komen, alleen de overheid is sterk; en er is een sterke middenklasse die zowel rijk als arm kan dragen.

Het grootste gevaar is een overheid die enerzijds wel de belastingen int, maar anderzijds de boodschap uitdraagt dat ieder het zelf moet uitzoeken en geen beroep moet doen op die overheid. Daar hebben de angstige mensen nu last van, de vreemdelingen roepen alle negatieve emoties op die onderhuids sluimeren, omdat mensen bang zijn en soms ook daadwerkelijk weten dat ze het niet in hun eentje kunnen redden. En hoezo zou zo'n overheid nu wel voor vreemdelingen zorgen? De rechtste boodschap heeft gif gestrooid in de samenleving en die onvrede wordt nu driftig geprojecteerd op vluchtelingen.

We hebben een krimpende bevolking, die veroudert. waarom zijn we dan bang voor jonge mensen, zelfs jonge mannen? Elke gemeente heeft lappen grond vrij beschikbaar, ooit duur aangekocht, maar door de crisis zijn het nutteloze stukken onkruid. Stel je nu eens voor, dat die wijk achter mij nu toch wordt afgebouwd? Met jonge mensen. Die blij zijn met wat zij het allerbelangrijkste vinden: veiligheid en vrijheid. Die zelf aan de slag gaan om te zorgen voor warmte, werk, inkomen.

Zit er een bovengrens aan wat we aankunnen? Wat is het in Libanon? 25% van de bevolking?

Tsjor

Ondertussen staat de conventie van Geneve nog als een huis boven water. Ook voor het geval dat wij willen vluchten, voor teveel vreemdelingen, vluchten naar rijkere landen, waar we uit een beter gevulde ruif willen plukken. Hopelijk vangt Afrika ons dan wel op.

de mens achter de vluchteling

Het hele draadje dreigt vol te komen berekeningen hoeveel een vluchteling nu kost en wat ie nou uiteindelijk wel of niet oplevert, of mensen uit Albanie hier nu wel of niet mogen komen, wat nu wel en geen gelukszoekers zijn en of de angsten van een bewoner van Purmerend nu wel of niet reeel worden geacht.

Ik werk voor een stichting in Amsterdam die noodopvang verzorgt voor vluchtelingen. Ik heb de afgelopen weken de meest vreselijke verhalen gehoord. Moeders alleen met hun kleine kinderen omdat hun man is omgekomen. Een vrouw met een babytweeling van een paar maanden waarvan het me een raadsel is waar ze is bevallen. Jonge jongens van 15, helemaal alleen. Die bij binnenkomst hun moeder wilde bellen om te zeggen dat ze veilig waren. Een man met afgehakte tenen, die aan m'n haar rook en met z'n ogen dicht verzuchtte dat ik rook naar thuis. Een oude vrouw die niet kon stoppen met huilen omdat haar enige zoon verdronken bleek. Mensen komen in Nederland aan met niets. Geen spullen. Alleen de kleren die ze dragen. Slippers en shirts dragen ze. En ze zijn dood en doodmoe. Hebben geen idee waar ze zijn. En waar ze heen gaan. Het verdriet en de moedeloosheid zie je in hun ogen.

Naar mijn smaak wordt de hele discussie teveel vanuit quota, regelgeving en financien gevoerd en veel te weinig vanuit medemenselijkheid.

Jippox

"Hier loop ik nou altijd een beetje op vast.
Enkel en alleen omdat wij in dit deel van de wereld leven hebben wij het (meer dan) goed. Maar ik kan dus werkelijk niet één steekhoudend argument verzinnen waarom wij daar meer recht zouden hebben dan een ander. Omdat we hier geboren zijn? Ja en? Wij (mensen) zijn toch allemaal gelijk? Wat mij betreft heeft iedereen net zo veel recht op onze welvaart als wijzelf.
Natuurlijk ben ik blij dat ik hier geboren ben. Het geeft mij enorm veel kansen en mogelijkheden, zonder dat ik daar nou zoveel voor hoef te doen. Maar ik heb daar vind ik niet *dus* meer 'recht' op dan iemand die ergens anders in de wereld is geboren. "

Daar loop ik op mijn beurt volledig op vast. Ik vind dit walgelijke huichelarij zolang je niet je minstens de helft van je geld geld weggeeft aan de minstens 90% van de wereldbevolking die het slechter heeft dan jij.

Als je dat niet doet doe je alleen maar alsof je moreel hoogstaand bent. Maar je enige bijdrage is af en toe een collecte en vrijblijvende moreel superieure kletspraatjes in draadjes als deze. Bah.

Wat mij betreft is het hemd mij nader dan de rok. Als het kind van mijn buurman zijn been breekt vind ik dat bij wijze van spreken erger dan als er een bom valt in Syrie. Moreel wellicht onverdedigbaar, maar toch ook heel menselijk. Zo zit de mens in elkaar. Wij allemaal. En wie dat ontkent zit zichzelf en anderen te belazeren.

Inderdaad, niet allemaal kansloze sloebers

Zoals Tsjor zegt, zijn lang niet alle vluchtelingen een soort exotische Tokkies. Het is het welbekende verhaal van een problematische minderheid (mensen die niets kunnen of willen en in een uitkering zullen blijven hangen) die over één kam wordt geschoren met de rest. Zelf ben ik een "klimaatvluchteling" en woon op een Spaans vakantie-eiland. Er zijn hier heel veel economische vluchtelingen uit Zuid-Amerika. Een deel van hen heeft een prima opleiding of is zelfs afgestudeerd. Maar om het hoofd boven water te houden, werkt men als ober of taxichauffeur. (Ook hier wordt trouwens op vreemdelingen gemopperd maar de vliegers van "ze spreken de taal niet" en "ze hebben een rare religie" gaan niet op dus het blijft bij "ze pikken de banen in".) In de Nederlandse fabrieken werken ook heel veel hoogopgeleiden die vanwege de taal geen werk op niveau kunnen doen. Het getuigt van een benepen hokjes geest om - al dan niet economische - vluchtelingen die werk op laag niveau doen of een tijd van een uitkering leven meteen maar uit te maken voor kansloze, zich misdragende Toqi's.

Verder ben ik ervan overtuigd dat niet alle vluchtelingen eeuwig van een uitkering leven. In het begin wel. Maar op een gegeven moment gaat een groot deel heus wel aan het werk. Daarvoor worden premies afgedragen en zo financiert men (een deel van) zijn eigen uitkering en AOW. In die zin vallen de kosten per vluchteling wel mee.

Wildersstemmers laten zich leiden door hun angsten. Zelf heb ik dat niet zo. En ik ben geen rijk, hoogopgeleid type uit een witte wijk dus daar ligt het niet aan. Aan de andere kant vind ik het straatbeeld er in de randstad niet leuker op geworden met al die hoofdoekjes en dergelijke. Maar nog erger vind ik de intolerante, keiharde medemensminachtende sfeer die een deel van de Nederlanders uitademt. Alleen al daarom zou ik niet willen remigreren.

Het heeft niets met morele superioriteit of met huichelarij te maken hoor. En ik geef al mijn geld niet zomaar weg (ik geef wel altijd wat aan diverse goede doelen, maar houd het meeste echt lekker zelf) Zoals ik al zei: ik ben ook blij hier te leven en het zo goed te hebben.
Maar ik kan geen argument verzinnen waarom een ander mens minder recht zou hebben op dezelfde levensstandaard als ik. Dus als een ander zijn geluk hier (of elders) gaat zoeken, om wat voor reden dan ook, dan zou ik niet weten waarom ik daar tegen zou moeten zijn. Ik zou het niet leuk vinden als het mijn levensstandaard zou verlagen, maar dan nog zou ik dat wel accepteren, of zelf mijn heil ergens anders gaan zoeken.

Jippox

Omdat jij en je voorouders daarvoor gewerkt hebben? Nagenoeg de hele aantrekkelijkheid van Nederland zit hem in dingen waar de Nederlanders voor gewerkt hebben. We hebben de moerassen gedempt en de dijken gebouwd. 'We' hebben de akkers bebouwd en de fabrieken gemaakt. 'We' hebben een sociaal stelsel neergezet dat redelijk uniek is in de wereld. 'We' hebben een juridisch en religieus stelsel opgezet dat een redelijk veilig en prettig leven mogelijk maakt.

De zaken waar die immigranten op afkomen zijn geen toevallige natuurverschijnselen, maar producten van onze mensen en onze cultuur. Daarom hebben 'wij' daar meer recht op dan - pakweg - de inwoners van Afrika. Veel van die verworvenheden (ik doel met name op religieuze vrijheid en sociaal stelsel) zijn bovendien niet bestand tegen grootschalige immigratie.

Nederland zonder grenzen verandert eerder in een soort Zuid-Afrika. Daar hebben de blanken nu dezelfde rechten als de zwarten (niet dat ik daar op tegen ben). Het resultaat is dat er (naast rijken) echt straatarme blanken rondlopen. (ik heb ze gezien) Misschien rechtvaardig volgens sommigen, maar ik wil mijn kinderen liever geen maatschappij achterlaten waar geen sociaal vangnet meer kan bestaan omdat het niet voor iedereen te betalen is.

(de keerzijde is natuurlijk wel dat je er erg goedkoop personeel hebt)

Jippox

'Ik zou het niet leuk vinden als het mijn levensstandaard zou verlagen, maar dan nog zou ik dat wel accepteren, of zelf mijn heil ergens anders gaan zoeken.'

Maar waar zou je heen gaan dan? Als 'iedereen' hierheen komt omdat de levensstandaard zo hoog is, kun je toch juist nergens anders heen zonder je levensstandaard te verlagen?

Ik vind het prima dat vluchtelingen hierheen komen. Maar na een korte tijd om bij te komen en van alles te regelen, moeten ze wel deelnemen aan de processen die we in Nederland hebben. Werken, huur betalen, integreren, kinderen naar school. Dat is namelijk wat de hoge levensstandaard heeft gecreëerd en dat is wat nodig is om die levensstandaard in stand te houden. Alleen opvreten en niets bijdragen is iets voor parasieten. En zo wil toch niemand beschouwd worden?

Oeps Ad

"Nagenoeg de hele aantrekkelijkheid van Nederland zit hem in dingen waar de Nederlanders voor gewerkt hebben. De zaken waar die immigranten op afkomen zijn geen toevallige natuurverschijnselen, maar producten van onze mensen en onze cultuur. Daarom hebben 'wij' daar meer recht op dan - pakweg - de inwoners van Afrika."

Stukje kolonialisme, slavernijdingetje vergeten waar we nu nog van profiteren?

skik

De laatste vrienden

Ad Hombre:"Omdat jij en je voorouders daarvoor gewerkt hebben? Nagenoeg de hele aantrekkelijkheid van Nederland zit hem in dingen waar de Nederlanders voor gewerkt hebben. "
Merk op dat jij het bent die hier naar voorouders verwijst.

Het westen, ook Nederland, heeft zijn rijkdom te danken aan het uitbuiten van de andere landen. Grondstoffen, arbeid en wurgcontracten. Dat is nog niet voorbij. Zie ook http://www.volkskrant.nl/opinie/wij-claimen-zelf-arme-landen-kapot~a3928697/ en lees hoe we vroeger en nu in andere landen de democratie onderuit halen in het belang van de winst van onze bedrijven.
Voorbeeld "In 2012 ging het verder: de Slowaken hadden genoeg van het geprivatiseer in hun gezondheidszorg en besloten terug te gaan naar een ziekenfondsmodel. Dit werd verenigd in een wetsvoorstel en dat is het nog steeds. Dat het hier slechts een wetsvoorstel betrof, maakte Achmea geen klap uit: er werd geclaimd. Hoewel de claim geen financiële compensatie betreft (er is immers geen pecuniaire schade geleden), belemmert het de Slowaakse overheid wél al drie jaar een wetsvoorstel door te voeren."

Natuurlijk is dat allemaal werk. Het sturen van brieven, het opstellen van wurgcontracten, het uitbaggeren van vaargeulen, het managen van al die mensenhandel etc. Maar hé, die slaven, de lezers van de contracten, de ontvangers van de brieven, de mannen aan de touwen en de koks in de kombuis, die werken ook allemaal.

Eerder begon je over het demoniseren en bruuskeren van een groep. Dat dat gevaarlijk is, meende je. Ergens anders heb je het over eigen belang.
Ik denk dat wij het eens zijn.

Het kleine verschil is dat jij tot de grens kijkt. Dat je doet alsof het alleen over Nederland gaat en wij niks te maken hebben met wat er over de grens gebeurt. Bovendien dat je doet alsof wij die grens dicht kunnen houden. Als we te vergelijken zijn met Australië waar een enorme slotgracht omheen ligt.
Alsof ons eigen belang hier ligt en we het hier kunnen bewaren als we maar zorgvuldig zijn in wie we binnenlaten.

Mij komt dat over als een naïef standpunt.
De Arabische lente is ook een opstand tegen ons, tegen het westen, waar we deel van uitmaken. Tegen het feit dat wij alles hebben, ook dat wat hen toekomt. Tegen de arrogantie van het westen die - als jij - doet alsof ons succes aan onze waarden te danken is, terwijl we intussen gewoon door gaan met het onderdrukken en in de weg zitten.

Een deel van die opstand gaat daarin zo ver dat zij er een geloofsstrijd van maken en dat ze alle westerse genoegens afwijzen, een Islamitische staat willen zoals Amish zich beter beschermd voelen zonder verlangen naar een wasmachine. Daartegenover staat de onderdrukking van bijvoorbeeld Assad, de man die door verdragen met het westen zijn volk tot knecht van de westerse rijkdom heeft gemaakt, op voorwaarde dat hij er zelf ook wat van over houdt.

Een ander deel van de bevolking wil niet knokken. Zij vluchten. Zij komen ook hier.

Het is in ons eigen belang om ze op te vangen omdat we ze niet tegen kunnen houden. Het is ons eigen belang om ze onderdak te geven, omdat dat fijne westen zich niet verdraagt met hordes ontheemden op straat. Het is in ons eigen belang om de zelf gekozen solidariteit en voorkeur die zij hebben met het westerse bestaan, te honoreren. Het is ons laatste vriendelijke contact met het midden oosten.

Die wil je niet bruuskeren, demoniseren of over de kling jagen.

Skik

"Stukje kolonialisme, slavernijdingetje vergeten waar we nu nog van profiteren? "

Nee, Skik, maar ik zat wel te wachten tot iemand erover begon, je kunt er op wachten in dit soort discussies. We moeten door het stof kruipen, al prevelend: mea culpa, mea maxima culpa. Door de hele geschiedenis heeft de hele wereld zich bezig gehouden met slavernij en kolonialisme. Het enige wat je de westerlingen kunt verwijten is dat ze het misschien wat grootschaliger hebben aangepakt dan de rest.

Ik heb een prachtige link in mijn bookmarks die visueel laat zien hoe de verschillende machtsblokken in de historie het midden oosten bezetten. En ja, het westen zit daarbij, maar er waren nog heel veel meer veroveraars en kolonialisten. Het feit dat het westen daarvan de laatste en wellicht een van de meest uitgebreide was (De Mongolen konden er ook wat van, ik zal onze ex-werkster eens vragen of ze nog last heeft van wroeging) geeft mij geen bijzonder schuldgevoel.

Het is *wel* weer waar dat de hele internationale rechtsorde, met VN en verdragen en de wereldwijde afschaffing van de slavernij een grotendeels westerse verworvenheid was. Dus waar moesten we ons ook alweer schuldig over voelen? Over dingen die onze voorouders ooit geflikt hebben? Ik heb persoonlijk nooit aan slavernij gedaan. Ik heb wel voorouders die (feitelijk) slaven waren. Net als jij waarschijnlijk, net als vrijwel iedereen.

En al was het wel zo, is het dan redelijk om onze *kinderen* ervoor te straffen? Sorry, jongen, je kunt straks geen eigen huis krijgen, maar dat is de schuld van Jan Pieterszoon Coen! Hoe maf is dat?