Grappige censuur
Grappige vorm van censuur zo Ad Hombre.
Een ieder die meent dat onze rijkdommen van iets verder weg komen dan van het droogleggen van onze moerassen, die heeft last van schuldgevoel?
"Dus waar moesten we ons ook alweer schuldig over voelen? Over dingen die onze voorouders ooit geflikt hebben?"
Je kunt die voorouders ook uit de discussie weg laten. Maar dan kun je er ook geen rechten aan ontlenen. Met je drooggelegde moerassen, pfff.
Die link is wel aardig inderdaad, al gaat die wel erg ver terug. Maar goed, zo bezien wordt het wel weer eens tijd dat we overlopen worden. Laten we wel wezen: we zijn als heersende macht nog niet droog achter de oren en zijn oneindig schatplichtig aan de heersers uit het midden oosten.
Of dacht jij dat wij met het sluiten van de Nederlandse grenzen dit soort machtsverschuivingen tegen zouden kunnen gaan?
Met je moerassen, pffff
Boos
Ik merk dat ik na het lezen van de krant en nu.nl ineens heel boos ben. Alereerst lees ik dat de voorzitter van de Eerste Kamer ingegrepen heeft omdat een PVV'ster het had over nepparlementariers en daar op door bleef gaan na verzoek van de voorzitter dat niet te doen. Nadat het woord weer gegeven wordt, wordt er weer gewauweld over vrijheid van meningsuiting. Pff, ik spuug op het misbruik van vrijheid van meningsuiting (of het nog ergere, Wilders zegt wat iedereen denkt, mag ik even een emmertje) In datzelfde artikel staat dat een aantal PVV'ers dat nu ook doen in gemeenteraden. Je geeft dus zelf toe dat je daar voor piet snot zit want je noemt jezelf ook een nepparlementarier. Je ondermijnt hiermee de democratie.
Het tweede was dat er raadsleden in Rijswijk en hun familie (!!!) dreigbrieven krijgen. Het gaat om die van D66, PvdA en Groen Links. Dat feit op zich is al belachelijk maar als dan in het parlement gevraaagd wordt aan Wilders (die ritsen brieven met klachten van mensen die tegen de komst van asielzoekers etc zijn voor heeft gelezen) wat hij voor oplossingen biedt, zegt hij niets.
Ik word tocg zo boos hierom. Een beetje respect weghalen, stoken en geen oplossingen bieden. Waarom?
Priscilla, vrijheid van meningsuiting
"Pff, ik spuug op het misbruik van vrijheid van meningsuiting"
Die vrijheid van meningsuiting die zij bedoelen is alleen toegestaan als het past in hun mening en gedachtengoed. Tegengeluiden moeten dan ook zo krachtig mogelijk de kop in worden gedrukt. Dan geldt "vrijheid van meningsuiting" opeens niet meer.
Hortensia
Dat werkt twee kanten op he? De Wilders helft van de bevolking is ook heel boos op de andere kant. Op een of andere manier heb ik het gevoel dat elkaar blijven verketteren niet gaat leiden tot een bevredigende oplossing.
En wat dacht je hiervan Priscilla?
http://www.volkskrant.nl/opinie/waarom-ik-bang-ben-voor-wilders~a4157624/
Eng volk....
Ginny
Beschaving is een dun laagje. Het feit dat wij (post) baby-boomers ons hele leven zonder oorlog hebben geleefd is een bijzonder voorrecht dat zomaar ineens afgelopen kan zijn.
Dus maar liever niet spelen met vuur...? (en dat is geen dreigement)
Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Ja Ad
Afgezien van de verdragen waar Nederland dreigt zich niet aan te gaan houden wat weer voor een hoop procedures zal zorgen, allemaal van ons belastinggeld. Waar is de oplossing? Is het niet verstandiger om werk te maken van de echte problemen die steeds meer een internationaal karakter hebben. Strijd tegen armoede hier en elders door te zorgen dat grote bedrijven wel belasting betalen en zorgen dat het minimumloon niet door de bodem zakt zoals nu met het jeugdloon en daar internationaal in te gaan samenwerken?
Meer samenwerken in internationaal verband, meer diplomatie en overleg om regionale opvang goed te regelen en te zorgen dat iedereen de toegezegde bijdrage ook betaald zodat vluchtelingen meer belang hebben om in de eigen regio te blijven.
Met de voorgestelde maatregelen gaan we meer uitgeven aan bewapening, muren en bewaking waar we zelf nog veel last van gaan krijgen. Liever gaat het geld naar echte oplossingen, hoe moeilijk ook.
Niemand weet hoe de toekomst er uit gaat zien maar we kiezen nu wel welke kant het opgaat. Die van repressie en 2e tot 6e rangs burgers en paupers of een betere verdeling en welvaart voor iedereen.
Volg ook eens de afleveringen van De Strijd op vrijdagavond met de geschiedenis van de strijd voor betere arbeidsomstandigheden en rechten voor de bevolking van de geindustrialiseerde landen. Dat zal internationaal moeten gaan gebeuren. Dat is in elk geval mijn keuze waar onze belastingcenten heen moeten gaan.
En linksom of rechtsom is de maakbaarheid beperkt maar het is wel een keuze of je zelf in een fort met hand en tand je betrekkelijke welvaart gaat verdedigen wat weer een hoop agressie meer zal oproepen of dat je er voor kiest om voor iedereen vrede en welvaart te zoeken.
Met het opnemen van vluchtelingen verlichten we de zware last in de regio en je kunt het ook aangrijpen om hier nou eens te zorgen voor een betere toekomst van de woningmarkt en de werkgelegenheid.
En je best doen om die voorzieningen uit de handen van graaiers te houden.
AnneJ
"En linksom of rechtsom is de maakbaarheid beperkt maar het is wel een keuze of je zelf in een fort met hand en tand je betrekkelijke welvaart gaat verdedigen wat weer een hoop agressie meer zal oproepen of dat je er voor kiest om voor iedereen vrede en welvaart te zoeken."
Is niks bijzonders aan, dat doen bijna alle andere landen ook en dat begrijpen mensen best. Hoeveel last heeft Australie van het harde immigratiebeleid? De enige 'last' die we hebben zit intern. Links en rechts scheuren elkaar aan stukken over het immigratievraagstuk. Daarin het *echte* gevaar.
De ene helft van Nederland staat te juichen om de vluchtelingen te verwelkomen (grotendeels om de Wildersianen dwars te zitten) en de andere helft slaat de schrik om het hard. Vervolgens maken ze elkaar uit voor rotte vis.
Hard => hart
Stomme fout
Ad
"De ene helft van Nederland staat te juichen om de vluchtelingen te verwelkomen (grotendeels om de Wildersianen dwars te zitten) en de andere helft slaat de schrik om het hard. Vervolgens maken ze elkaar uit voor rotte vis"
Volgens mij denkt het gros heel wat genuanceerder dan deze twee zogenaamde groepen. Net als velen sta ik noch te juichen, noch word ik er bang van. Het is zoals het is, en daar moeten we het beste van zien te maken.
Maar ik vind dat we vooral en bovenal steeds weer moeten bedenken dat we het hier over mensen hebben. Niet over een minderwaardig soort iets dat hier maar komt parasiteren. Als je zo over mensen denkt mis je toch echt wel de meest basale vorm van empathisch vermogen. Dat vind ik nou wel eng, zulke mensen. Want zo denken ze ook over jou en mij, als het zo uitkomt.
En verder, lees allen vooral: "Wat is de wat" van Dave Eggers. Een inkijk in het leven van een vluchteling...
vrijheid van meningsuiting
Als Geert Wilders (want die begon ermee) had gezegd dat hij VOND dat er een nepparlement was, was het vrijheid van meningsuiting geweest. Maar omdat hij stelde dat het een nepparlement IS, is er sprake van een beschuldiging. Volkomen terecht dus dat hem en die napraters uit zijn partij daarover de mond zijn gesnoerd.
Wat een raar wereldbeeld schets je daar. Zie jij het echt zo zwart-wit?
Als je niet voor Wilders bent, ben je tegen hem?
En als je tegen Wilders bent, ben je voor vluchtelingen?
Kom nou toch gauw. En waarom moet ik mijn halve salaris inleveren als het mij nog wel lukt om de mens achter de vluchteling te zien? Is een maandelijkse donatie aan Vluchtelingenwerk ook goed?
Ik schrik echt van de denkbeelden van sommige mensen. Nou denkbeelden. Van het onvermogen om na te kunnen denken, eigenlijk. Net weer een discussie over de kleur van Zwarte Piet zien langskomen. Die is inhoudelijk van hetzelfde (niet) niveau als die over de vluchtelingen. Ik vind die mensen die zo om zich heen lopen te roepen (en slaan) echt daadwerkelijk enger dan een kleine horde vluchtelingen. Noem mij dan maar upperclass, OSM, snob of wat dan ook, maar met dat soort volk wil ik echt helemaal niks van doen hebben.
Ergens heeft de terecht uitgesproken zorg om de toenemende Islamitisering plaatsgemaakt voor dom en hersenloos geblaat.
Ja, hoe maf is dat?
Vorige week een woning bezocht die je overal kunt plaatsen omdat het geen aansluitingen op nutsvoorzieningen heeft. Kan je zo bestellen of huren. Nederlands product van jonge enthousiaste ondernemers.
Hoe maf is dat, dat zo'n product niet naar voren wordt geschoven om de woningsnood op te lossen? Hoe maf is het dat er in onze buurt tientallen winkels leeg staan en er precies 1 winkel is omgebouwd tot woning?
Hoe maf is het dat de PVV in juli ingestemd heeft met nieuwe procedures rond asielzoekers en daar niet over rept? Unaniem aangenomen in de 1e kamer, slechts 1 ingebrachte stuk van de PVV van 7 regels tekst. Dat is twee regels minder dan er senatoren zijn. Hoe maf is dat?
Hoe maf is het dat we dromen dat we grenzen kunnen sluiten, terwijl de politie nu al piept over de bewaking van asielzoekerscentra? Vanwege een reorganisatie die een tikkeltje anders loopt dan verwacht (sic!) en waar de PVV van harte mee instemde, tegen alle waarschuwingen in. Hoe maf is dat?
Hoe maf is het om meer te eisen dan de Bijbelse tiende penning als Ginny de asielzoekers eerst en vooral ziet als mensen? Hoe maf is dat, een mens plat slaan tot een geloof, een financiële last, een lastig parasiet? Als we dat met jouw ouders zouden doen, hoe maf zou je dat vinden?
O. Dat gebeurt al met die oude mensen. En, hoe vinden ze dat? Lullig toch als je niet langer een mens bent maar een dossier met een financiële lastpost.
Hoe maf is dat?
Ondertussen rijden de bussen tussen (nood) opvang en immigratiedienst. Gewoon doen zoals de Nederlandse procedures werken. En zouden we daar met zijn allen niet hartstikke content mee moeten zijn? Of zijn we zo ver doorgeschoten dat we het respect voor ons eigen land verliezen? Hoe maf is dat? HEEL MAF.
Jippox
"Volgens mij denkt het gros heel wat genuanceerder dan deze twee zogenaamde groepen. Net als velen sta ik noch te juichen, noch word ik er bang van. Het is zoals het is, en daar moeten we het beste van zien te maken."
Gelukkig wel, maar we zijn hard aan het polariseren met z'n allen. En dat is precies wat polariseren is. De wereld verdelen in twee groepen. En dat is levensgevaarlijk. Dus hou op met polariseren en realiseer je dat beide groepen terechte wensen en angsten hebben. Biedt ook de Wilders aanhangers perspectief door aan te geven dat er wel degelijk grenzen zijn aan onze gastvrijheid. Maar daar hoor ik veel mensen helemaal niet over ongetwijfeld uit angst om Wilders in de kaart te spelen.
Ginny
"Kom nou toch gauw. En waarom moet ik mijn halve salaris inleveren als het mij nog wel lukt om de mens achter de vluchteling te zien? Is een maandelijkse donatie aan Vluchtelingenwerk ook goed?"
Nee, dat was het niet. Iemand stelde 'ons' recht op welvaart en land ter discussie (ik weet even niet meer wie). Andere mensen hadden toch ook recht op ons land en onze welvaart. Mijn reactie daarop is simpel: begin vooral bij je zelf en geef je geld en land weg. Doe je dat niet dan ben je een huichelaar met goedkope praatjes.
Gelieve mijn standpunten iets zorgvuldiger weer te geven.
dat was ik
En ik zei het genuanceerder. Maar goed, Ad kent het begrip nuance geloof ik niet.
En ik heb nog geen argument gehoord waarom wij (Nederlanders) meer recht zouden hebben op de welvaart hier dan welk mens ter wereld dan ook.
Volgens Ad: omdat onze voorouders daarvoor gewerkt en zich ingezet hebben. Ja en? Dus het is gewoon erfelijk? Kom nou.
En een huichelaar met praatjes ben ik trouwens niet. Maar dat zei ik in mij vorige reactie ook al. Die heeft Ad dan blijkbaar weer niet gelezen ofzo.
jippox
Wat mij betreft mag iedereen hier komen wonen. Maar dan wel net als Nederlanders die emigreren. Je zorgt voor jezelf en je gezin. Je zal dus een baan moeten kunnen vinden of voor jezelf moeten beginnen en jezef moeten onderhouden. Kan je dat? Dan ben je van harte welkom. Dat is toch niet hetzelfde als hier komen, verwachten dat je onderdak geregeld wordt, kleding, zakgeld etc. Etc.
Er is geen Nederlander die vertrekt naar Australië, Spanje, Amerika of Zweden en ervan uit gaat dat alles wel voor ze geregeld wordt.
Ik geloof er ook helemaal niks van dat er onder de Syriërs hele rijke mensen zitten met hele goede opleidingen. Mijn man werkt veel met en in ontwikkelingslanden en het Midden Oosten. Hij heel veel tijd doorgebracht in Lybië. De echte rijke lybiërs pakten tijdens de onrust gewoin het vliegtuig. Waren ook in het bezit van meerdere paspoorten en hadden vaak ook een woning ergens in Europa of Amerika. De echt rijke Syriërs waarschijnlijk ook. Die gaan echt niet op een bootje zitten.
vlinder
Het is volstrekt vanzelfsprekend dat een ieder die hier komt aan dezelfde voorwaarden zal moeten voldoen als de mensen die hier al wonen. Als 'Nederlander' heb je ook niet onvoorwaardelijk en onbeperkt recht op gratis geld, onderdak etc. Dus dat geldt voor nieuwkomers precies zo.
Doen alsof 'die vluchtelingen' eenmaal hier voorgoed geheel verzorgd vakantie zullen kunnen gaan houden, is niets meer of minder dan stemmingmakerij.
Jippox
"En ik zei het genuanceerder. Maar goed, Ad kent het begrip nuance geloof ik niet."
Oh, ik ken geen nuance. Even verder lezen.
"En ik heb nog geen argument gehoord waarom wij (Nederlanders) meer recht zouden hebben op de welvaart hier dan welk mens ter wereld dan ook.
Volgens Ad: omdat onze voorouders daarvoor gewerkt en zich ingezet hebben. Ja en? Dus het is gewoon erfelijk? Kom nou."
Ik zie hier geen nuance, maar een totaal geschifte stelling. Met evenveel (nee: meer) recht kun je vervolgens Saoedi Arabie binnenvallen en de olievoorraad in beslag nemen. Waarom zouden die Arabieren daar meer recht op hebben dan wij. Het zit daar alleen toevallig in de grond!
Maar nee, die consequenties, dat even doordenken, daar zijn types als Jippox niet van. En als je dat dan voor ze doet, dan ben je ongenuanceerd. Wij hebben geen recht op de welvaart hier? Dan heb jij ook geen recht op jouw eigen welvaart. Die heb je toch alleen maar dankzij de slavernij, toch Jippox, da's toch de redenatie?
Is dit de nuance waar je op doelt? Ben je je er van bewust dat de overgrote meerderheid van de mensheid dat totaal geschift vindt?
"En een huichelaar met praatjes ben ik trouwens niet. Maar dat zei ik in mij vorige reactie ook al. Die heeft Ad dan blijkbaar weer niet gelezen ofzo."
Oh jawel, maar je blijft met holle frasen komen die impliceren dat je geen recht hebt op je welvaart, maar daar ondertussen wel aan vasthouden. Dat noem ik huichelen.
Jippox
"Doen alsof 'die vluchtelingen' eenmaal hier voorgoed geheel verzorgd vakantie zullen kunnen gaan houden, is niets meer of minder dan stemmingmakerij."
Zeg ik dat ergens dan? Ik ben er een voorstander van om mensen zosnel mogelijk te laten weten of ze een voorlopige verblijfsvergunning krijgen. Daarna direct beginnen met opleidingen, cursussen etc. Alles om mensen zo snel mogelijk aan het werk te krijgen. Na 1-2 jaar zal iemand zelf voorzienend moeten zijn zo niet dan neemt het recht op een uitkering af met x%. Net zoiets als in Denemarken. De meeste oorlogen houden ook een keer op, mensen kunnen dan ook weer terug gaan naar hun eigen land.
Verder ben ik heel ruimharrtig hoor, ik ben er geen voorstander van om vluchtelingen in tenten op te bergen zoals in Nijmegen. Ik zal ook nooit protesteren tegen de komst van een asielzoekerscentrum of iets dergelijks. Ook niet als die op een paar honderd meter van ons huis komt. Ik ben ook niet bang dat ze mijn dochter iets aan doen of allerlei criminele activiteiten zullen ontplooien.
Maar ik ben ook niet naief. De cijfers tonen nou eenmaal aan dat een groot deel van de asielzoekers nooit aan het werk komen. Bij somaliers is dat percentage meer dan 60%. Meer dan 60% heeft een bijstanduitkering dus bij die mensen vinden zowel man als vrouw geen werk. Er zal vast ook sprake zijn van discriminatie bij wekrgevers maar het betekent ook dat deze asielzoekers niet de juiste opleiding hebben. Misschien geen Nederlands spreken of om een of andere reden nooit werk kunnen vinden.
Somaliers
Bij de Somaliers is het meer dan 80%, dus nog veel erger. Het zal mij benieuwen of de Syriërs met hun betere opleiding de 60% gaan halen maar eigenlijk weet ik het antwoord al.
Er zit echt geen 40% hoogopgeleide techneuten bij.
Nu bij Pauw
Wethouders die dreigbrieven thuis krijgen.
Er is aangifte gedaan en het wordt niet stil gehouden.
Ad
"Ik zie hier geen nuance, maar een totaal geschifte stelling. Met evenveel (nee: meer) recht kun je vervolgens Saoedi Arabie binnenvallen en de olievoorraad in beslag nemen"
Ik heb het nergens over diefstal gehad volgens mij. Maar leuk voorbeeld wel. Mijn zwager heeft jaren in Oman ('in de olie') gewerkt. Hij heeft er genoeg verdiend om daarna jarenlang de wereld rond te zeilen met zijn eigen jacht. Dus: als je graag je stukje van die welvaart wilt: dat kan hoor.
Ik ben wel benieuwd wanneer jij dan wel vindt dan iemand mee mag delen in onze welvaart: is het genoeg als je zelf hier geboren bent? Of moeten je ouders (grootouders?) ook hier geboren zijn?
Wij hebben best recht op welvaart hoor. Ik zeg nergens dat dat niet zo is. We hebben er alleen niet meer recht op dan een ander, enkel en alleen omdat wij hier geboren zijn. En als je dan toch vindt dat wij Nederlanders er alleenrecht op hebben, omdat onze grootouders daarvoor gewerkt hebben enzo, waarom is het onderling dan zo ongelijk verdeeld?
Jippox
"Wij hebben best recht op welvaart hoor. Ik zeg nergens dat dat niet zo is. We hebben er alleen niet meer recht op dan een ander, enkel en alleen omdat wij hier geboren zijn."
Als iedereen er evenveel recht op heeft dan heeft niemand er recht op. Dat is toch de logische consequentie? Iedereen arm!
"En als je dan toch vindt dat wij Nederlanders er alleenrecht op hebben, omdat onze grootouders daarvoor gewerkt hebben enzo, waarom is het onderling dan zo ongelijk verdeeld?"
Maatschapelijke welvaart en sociale voorzieningen zijn geen privebezit. Als je vader een alcoholicus was en je moeder op haar 20e overleed heb je recht op gratis onderwijs, verzorging en een uitkering. Dat heb je niet als je in Afrika woont. Als we die welvaart delen blijft er niets van over. Individuele rijkdom komt door overerving van geld, talent of opvoeding/opleiding. Gelukkig mogen we onze kinderen nog een goede start geven.
Iets wat een echte socialist natuurlijk een doorn in het oog is. Waarom zou een kind het eigendom van zijn ouders mogen erven? Is dat wat je bent, Jippox, een echte socialist?
Moreel leiderschap gevraagd
De burgemeester van Woerden waar een AZC belaagd is door de harde kern van Utrechtse voetbalsupporters.
""Niemand nam het voortouw in het maatschappelijk debat. Niemand zei expliciet: je kunt wel oproepen tot protest tegen asielzoekers, zoals op de sociale media veel gebeurt, en zoals ook Geert Wilders heeft gedaan, maar dat doen we in Nederland alleen met woorden.
"Ze zijn in Den Haag vooral bezig met hun eigen gekrakeel, er is geen richting, geen regie. Dan creëer je onduidelijkheid en angst, en ruimte voor gewelddadige acties zoals vrijdag hier in Woerden."
Wat had u nog meer willen horen van de morele leider?
"Die had - toen de stroom vluchtelingen ook Nederland bereikte - met een heldere boodschap moeten komen: mensen, het is ons over de schoenen gelopen. Dit is een noodsituatie, we zijn er niet goed op voorbereid, maar we gaan toch de crisisopvang regelen. Daar is geen discussie over mogelijk, dat gebeurt gewoon. Dat is een vorm van humanitaire hulp. We laten in Nederland niemand op straat slapen. Klaar.
De wijsheid van het facebookverhaal is de norm geworden
"En deel twee van de boodschap moet zijn: we hebben ook nog een andere uitdaging: de langdurige opvang van vluchtelingen. Daarover gaan we wel discussiëren, daarvoor heb je maatschappelijk draagvlak nodig."
Lamzakken
Ik dacht even dat Jesse Klaver het hier over vluchtelingenbashers had maar dit gaat over het motiveren van jongeren op school en ze kansen geven en herkansen. Ook Jesse Klaver is een kind van vluchtelingen uit Indonesie en heeft een diverse achtergrond.
"Les 4: Heb mededogen
"Mijn oma is Indonesisch en in die cultuur ben ik opgegroeid. Mijn Marokkaanse vader heb ik nooit gekend, mijn moeder werkte meer dan fulltime om te zorgen dat ik alles kreeg. Ik werd grotendeels opgevoed door mijn opa en oma. Die hele cultuur, met dat Indonesische eten, die geuren, smaken en gebruiken, daar voel ik me senang bij. Kassian, een Indisch begrip, draait om mededogen, compassie, omkijken naar de ander."
http://www.metronieuws.nl/binnenland/2015/10/wilders-tegen-de-rest-in-vluchtelingendebat
Jesse Klaver in het vluchtelingendebat met Wilders waarin hij door Wilders betiteld werd als 'knettergek'.
"Liever knettergek humaan dan asociaal".
Over Moed in de politiek.
"In het boek 'De laatste honderd dagen van JFK' van Thurston Clarke staat een scène waarin hij met zijn broer Bobby in the Oval Office zit. Ze hebben het over de rassenkwestie, een onderwerp dat op dat moment ongelooflijk gevoelig ligt.
Wat zij willen, een wet die de verschillen opheft, gaat stemmen kosten. De opiniepeilingen zakken. Maar dan zegt John: 'Als we in '64 de herverkiezing moeten verliezen, dan op een principiële zaak als deze."
Australie exporteert vluchtelingen - Kunnen we dat ook?
http://www.bbc.com/news/world-australia-31827074
Het lukt Australie om de ellende buitenboord te houden. Het is een eiland en heeft een kustwacht en de vluchtelingen worden gedirigeerd naar Papua New Guinea waar Australie een voor de zakkenvullers van de overheden daar gunstige financiële regeling mee heeft. Er zijn onderhandelingen met Cambodja, waar zelf vluchtelingen vandaan komen om daar een kamp te beginnen.
Bovendien heeft Australie maatregelen getroffen zodat Journalisten daar geen toegang krijgen.
"Journalists outside PNG can't enter Manus Island without a visa and approval from PNG's Department of Foreign Affairs and Immigration, but permission is rarely given. Following Mr Blackwell's departure in 2013, there was only one Australian media correspondent left in PNG, the ABC's Liam Fox."
"Mr Rintoul claims the Australian government doesn't want the public to know what is really going on inside the centre."
http://www.bbc.com/news/world-asia-28189608
"The Labor government reintroduced offshore processing in Nauru and Papua New Guinea (PNG) - a policy it had ended in 2008.
The government pays outsourced contractors to operate and provide security at temporary detention camps for asylum seekers on the Pacific islands.
It also reached a deal with PNG that any asylum seekers judged to be genuine refugees would be resettled in PNG, not Australia."
http://www.bbc.com/news/world-asia-29358564
"A financial incentive - Canberra will reportedly spend A$40 (£22m, $35m) million over four years - had likely swayed the deal. "Cambodia is famous in corruption… This deal cannot be a secret deal," he said."
Echte socialist
Je kunt met geld wat je erft natuurlijk ook nog sociaal handelen. Ik ben vast geen echte socialist, want ik ben niet tegen bezit en niet tegen rijkdom en ook al niet tegen het koningshuis. Wat voor mij wel belangrijk is, is wát je met die rijkdom doet.
Kaaskopje
"Je kunt met geld wat je erft natuurlijk ook nog sociaal handelen. Ik ben vast geen echte socialist, want ik ben niet tegen bezit en niet tegen rijkdom en ook al niet tegen het koningshuis. Wat voor mij wel belangrijk is, is wát je met die rijkdom doet."
Voor mij is het met name van belang dat je dat zelf uitmaakt.
(ik ben overigens wel tegen dat koningshuis - heb je dat vat weer)
