Onderwijsvernieuwing! Of liever niet?
In de vakantierubriek is een levendige discussie over oa onderwijsvernieuwing, nav een vraag over vrij vragen ivm een reis. Om de originele vraag niet te laten ondersneeuwen, een nieuw draadje.
Ik vind dat het huidige onderwijssysteem niet meer voldoet om onze kinderen op de toekomst voor te bereiden. Steeds meer uitval, thuiszitters, en leren ze wel wat ze nodig hebben in de toekomst?
Het is heel makkelijk om te zeggen wat niet goed is, maar wat dan wel?
Persoonlijk ben ik op dit moment erg gecharmeerd van het gedachtegoed van Ivan Illich, een filosoof die in de jaren 70 (!) al stelde in zijn boek 'Deschooling society': een alternatieve onderwijsvorm, namelijk een netwerk van onderwijsmogelijkheden. Dit netwerk zou bestaan uit vier kanalen, die aanwezig zijn bij het leerproces: dingen, modellen, partners, en ervaren ouderen. Door deze kanalen op te richten, komt leren centraal te staan ipv scholing.'
Ok, shoot! Waarom wel en waarom niet?
(Jaja, Illich wordt beschouwd als zeer links radicaal, en als een radicale humanist, maar zijn ideeen zijn volgens mij goed te vertalen naar de hudige tijd. Hij had het zelfs eind jaren 60 al over een netwerk van computers. Fascinerend)
meer uitval?
Ikvraag me of er nu meer uitval is. Ik ken genoeg verhalen van vroeger over jongens die voortijdig van school gingen en een baantje kregen via familie. Ongeschoold werk op je 16e komt nu toch juist minder vaak voor?
Nee
Ik ben niet zo'n voorstander van vernieuwing om het vernieuwen. Het huidige onderwijsmodel voldoet voor verreweg de meeste leerlingen prima en binnen het systeem is er ook nog keuze waar je de accenten wil liggen. Wat meer ruimte voor thuisonderwijs zou ik prima vinden (hoeft niet helemaal te worden losgelaten maar iets meer ruimte dan nu). De oplopende hoeveelheid thuiszetters komt ook omdat het speciaal onderwijs nu minder ruimhartig is opgezet. Dus wat meer ruimte voor speciaal onderwijs waar men tijdelijk of voor langere tijd terecht kan is ook mooi (terugdraaien dus de bezuinigen van de afgelopen jaren)
Verder voldoet het onderwijs in principe prima. Het meest belangrijke element is voor mij de leraar dus het meeste belang hecht ik aan een zeer goede lerarenopleiding, liefst op universitair niveau maar dan wel met veel verplichte stages. Dat mag ook best langer duren dan nu.
En lezen, rekenen, schrijven zijn nog steeds de belangrijkste pijlers. Dat zijn basisvaardigheden. Als die er goed inzitten dan kan je daar goed op bouwen. En verder inzetten op een goede algemene ontwikkeling met een ruim aanbod aan verschillende vakken. Niet zo veel anders dan nu dus.
overigens
Mijn dochter was doodongelukkig op een basisschool die les gaat volgens hert principe van hert nieuwe leren, dat kostte haar veel te veel energie. Zij deed het juist super op een gewone school met klassikaal onderwijs. Juist al de experimenten vragen teveel van onze kinderen. En lijk naar onszelf, wij hebben het toch ook prima gedaan op normale scholen? Ik wel ieder geval.
branweervrouw, vraag
Wat leren kinderen volgens jou nu niet wat ze wel nodig hebben voor hun toekomst?
Dalton
Onze dochter zit op een Dalton VO en dan zelfs eentje die iets anders/verder gaat dan het 'reguliere' Dalton. Ik vind het Dalton redelijk vernieuwend (ondanks dat het al jaren bestaat en ondanks dat ik ook niet voor vernieuwend louter om het vernieuwende ben). Wat ik er vooral opvallend vind is dat kinderen daar een behoorlijke vrijheid hebben in hóe ze willen leren en uiteraard daarin worden begeleid. Dat de docent een sparringpartner is en niet alleen maar 'de baas'. Het eerste jaar, misschien ook wel het tweede, bekijk je dat nog een beetje met argusogen, want je vraagt je af of dat allemaal wel goed gaat. Inmiddels heb ik ervaren dat kinderen het super fijn vinden, dat het vruchten afwerpt, dat ze zeer zelfstandig hievan worden én vooral zelfvertrouwen in hun eigen kunnen en weten wat bij hun past.
Het is niet echt vernieuwend in die zin dat het al jaren bestaat, maar wel net anders dan de gemiddelde VO school. Een voorbeeld (1 van de velen) is dat er elke dag het 3e uur een "Daltonuur" is. Dit uur valt binnen de reguliere uren, dus niet een extra uur, maar een keuze uur. Je kiest zelf naar welk vak je op die dag gaat (en ook welke docent, hoeft niet je eigen docent te zijn). Iets waar je extra uitleg over wilt, iets waar je aan je pw wilt werken enz. En als je vindt dat je even 'niets' hoeft, ga je naar gym, of piel je op je telefoon in de klas. Mag en kan allemaal, mits je niet voor een vak onvoldoende staat. Dan ben je verplicht minimaal 2x per week naar dat vak te gaan.
Nodig in de toekomst
Ik heb daar absoluut geen pasklaar antwoord op, maar mijn gedachten daarover probeer ik te formuleren, maar ze gaan nog alle kanten op, vandaar dit draadje.
Van jongs af aan leren programmeren, Engels/ tweetaligheid, internet/ social media als je broekzak kennen.
Ondernemerszin stimuleren.
Mijn kinderen hebben helaas toch wel hun oorspronkelijke onderzoeksdrang verloren, hun nieuwsgierigheid en hun creativiteit. Omdat ze moesten 'passen' op school. Terwijl ik denk dat de samenleving zo snel verandert dat ze dat juist heel hard nodig hebben, creativiteit en nieuwsgierigheid.
Kritisch leren denken, al vanaf de basisschool.
ik ben voor
flexibilisering, ik denk dat er meer thuiszitters zijn omdat men niet in staat is om verder te denken.
Ik zat vroeger bij een blinde jongen in de klas, wij verhuisden niet ieder uur, maar de docenten kwamen naar ons, techniek en betavakken kon hij niet doen, gym deed hij aangepast mee.
Tegenwoordig is het al moeilijk als iemand een gebroken been heeft. Aangepast onderwijs, minder regels, oog voor het individu, niet strikt zoveel uur dit en zoveel uur dat, maar gewoon totaal aantal uren en daarbinnen wat de mogelijkheden van het kind zijn.
Brandweervrouw
Die vakken die je noemt zijn toch niet zo bijzonder revolutionair? Dat zijn vakken waar al vaker over is gesproken en die ook al deels zijn ingevoerd.
Tweetalige scholen heb je al veel meer dan vroeger. Alle scholen tweetalig is logistiek nogal lastig vanwege het gebrek aan goede native speakers (in het Engels maar ook Duits/Frans) die ook nog eens les kunnen geven.
Programmeren is inderdaad niet zo ingeburgerd. Ik betwijfel ook of het nodig is dat iedereen dat kan. Niet iedereen hoeft te kunnen programmeren. Echter als extra vak op de middelbare school lijkt me prima verder. Net als informatica nu vaak al is.
Echter het weghalen of toevoegen van een vak is niet zo bijzonder revolutionair. Ik wil graag filosofie als vast vak. Lijkt me zeker wat toevoegen, meer dan bijvoorbeeld verzorging nu doet.
Echter het onderwijssysteem veranderd helemaal niet ingrijpend als nu filosofie of programmeren als vast vak wordt ingevoerd. Het systeem blijft gewoon hetzelfde, alleen dan met vak X extra en met vak Y ipv vak Z. Daar zit de revolutie niet in.
krachten
Wat ik erg mis in het onderwijs is de zoektocht naar talenten van kinderen. Uiteraard zijn taal en rekenen belangrijk maar als je daar niet in uitblinkt heb je pech. Ik denk dat we er als maatschappij veel meer aan hebben als we bij ieder kind de nadruk leggen op de krachten die ze hebben, ook op school.
En ik mis heel erg het kijken naar manieren van leren. Ieder kind heeft weer zn eigen manieren om te leren, goed te functioneren. Nu pas je goed in de aangeboden mal,(geluk) redelijk of slecht. (pech gehad)
Kinderen leren (of niet af-leren) dat we allemaal verschillend zijn en dat dat oke is. Klinkt als open deur maar volgens mij leren onze kinderen dit nu op school net niet. Eigenlijk vloeit dit laatste punt automatisch uit de eerste twee punten denk ik.
is dat zo?
"Mijn kinderen hebben helaas toch wel hun oorspronkelijke onderzoeksdrang verloren, hun nieuwsgierigheid en hun creativiteit. Omdat ze moesten 'passen' op school"
Ja, of gewoon omdat ze ouder geworden zijn. Dat lijkt me namelijk een vrij gangbaar proces.
Er is namelijk nog een heel leven naast school waarin je ook je onderzoeksdrang en nieuwsgierigheid kwijt kunt. Toch zie je die vrijwel altijd afnemen naarmate kinderen ouder worden. De prioriteiten verschuiven, andere dingen worden belangrijker.
Zit de mens niet gewoon zo in elkaar?
jippox
Grappig, dat vroeg ik me ook af. Mijn dochter is haar onderzoeksdrang en creativiteit niet kwijt. Er zijn naast de uren op school nog zoveel uren over om te tekenen, in de modder te wroeten, te ontwerpen. Misschien dat ouders ook de hand in eigen boezem kunnen steken. Sommige kinderen komen thuis niet verder dan de plaatselijke kinderboerderij, en vies worden tijdens het buitenspelen is not done. Hoeveel mensen gaan er nog naar een bos of een rivier in het weekend? In plaats van uit te willen slapen na een drukke werkweek (kinderen voor de TV of achter de PC), dan de weekboodschappen doen, snel naar de voetbal/balletles/scouting en 's avonds weer uitputten voor de TV.
Nieuwe vakken
Die vakken zijn inderdaad zeker niet revolutionair, dat beweer ik ook niet, maar wel vakken die nodig zijn, volgens mij, al vanaf de basisschool.
Dingen máken, dat mis ik ook. Vanaf het bedenken van een idee (ook dat!), het uitwerken op papier of op de computer, het met de handen maken tot een eindresultaat. Dat hele proces, van begin tot eind. Dus niet knutselen oid. Of zelf uitvinden hoe iets werkt, haal die oude computer maar uit elkaar, wat zit daar nou allemaal in en waar dient het voor.
Talentontwikkeling, mee eens dat het belangrijk is. Maar dan echt. Niet als bezigheidstherapie of voor de 'leuk'. Mijn jongste kind is heel erg goed in rekenen en wiskunde, maar hij mag niet te ver vooruitlopen van school, want dan 'weten ze het niet meer'. Dus krijgt hij meer van ongeveer hetzelfde. Inmiddels heeft ie de lol verloren. Wat gebeurt daar nou en hoe is dat te voorkomen?
Wat Illich zegt, daar voel ik sympathie voor: de vier kanalen waar hij het over heeft, zie mijn eerdere bericht.
Hij vraagt zich af of het zin heeft dat kinderen van ongeveer dezelfde leeftijd naar een gebouw gaan, daar de hele dag leren stilzitten, in een lokaal, het antwoord leren geven dat gewenst is door één iemand die voor de klas staat en dat er stof wordt aangoboden op het moment dat die docent dat wil, die ook nog bepaalt welke stof dat is.
Quote: 'Daar begint hij na te denken over een onderwijssysteem dat uitmondt in het boek 'Ontscholing van de maatschappij', waarin hij zich kant tegen elitaire onderwijsinstellingen. Hij stelt dat leren niet het resultaat is van instructie, maar van participatie door lerenden in betekenisvolle omgevingen. In plaats van educatieve instituties pleit hij voor educatieve netwerken waarbij alle kennis voor iedereen toegankelijk is en waarbij iedereen zijn of haar kennis met iedereen kan delen.'
'Het feit dat het leren ook tegenwoordig voor het grootste gedeelte terloops geschiedt en het bijproduct is van een bepaalde andere bezigheid – die wij arbeid of vrije tijd noemen – betekent evenwel niet dat het geplande leren geen voordeel zou kunnen hebben. De sterk gemotiveerde leerling die voor de taak staat een nieuwe, moeilijke vaardigheid onder de knie te krijgen, kan veel profijt trekken van de methode van de ouderwetse schoolmeester die lezen, Hebreeuws, catechismus en hoofdrekenen gaf. Op school zijn deze schoolmeestermethoden thans een zeldzaam verschijnsel geworden, en bovendien hebben zij een ongunstige reputatie gekregen. Toch zijn er veel vaardigheden die een gemotiveerde leerling die normaal begaafd is op deze wijze in enkele maanden kan verwerven. Dat geldt evenzeer voor een tweede en derde vreemde taal als voor lezen en schrijven; het geldt ook voor speciale vakken als algebra, computerprogrammering, chemische analyses en handvaardigheden als typen, horloges repareren, loodgieten, het aanleggen van elektrische leidingen, repareren van televisietoestellen en eveneens voor dansen, autorijden en duiken.'
Illich is dus zeker geen tegenstander van een leraar, maar dan wel een goeie.
De kerngedachte, daar ben ik het heel erg mee eens, maar dan vertaald naar deze tijd.
Dochter heeft een grote passie en interesse op een bepaald gebied en zit veel op internet en social media met andere mensen hierover te praten. Het gevolg is dat ze in hele korte tijd erg goed Engels heeft geleerd en zeer gemotiveerd is om dat goed te doen (en dus zelf woorden opzoekt die ze niet kent en goed wil schrijven). Bij de nulcito op haar vmbot school, bleek dat ze op vwo niveau zat met Engels, zonder dat vak op de basisschool te hebben gehad.
Daarnaast pikt ze ook van een andere taal en cultuur veel op, erg leuk om te merken.
En nogmaals, de ideeen zijn niet perse vernieuwend, maar ik zie dat helemaal niet terug in het huidige onderwijs. Ja, in de schoolgidsen wel, maar niet in de praktijk.
Onderzoeksdrang kwijtraken
Mmmm, de onderzoeksdrang en creativiteit kwijtraken door ouder worden? Nee, daar geloof ik niet in. Wel dat dat minder wordt omdat op school één antwoord verwacht wordt, namelijk het goede antwoord in de ogen van de docent of het boek. En dan scoor je een tien en mag je door naar de volgende ronde.
Een ander antwoord dat niet in het boekje staat is fout.
Kijk om je heen
16 jaar geleden kregen wij de kans om met ons bedrijf 'Europees' te gaan.
Dat betekende dat we onze vestiging flexibel zouden moeten maken. Een paar maanden hier, een paar maanden daar, alles op project basis. Het flexibele werken ten top. We vonden het een spannend idee en gooiden hier daar eens wat balletjes op, terwijl wij ondertussen ons Europese werk al heen en weer scheurend verrichtten.
Ik heb mij keurig geinformeerd hoe dat dan met mijn kinderen en hun onderwijs moest.
Daar ben ik een paar maanden mee zoet geweest. Er zat geen centimeter beweging in. Geen spat. Helemaal niks. Alsof over de grens de derde wereld begint waar onderwijs waardeloos is.
Had ik al die tijd braaf in één Europa geloofd, kwam er in werkelijkheid toch niks van in.
Nou ja, tot nu dan.
Ons gezin is inmiddels over Europa uitgezwermd. Hun vrienden en generatiegenoten komen overal vandaan, binnen Europa. Er is Europees land dat niet vertegenwoordigd is bij de vrijmibo en zij verdelen de onderlinge zorg voor hun huisdieren, de plantjes en de kinderen alsof er geen grens bestaat. Duits is weer een hippe taal. Frans, toch wel een paar woordjes graag.
Ik ben benieuwd hoe zij dat onderwijs gaan organiseren. Het Nederlandse model zal beslist geen voorbeeld zijn. Daar is niet mee te werken als Europa je speelveld is.
.
First do no harm
Dat zeggen ze wel eens in medische situaties.
Het lijkt me hier van bijzondere toepassing. Die onderwijsvernieuwingen zijn niet zelden gebaseerd op ideologische inzichten, die helaas in de praktijk nog al eens rampzalig uitpakken.
De afgelopen pakweg twintig jaar is er heel wat vernieuwd maar nauwelijks iets heeft zijn nut bewezen.
Wat gekken als Maurice De Hondt die permanent op zoek zijn naar 'de nieuwe tijd' er niet van weerhoudt om het telkens weer te proberen. En misschien terecht, je weet nooit hoe een koe een haas vangt. Ik ben niet tegen experimenten zolang ze met hun gore fikken van MIJN KIND AFBLIJVEN.
Iedere verstandige ouder is n.m.m. conservatief en houdt zich bij bewezen methodes. Op mijn school hadden ze geen tablets, social media of programmeerles en toch ben ik de meerderheid van de moderne studenten de baas op die terreinen. Op school (en zeker de basisschool) moet je je wat mij betreft richten op de basisvaardigheden.
Programmeren leren? Geloof me, ik weet er alles van. Ik heb er zelf nog wel eens les in gegeven aan academische niet-technici, voor 3/4 van de mensen heeft het geen enkele zin. Ze pikken er niets van op, het past gewoon niet in hun hersens. Niks mis mee, maar val ze er dan niet allemaal mee lastig omdat je een of ander vaag idee hebt over wat de toekomst 'vraagt'.
Ik heb mijn kinderen van een basisschool gehaald omdat ze daar met een onbewezen tabletsysteem aan de slag wilden. Ik heb op zich niets tegen tablets, ik heb er een stuk of drie, maar dat onbewezen dara heb ik een broertje aan dood. Ik wil niet over 10 jaar ontdekken dat ik een vreselijke fout heb gemaakt en mijn kinderen een cruciaal stuk van hun basisvorming missen. DIe andere 200 ouders hadden er blijkbaar geen problemen mee.
De kinderen zijn vervolgens naar een Montessorischool gegaan. Dat was natuurlijk ook ooit onderwijsvernieuwing, maar het verschil is dat dat zichzelf in de loop der tijd ruimschoots bewezen heeft. Daar komt die link met de medische wereld weer. Als het echt van belang is houdt een verstandig mens zich bij 'evidence based'.
Brandweervrouw:
"En dan scoor je een tien en mag je door naar de volgende ronde.
Een ander antwoord dat niet in het boekje staat is fout."
Op sommige scholen wellicht, maar daar merk ik persoonlijk niks van. Als mijn stronteigenwijze zoon weer eens een stronteigenwijze interpretatie van een opdracht heeft en zijn tekening er weer eens uitspringt wegens ongegeneerde eigenwijzigheid dan wordt dat hier echt niet ontmoedigt. In tegendeel, met nadruk *aangemoedigd*.
Dit soort verwijten gaan volgen smij meer over individuele docenten dan schoolsystemen.
helaas herkenbaar
Brandweervrouw, (verliezen creativiteit, nieuwsgierigheid) al zal dat van kind tot kind weer verschillen. Ik zie hier al grote verschillen tussen mijn twee kinderen, ik denk toch vooral dat 'passen' op school. Bij mijn kind dat niet goed past zijn de gevolgen groter en ingrijpender.
En het verschilt uiteraard per school maar ik denk vooral nog per leerkracht. We kunnen fantastische schoolsystemen bedenken maar uiteindelijk is vooral van belang de communicatie vd leerkracht. Wat zendt die voor boodschappen uit naar kind, klas, op welke manier wordt gesteund of juist niet.
Talentontwikkeling kun je misschien niet helemaal op school doen. (In ideale situatie wel) Maar het gaat mij meer om het idee dat alle kinderen ergens goed in zijn, geinteresseerd etc. Dat iedereen zich even goed voelt op school. Nu is er zo veel focus op cognitieve talenten dat een hoop kinderen er maar wat bij hangt, en ze ook continu de boodschap krijgen niet zo goed te presteren. En kinderen in de top krijgen de boodschap 'goed' of 'de beste' te zijn hetgeen net zo goed een ongezonde, niet stimulerende focus geeft. Kinderen worden non stop met elkaar vergeleken, daar draait het hele systeem om.
Grotendeels eens met Ad Hombre
Een paar jaar geleden waren er moeilijke wedstrijden informatiezoeken op internet. Écht moeilijke. Niet met 'even googlen'. Wie waren daar het beste in? Bibliotheekmedewerkers en archivarissen.
Want die kunnen goed informatie structureren en bedenken waar je informatie opslaat en terugvindt. Niet de ICT-kids.
Ik merk het als docent ook. Hoe vaak ik niet de vraag krijg "maar hoe moet je van informatie nou onderscheiden wat belangrijk is of niet, of welke informatie je moet geloven of niet?".
Dat leer je niet met swipen en klikken, maar door analyse. Tekstverklaren en samenvattingen maken. Heel ouderwets, heel saai.
Ik ben zelf behoorlijk bij op ICT-gebied en werk ook in dat onderwijsveld. Maar die zgn 21st-century skills die nu zo hip zijn, leer je voor een groot deel door de basisvaardigheden goed te beheersen.
Er stond onlangs iets in de krant (heb het even niet bij de hand) over Duits leren met apps en tablets. Wat bleek: via apps werd het niet leuker en waren de resultaten niet beter. Uiteindelijk blijft het leren en oefenen. En qua werkgelegenheid, economie en handel is het toch best nuttig om een beetje Duits te kennen.
Om met ICT te kunnen werken moet je wat basisdingen weten, maar niet iedereen hoeft te leren programmeren. Om auto te kunnen rijden hoeft ook niet iedereen een distributieriem te kunnen monteren.
Tablet
Een tablet is een middel, geen doel op zich. 'iPad onderwijs vind ik dan ook een rare term.
Miriam: en wellicht niet alleen Europa maar ook daarbuiten.
Sarah: eens met de nadruk op net cognitieve gedeelte, dat is ook wat aan de lopende band getest wordt en waar het allemaal om draait.
Creativiteit, originaliteit en probleemoplossend vermogen, ondernemingszin, hoe wordt dat ggeleerd, gestimuleerd en gewaardeerd? Ik zie dat nergens terug. Ook niet in het montessori onderwijs, in het verslag (rapport). Daar worden de leerlingen beoordeelt op werkhouding (hoe vaak en goed je je keuzeuur inplant en je maakwerk nakijkt en aftekent), toetsen en voortgang.
Ad"Hombre: dat pleit voor je zoon, maar niet alle kinderen doen of durven dat. En dan gaat t in jouw geval dus alleen om een opdracht, een tekening. Als ie dat met citovragen doet, hoe gaat het dan?
Brandweervrouw
"Een tablet is een middel, geen doel op zich. 'iPad onderwijs vind ik dan ook een rare term."
Eens, maar je zal ze de kost moeten geven die hun kritische instelling spontaan verliezen als het woord iPad valt.
"dat pleit voor je zoon, maar niet alle kinderen doen of durven dat. En dan gaat t in jouw geval dus alleen om een opdracht, een tekening. Als ie dat met citovragen doet, hoe gaat het dan?"
Het pleit vooral voor de docent denk ik. Wat CITO betreft, heb ik geen idee hoeveel creatieve ruimte er in die vragen zit. Ik zie wel eens een voorbeeld van een fout antwoord dat in zekere zin goed zou kunne worden gerekend, maar dat lijken me toch uitzonderingsgevallen.
zoon
hier heeft enorme hekel aan cito. Zegt dat het alleen voor gemiddelde kinderen is, de vragen zijn zo slecht dat je ze wel slecht móet maken. En dat zegt een kind dat eigenlijk altijd goed scoorde op cito.
(Ik weet, de mening van een kind..maar is dat niet juist waar het om draait?)
(En nee, zo'n ramp is het niet dat cito niet perfect in elkaar steekt, wel als alles om cito draait)
Weet nog goed dat op psz(!) al me gezegd werd toen zoon zijn eigen regels maakte bij een (individueel) spelletje/werkje : maak je geen zorgen, dat leert hij wel af. (Toen ging ik me pas zorgen maken)
En nee, deels heeft hij het niet afgeleerd want thuis doet hij het nog, het maakt wel dat hij het érg moeilijk heeft op school.
Dokter Tromp
#18 je wekt A, de suggestie dat er in de geneeskunde zorgvuldig daar waar het moet voor nieuw gekozen wordt en waar het niet beter is aan oud wordt vastgehouden.
Dat is een illusie. Ik noem bijvoorbeeld dr Tromp die liever vast hield aan het oude vertrouwde (morfine) waarvan evidence based allang was vastgesteld dat dat het foute middel is. Vernieuwen is ook in de geneeskunde niet makkelijk.
Je wekt bovendien de suggestie dat de vorm van bestaande onderwijs op degelijk onderzoek gebaseerd is. Ook dat is een illusie. Sterker nog: voortaan voor onderwijs kiezen dat zich als werkzaam bewezen heeft, zou een aardschok van een vernieuwing zijn.
Eentje waar ik voor ben maar die helaas door conservatieve krachten wordt tegengehouden. Niet in de laatste plaats trouwens omdat de bevoegde partijen met alle macht aan hun autonomie hangen. Net als dokter Tromp. Niets menselijks is ze vreemd
Lavell
"je wekt A, de suggestie dat er in de geneeskunde zorgvuldig daar waar het moet voor nieuw gekozen wordt en waar het niet beter is aan oud wordt vastgehouden."
Die suggestie is voor jouw rekening. Mijn boodschap is dat je geen grote wijzigingen moet doorvoeren waarvan je de gevolgen onvoldoende kunt overzien. Dat is een goed uitgangspunt in de medische wereld net als in de onderwijswereld.
"Je wekt bovendien de suggestie dat de vorm van bestaande onderwijs op degelijk onderzoek gebaseerd is."
Onderzoeken van dat soort zaken is lastig dus ook dat beweer ik niet. Naar mijn mening houdt een verstandige ouder zich bij wat aantoonbaar (heeft ge-)werkt in plaats met alle grillige wanen van de dag mee te waaien.
Ik heb natuurlijk volstrekt achterhaald onderwijs gevolgd. Ik meen me zelfs nog een kroontjespen en een leesplankje te herinneren en ik voel me daardoor op geen enkele manier geremd in mijn ontwikkeling, misschien zelfs integendeel. Dus met de drang tot een vernieuwd onderwijs heb ik niet zoveel.
Leesplank
Achterhaald door wat?
In de huidige praktijk is wel verandering te zien, maar of dat een verbetering is is maar de vraag. Ik heb sterk de indruk dat de veranderingen in het onderwijs steeds een nieuwe groep leerlingen bedient maar in wezen niet zoveel verbetert. Er ontstaan andere successen en andere afvallers.
Tegelijkertijd: ik ben nog van de ganzenveer vanwege de stelling die ook jij propageert. Het is een stelling de je kunt overdrijven en dat gebeurt dan ook.
Je boodschap over grote wijzigingen met onoverzichtelijke gevolgen, is ook zo'n overdrijving. Wat nou, grote wijzigingen? Is een tablet tov een leesplank zo'n grote wijziging?
21e eeuwse vaardigheden
Doc heeft bijna 130 pagina's, en ik heb alleen nog de samenvatting gelezen, maar lijkt interessant.
Basisschool
Mijn ervaring met de onderwijsvernieuwende basisschool van mijn dochter (nu 14) is niet zo goed. Het klinkt allemaal erg mooi: thema's, 21st century skills, leren samenwerken en presenteren, betekenisvolle opdrachten. In de praktijk vergeten deze scholen vaak iets: rekenen, technisch lezen en spelling moeten lineair volgens een strak stramien worden aangeboden, en dat wordt niet echt sexy gevonden op haar oude school. Leerlingen die hier niet voldoende instructie/tijd/oefening/structuur krijgen (en dat zijn er heel wat), zijn hier echt de dupe van. Cognitieve vaardigheden zijn bepalend voor schoolsucces, zelfbeeld, succesvol betekenisvol onderwijs en 21st century skills ( wat dat dan ook mag inhouden). Er zijn scholen die daar heel goed over nadenken, er zijn ook scholen die er een potje van maken. Met of zonder ipad, dat zegt helaas niks. Een nieuw, hip concept garandeert ook niets.
En voor het voortgezet onderwijs geldt: mijn dochter is beter af met veel structuur en hapklare brokken. Al het andere groeit en bloeit, ze is pas 14 en ze heeft nu succes en structuur nodig.
Oeps brandweervrouw
Ik zie nu pas het document over 21st century skills, bedankt daarvoor!
rekentoets
Mijn dochter zat ook op een basisschool waar ze het eens 'anders'/'vernieuwend' gingen doen. In groep 5 gingen ze aan de slag met werkstukken. Geen veredeld opstel, nee een écht werkstuk, met voorwoord, daarna inleiding (wat is het verschil? vroegen vele ouders...), index, deelonderwerpen, nawoord en jawel een bronvermelding. Ach, wat hebben die arme ouders daar op zitten zwoegen samen met hun kind. Maar erger: die kinderen hadden op de bs zo'n enorme hekel gekregen aan werkstukken, omdat het op die leeftijd en die uitvoering hun pet te boven ging. Met het gevolg dat ze op het VO er inmiddels de brui aan hadden gegeven.
Maar nog erger: rekenen. Dat moest ook 'anders'. Geen staartdelingen meer, niet onder elkaar vermenigvuldigen, optellen en aftrekken. Nee, 'schatten'! en dan vervolgens tot een uitkomst komen. Nou dat heeft gewerkt! Maar niet heus. Al die kinderen hadden voor de rekentoets op het VO een vette onvoldoende. En waarom? Omdat ze de basisvaardigheden om iets snel en simpel uit te rekenen (zonder rekenmachine) simpelweg niet hadden geleerd. Mijn dochter had geen idee van een staartdeling. Ik heb het haar uitgelegd, en binnen een half uur was het klaar. Had ze dat nou maar gewoon op de bs geleerd....
Lavell
"Je boodschap over grote wijzigingen met onoverzichtelijke gevolgen, is ook zo'n overdrijving. Wat nou, grote wijzigingen? Is een tablet tov een leesplank zo'n grote wijziging?"
Om Brandweervrouw te echo-en: Het hangt er vanaf wat je ermee doet.
Op de ex-basisschool van mijn zoontjes hadden ze in groep 4 alle reken en taal oefenboekjes vervangen door tablets. Daarnaast was het aloude 'schrift inleveren en juf laten nakijken' systeem vervangen door een gok-stimulerend direct feedback systeem dat werd geadverteerd als een groot voordeel. Of het dat echt was viel nog maar te bezien. De schoolleiding meende in ieder geval dat het geen grote wijziging was. Niet de moeite waard om je zorgen over te maken. Maar goed, misschien ben ik een zorgelijk type.
