Onderwijsvernieuwing! Of liever niet?
In de vakantierubriek is een levendige discussie over oa onderwijsvernieuwing, nav een vraag over vrij vragen ivm een reis. Om de originele vraag niet te laten ondersneeuwen, een nieuw draadje.
Ik vind dat het huidige onderwijssysteem niet meer voldoet om onze kinderen op de toekomst voor te bereiden. Steeds meer uitval, thuiszitters, en leren ze wel wat ze nodig hebben in de toekomst?
Het is heel makkelijk om te zeggen wat niet goed is, maar wat dan wel?
Persoonlijk ben ik op dit moment erg gecharmeerd van het gedachtegoed van Ivan Illich, een filosoof die in de jaren 70 (!) al stelde in zijn boek 'Deschooling society': een alternatieve onderwijsvorm, namelijk een netwerk van onderwijsmogelijkheden. Dit netwerk zou bestaan uit vier kanalen, die aanwezig zijn bij het leerproces: dingen, modellen, partners, en ervaren ouderen. Door deze kanalen op te richten, komt leren centraal te staan ipv scholing.'
Ok, shoot! Waarom wel en waarom niet?
(Jaja, Illich wordt beschouwd als zeer links radicaal, en als een radicale humanist, maar zijn ideeen zijn volgens mij goed te vertalen naar de hudige tijd. Hij had het zelfs eind jaren 60 al over een netwerk van computers. Fascinerend)
Nieuwe vs. oude school
Het hoofd van de nieuwe school (die 70+ jaar bestaat) had ook nog een theorie dat de kwaliteit van een school pas echt kan groeien als de school al langer bestaat. In onze nieuwbouwwijk bestond de school nog geen 10 jaar, was het lerarenbestand jong en in meerderheid vrouwelijk (m.u.v. hoofd en adjuncthoofd natuurlijk).
Ook bij een school is het misschien een kwestie van jarenlang langzaam optimaliseren en bijstellen waarmee je het beste uit een systeem kunt halen. Misschien is dat Snappet gedoe met die tablets uiteindelijk een uitkomst, maar het staat nog in de kinderschoenen. Het bedrijf bestond pas 2 jaar!
bieb
De werkstukmethode werkt wel degelijk, mits je het aanpast aan leeftijd en niveau. Mijn zoon zat ook op een basisschool die hiermee begon in groep 5, zijn zusje mocht zelfs in groep 4 hiermee aan de slag. Hij studeert dit jaar af aan de HBO en zijn werkstukken worden geroemd door docenten, hij schudt ze ook zo uit zijn mouw.
Dat zou ik nou wel willen veranderen
Kijk, dat is het dus. In essentie verandert er helemaal niks. Er zijn alleen maar verschillende maniertjes. Iedere school en zelfs iedere leerkracht een eigen maniertje. Of je dat nu met een tablet of een leesplank doet, dat maakt niet zoveel uit. Het zijn vindinkjes en fondsten, heel vroeger van ijverige leerkrachten (Thijssen), tegenwoordig van handige uitgevers en verkopers.
Hoe mooi en bevlogen of doorzichtig en goedkoop ook, het komt niet verder dan een ideetje. Ik zou werkelijk willen dat ideetjes pas door de deur mogen als vaststaat dat ze door de beugel kunnen. Zie ook al die pestprogramma's waarvan er maar 3 misschien wat doen. Er gaan bakken onderwijsgeld naar ideetjes die eigenlijk niks waard zijn. Methodes en ondersteuningsprogramma's die zich wel bewezen hebben, blijven niet zelden op de plank omdat ze niet sexy zijn. Geen coservatieve uitstraling. Of niet zweverig genoeg.
Doodzonde.
Fiorucci
"De werkstukmethode werkt wel degelijk, mits je het aanpast aan leeftijd en niveau". Ja natuurlijk! Maar dan wel aangepast aan leeftijd en niveau. En dat gebeurde hier dus niet....
Ik ben van mening dat je rekenen en spellingslessen niet beter kan geven met een computer (en nee dat hoeft geen dure ipad te zijn). Gewoon een lesje uitleggen aan kind met koptelefoon op, oefenen en als het goed gaat moeilijker oefenen en gaat dat goed: volgende les. Gaat het niet goed: lesje opnieuw geven of uitgebreider. Ik denk dat dat beter is dan klassikaal en met boek en schrift.
Dat zou kunnen
Barvaux, dat is zelfs meetbaar.
Ik zou willen dat dat wordt uitgezocht en dat, als het werkelijk beter is, het overal direct wordt ingevoerd. Verplicht desnoods.
blijft staan
dat het geen recht doet aan individuele verschillen tussen kinderen. Het ene kind bloeit toch echt op bij veel prikkels, terwijl het andere dan niet tot werken komt. Het ene kind kan zich stof het beste eigen maken alleen (computer) terwijl het andere kind echt de instructie van leerkracht nodig heeft, of weer goed leert in interactie met anderen.
Onderwijsvernieuwingen zijn doorgaans gewoon andere mallen waar ieder kind weer in moet passen.
vernieuwing kost altijd geld
en geld voor onderwijs hebben we niet over. De positieve effecten die je hoopt te bereiken kun je pas veel later proberen zichtbaar te krijgen en dan nog: degenen die er nu over zouden moeten beslissen durven niet eens een belastingherziening aan.
Ik denk dat als je geld steekt in goede lerarenopleidingen en een proces waarin je continu verbetering nastreeft in het kunnen inspelen op diverse noodzaken, dat je daarmee het snelste rendement bereikt én ook duidelijk kan laten zien dat het effect heeft.
Ik geloof namelijk inderdaad wat iemand hierboven schetst: goede leraren, die herkent iedereen 'direct' en daar zie je ook meteen positieve effecten van.
gr Angela
Geld zat
Het is een kwestie van prioriteiten. Er kan per direct bezuinigd worden door het aantal lesuren met 20% te verminderen. Het is al lang bekend dat meer lestijd afdoet aan kwaliteit. Kun je een heleboel geld in goede leerkrachten steken. Universitair geschoold graag.
daarom zeg ik
we hebben het er niet voor over, als maatschappij
het geld is er wel 
gr Angela
Conservatief
Ik vrees dat het toch om weerstand tegen grote wijzigingen met vermeende onoverzichtelijke gevolgen gaat. conservatieve krachten dus. Grappig genoeg kwamen we via die weg te weten dat we in nl heel veel uren maken en dat minder of nog meer geen invloed op de uitkomst heeft. De enorme wijziging waar bewijzen tegen gezocht werden ( en. Niet gevonden dus) was de 4 daagde schoolweek.
Ik zou 'm zo invoeren als het aan mij lag.
Mirjam
#37
Wat barvaux aangeeft is volgens mij typisch behavioristisch, oftewel Skinner en geprogrammeerde instructie. Net als directe instructie empirische onderbouwd en aantoonbaar een goede lesmethode. Alleen heeft dat heel erg het idee van drillen van kindertjes, niet zelf nadenken, maar het werkt wel.
Jouw kinderen zitten op montessori. Wat denk jij dat de maatschappij vond toen Maria met haar vernieuwingen kwam, die waren niet onderbouwd en bewezen. Zij is begonnen vanuit een vernieuwend idee wat nu zoveel jaren later nog steeds bestaat.
Gelukkig voor jou waren er toen ouders die niet zo dachten als jij, meegingen in de vernieuwingen waardoor het montessori onderwijs nu is wat het is. En daarom kan jij nu wel verkondigen dat het goed onderwijs is want het bewijst zich al zoveel jaar. Dat komt alleen maar omdat er toen wel ouders waren die hun kind bloot stelden aan niet bewezen onderwijs ideetjes.
Bieb
...en dus ligt het niet aan de methode, maar aan de manier waarop het wordt toegepast.
Trends
http://www.klasse.be/leraren/36616/finland-punten-geven-is-bij-wet-verboden/
Ik vind het een heel goed idee dat er ook nieuwe scholen zijn met nieuwe ideeen. Als proeftuinen. Daar is vaak een enthousiasme waar kinderen hoe dan ook veel voordeel van hebben.
Verder denk ik dat het onderwijs een soort mammoettanker is waar je beter de trends goed kunt ombuigen dan hele zaken omgooien. Daar moet je goed over nadenken.
Het Finse systeem lijkt het goed te doen. Ze scoren Europees het hoogste in vergelijking terwijl ze een heel kindvriendelijk systeem hebben.
Verder denk ik dat we met wsns op de verkeerde weg zijn. Zie de volgende reactie op dit bovenstaande artikel:
"Niet minder dan 8.5% van de Finse leerlingen lopen school in aparte scholen buitengewoon onderwijs (cf. Vlaams buitengewoon onderwijs). Daarnaast krijgen nog eens 24% van de leerlingen in het gewoon lager onderwijs veel remediëring – vaak ook buiten de gewone klas. Dit staat in groot contrast met Noorwegen dat resoluut koos voor inclusie en slechte 2 % lln. in aparte b.o.-scholen telt. In Finland staat het recht op leren centraal: de Finnen gaan ervan uit dat lln. die weinig profijt kunnen halen uit gewone lessen (= LAT-inclusie: learning apart together) niet thuishoren in het gewoon onderwijs. Noorwegen kiest voor radicale sociale integratie. De leerresultaten van de lln. in Noorwegen voor PISA en TIMSS zijn opvallend zwak. Voor PISA moeten alle 15-jarigen deelnemen aan de test. Oud-studenten die lesgeven in Noorwegen weten te vertellen dat het tempo in het lager onderwijs heel laag ligt -vooral ook als gevolg van de aanwezigheid van de inclusie-leerlingen. Leerstof die we in Vlaanderen in het 2de leerjaar aanbieden als de tafels van vermenigvuldiging komen daar pas in het 4de leerjaar aan bod."
MarSY
Helemaal gelijk MarSy, als je mijn postje nog even nakijkt zie je dat ik precies hetzelfde zeg.
Maar dat daaruit zou volgen dat je dus je kinderen maar moet blootstellen aan allerlei experimenten dan heb je nog ergens een kronkel in je logica. In de volgorde der ouderlijke prioriteiten komt helpen aan onderwijsvernieuwing veel lager dan de onbetwiste nummer 1. Doen wat het beste is voor jouw eigen kinderen. Dat is *jouw* verantwoordelijkheid.
Ik had mijn kinderen waarschijnlijk ook niet blootgesteld aan de ideeen van Montessori toen ze nieuw waren, net zomin als ik ze in het eerste vliegtuig had laten stappen. Onder hetzelfde motto: laat eerst maar eens zien dat het werkt!
Vernieuwing
Als de vernieuwing mij aan zou spreken zou ik zeker moeite doen om mijn kind mee te laten doen aan vernieuwend onderwijs. Leren doe je niet alleen op school en het enthousiasme van leerkrachten, leerlingen en ouders in een nieuwe school is een beschermende faktor. Al zou de school weer moeten stoppen.
Mijn zoon heeft in een autismeklas gezeten dat een experiment was. Hij begon met 5 leerlingen in de klas. Alleen al daarom is het voor hem geweldig geweest. Maar ook de interesse en het enthousiasme van de leerkrachten hebben hem echt goed gedaan. Het was een hemel vergeleken met de hel van de basisschool.
Inmiddels is ook deze 'vernieuwing'weer gecorrumpeerd met een te hoog aantal leerlingen en te weinig enthousiaste en deskundige begeleiding. Maar mijn zoon heeft het er goed gehad. Niets is voor de eeuwigheid maar de ervaringen kunnen wel helpen om zaken bij te sturen. Natuurlijk moet je daar wel van willen leren en er in willen investeren als overheid en onderwijs.
Omdat we vastzitten aan de privatisering slaat dat door in het onderwijs in minimale alsof voorzieningen die in de realiteit de kwaliteit uithollen.
Fiorucci
"...en dus ligt het niet aan de methode, maar aan de manier waarop het wordt toegepast."
Wat wil je daar nu mee zeggen? Het idee was dat kinderen maar zo snel mogelijk uitgebreide werkstukken moesten maken, want daar zouden ze wat aan hebben op het VO. En natuurlijk is dat handig om op de bs al vast mee te beginnen (meer dan een opstel), maar dan wel gedoceerd graag en niet achter een 'nieuw' idee aanlopen, zonder te realiseren dat je dat in hapjes en brokjes moet doen. Je hebt gelijk als je zegt dat het ligt aan de manier waarop het wordt toegepast, maar m.i. is dat hetzelfde als de methode. Blijkbaar loopt dat dus 1 op 1.
Net als dat rekenen: Prima om kinderen middels bijv. schatten beter inzicht te laten krijgen in wat rekenen nu precies is. Daar kan ik in meekomen. Maar niet in het feit dat (zonder rekenmachine) sommen eenvoudig (bijv. staartdeling) uitgerekend kunnen worden. Dat vind ik dus domme 'vernieuwingen' zonder er goed over na te denken.
Werkstukken
Wat te denken van werkstukken die met de hand geschreven moesten worden op de basisschool want dat was een goede voorbereiding op de middelbare school........
Op het vo moet alles getypt worden aangeleverd.
dat is wat anders lusithania
In dat geval zou je er vanuit moeten gaan dat een kind in groep 5 al goed kan typen. Inmiddels zou dat vaak wel enigszins zo zijn, en in de toekomst nog meer (ik praat overigens over ca. 7 jaar geleden), maar of je nu typt of schrijft, het gaat er in eerste instantie om hoe dat hele werkstuk in elkaar moet zitten.
Overigens lijkt mij het wel een goede aanvulling als blind en met 10 vingers typen op de bs gedoceerd gaat worden. Hoe snel die pubers dan tegenwoordig ook zijn op hun mobieltjes met berichtjes typen, zo snel als ik op de laptop/PC teksten type, dat lukt ze niet... (niet blind, laat staan met 10 vingers en dat gaat toch echt het snelst op een PC).
Bieb
Hier ging het (ook) om werkstukken in groep 7/8.
En vroeger stond een typediploma goed op je cv, nu gaat men er van uit dat je een goede typevaardigheid hebt.
Maar Ad
Als alle ouders jouw logica volgen en dat vroeger altijd ook al deden, dan had montessori onderwijs toch nooit bestaan?
Maar omdat er mensen vroeger wel vernieuwend waren en er ouders waren die daar in meegingen, hebben jouw kinderen nu goed onderwijs. Je zegt dat in jouw ogen alle ouders conservatief moeten zijn mbt de opvoeding van kinderen: doen wat bewezen goed is. Maar als dat zo was, hadden jouw kinderen nog steeds bij de nonnen of de paters op school gezeten!
MarSy
Je hebt ook van die mensen die tegen betaling nieuwe medicijnen uittesten. Moeten zij weten, ik pluk er graag de vruchten van, maar ik zou niet willen dat mijn kind eraan meedeed. Jij wel?
Is het dan zo moeilijk om de spanning tussen eigen belang en algemeen belang te zien en daaruit een logische conclusie te trekken? Is een mens dan altijd verplicht het algemeen belang na te streven? Zit jouw morele besef zo simpel in elkaar? Heb je dat zelf verzonnen of heeft iemand je die moraal zodanig in je hoofd gestampt dat je denkt dat het logisch is?
Je bent een voorbeeldig staatsburger, Marsy, maar kun je nog zelf kritisch nadenken? Aan wie ben je meer verantwoording verschuldigd? Je eigen kinderen of de kinderen van iemand anders in een verre toekomst wiens kolen jij uit het vuur moet halen?
Het soort van discussies dat wij hier voeren is beschreven door Lawrence Kohlberg, zie http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Kohlberg%27s_stages_of_moral_development op basis van Piaget. Als ik jouw logica goed volg zit jij op het conventionele niveau (stage 3, the good girl). Ik zit wat verder in de ontwikkeling. Wat er ongeveer op neerkomt dat jij denkt dat ik niet goed bij mijn hoofd ben 
Niks bijzonders, de meeste mensen blijven op het conventionele niveau hangen. Lees het eens, is op zich best interessante materie.
Als hier een discussie is over het ideale onderwijsplaatje, lijkt het mij logisch dat vaste stramienen en eigen belang even los gelaten worden.
Bestaat de ideale wereld? Nee natuurlijk niet, maar dat is de vraag van TS toch niet?
MarSy
Ik stel de vraag in het perspectief van wat je als verantwoordelijke ouder moet doen, niet wat je als maatschappij zou moeten doen.
In een democratische maatschappij zijn alle kinderen even belangrijk, maar iedere normale ouder vindt zijn kinderen belangrijker dan die van de kinderen. Daarin ligt geen tegenspraak.
Vanuit het maatschappijperspectief zijn experimenten natuurlijk van belang, maar moeten eventuele negatieve effecten binnen de perken worden gehouden en goed gemonitord. De behoorlijk grootschalige invoering van 'Snappet' voldoet n.m.m. aan geen van die eisen.
Een verantwoordelijke ouder houdt zijn kinderen ver van dat soort fratsen en kiest een klassieke verantwoorde school.
fossielen
Wat grappig dat je Piaget aanhaalt in deze discussie. Van mij had de goede man ooit beter bij zijn vakgebied kunnen blijven (fossiel weekdieren). Het is niet zo heel gek dat hij met zijn achtergrond van cognitieve ontwikkeling iets heeft gemaakt wat zich in opstapelende lagen voltrekt, alsof het aardlagen zijn en kennis als sediment neerdaalt.
Het is een overzichtelijke gedachte die natuurlijk inspireert tot daar weer bovenop stapelen.
Maar met de kennis van nu weten we natuurlijk allang dat er van een kennisontwikkeling in gelijkmatige fases helemaal geen sprake is. Toch staat het Nederlandse onderwijs nog steeds bol van het fase denken. Met als voornaamste toepassing precies dat wat jij ook met Marsy doet. Je diskwalificeert haar. Zij is 'er nog niet aan toe'. Jij bent haar al ontstegen. In een andere fase.
Het zou mij niets verbazen als de hanleiding van Snappet bol staat met teksten die juist naadloos aansluiten bij Piaget en dat wat volgers van die beweging er allemaal aan lagen bovenop hebben geworpen. Overigens, dat zijn diezelfden die vonden dat schrijven met een ganzenveer moest beginnen. Voor de basislaag zeg maar.
Kun je uitleggen wat een klassiek verantwoorde school is?
Lavell
"Wat grappig dat je Piaget aanhaalt in deze discussie. Van mij had de goede man ooit beter bij zijn vakgebied kunnen blijven (fossiel weekdieren). Het is niet zo heel gek dat hij met zijn achtergrond van cognitieve ontwikkeling iets heeft gemaakt wat zich in opstapelende lagen voltrekt, alsof het aardlagen zijn en kennis als sediment neerdaalt."
Ik haal Piaget helemaal niet aan, ik haal alleen maar die theorie van Kohlberg erbij.
"Het is een overzichtelijke gedachte die natuurlijk inspireert tot daar weer bovenop stapelen."
Je ziet ook dat ze na stage 5 een beetje de weg kwijtraken. Toch zijn die stadia van morele ontwikkeling wel herkenbaar.
"Maar met de kennis van nu weten we natuurlijk allang dat er van een kennisontwikkeling in gelijkmatige fases helemaal geen sprake is."
Morele ontwikkeling is iets heel anders dan kennisontwikkeling en ook interessanter. Het gaat over van die
"Toch staat het Nederlandse onderwijs nog steeds bol van het fase denken. Met als voornaamste toepassing precies dat wat jij ook met Marsy doet. Je diskwalificeert haar. Zij is 'er nog niet aan toe'. Jij bent haar al ontstegen. In een andere fase."
Ja, da's een beetje flauw inderdaad.
"Het zou mij niets verbazen als de hanleiding van Snappet bol staat met teksten die juist naadloos aansluiten bij Piaget en dat wat volgers van die beweging er allemaal aan lagen bovenop hebben geworpen. Overigens, dat zijn diezelfden die vonden dat schrijven met een ganzenveer moest beginnen. Voor de basislaag zeg maar."
Nogmaals het gaat helemaal niet over Piaget. Heb je het wel gelezen? Volgens mij staan er in de handleiding van Snappet eerder verwijzingen naar Skinner
"Kun je uitleggen wat een klassiek verantwoorde school is?"
Een school die niet met alle moderne winden meewaait.
Dat meen je niet
ad hombre, heb je je eigen tekst gelezen? De hele deeplink? En de eerste zin van de link die je geeft?
Het gaat wel over Piaget.
Zonder hem geen Kohlberg. Zonder Piaget geen theorie die doet alsof morele ontwikkeling ook in laagjes gaat.
Lavell
Typisch om op zo'n detail in te gaan en de hele strekking van het betoog te negeren. Helaas reduceert dat een discussie over ideeen tot gehakketak over punten en komma's waar niemand wijzer van wordt. Iedere theorie is natuurlijk een simplificatie.
Het enige wat we hier van leren is dat Lavell allergisch is voor Piaget. Nou interessant, dat neem ik dan voor kennisgeving aan.
Maar waar nou de kern van het misverstand/tegenstelling tussen mij en MarSy in zit, heb je daar ook wat constructiefs over bij te dragen Miriam, of blijf je liever bij hakketakken?
bieb
Ik wil er mee zeggen dat het idee an sich prima is, maar dat in jullie geval de uitvoering niet deugde. Als je niet te snel gaat, en de leeftijd van het kind voor ogen houdt, is er niks mis met vroeg beginnen met werkstukjes. Verwacht je teveel van te jonge leerlingen, dan werkt het averechts, en kweek je weerzin.
Toen mijn zoon op het vo kwam, wist hij wat een werkstuk was, hoe de opbouw moest zijn, etc. Dus in zijn geval werkte de methode prima.
