Begin nu te twijfelen of ik moet doorzetten
IK ben nu sinds begin nov 2014 weg bij mijn vrouw, en al een tijdje bezig met de scheiding, maar begin nu erg te twijfelen of ik dit moet doorzetten.
Vanwaar de twijfel zullen jullie je afvragen:
Mijn vrouw is ineens zo anders geworden, als we nu bij elkaar komen, of we lopen elkaar tegen het lijf, dan lijkt het net of we helemaal niet bezig zijn met een scheiding, ze doet zo lief/normaal tegen me.
Ik heb ook tegen haar gezegd dat ik nu begin te twijfelen of ik hier mee door moet gaan, het is zo onwerkelijk, alleen kreeg ik van haar geen enkele reactie terug.
Misschien wil zij wel helemaal niet terug bij elkaar, dat zou natuurlijk ook zomaar kunnen.
Komt dit jullie bekend voor, zijn er mensen die dit hetzelfde meegemaakt hebben?
Katniss
"Om je ex kapot te procederen moet je dus heel arm (toevoeging) of heel rijk zijn."
Die kan zo op een tegeltje!
Thuiszitter
Heel goed van je dat je de beslissing hebt genomen een appartement voor je zelf t nemen zodat ook de kinderen kunnen komen/ slapen/ eten.
Dat is de eerste stap.
En idd als je ex geen actie neemt dan zelf de touwtjes in handen nemen en de scheiding in gang zetten en dan kan je ook verklaren dat z enkel nietmee wilt werken maar ondertussen wel de centen wilt opeisen en het woonhuis.
Sterkte!!
Ik wil zeker
@ Suze :Co-ouderschap.
Het zijn toch ook mijn kinderen, nu schildert ze me inderdaad af dat ik een waardeloze vader ben, en niet bijdraag in de kosten van de kinderen want die ruim 500 euro die ik nu neerleg voor de helft van de vaste lasten tellen niet volgens haar.
Die huurtoeslag is slechts tijdelijk, aangezien wanneer het huis verkocht is, en dan hou ik even het slechtste scenario aan, dan zit ik nog met een veel te hoog eigen vermogen.
Maar wie weet het wanneer het huis verkocht gaat worden?
Ik niet, en zoals ik eerder zei, ik kan wel een jaartje overbruggen, maar dan...... dan heb ik toch echt de centjes nodig!
Maar ik denk dat ik nu wel Moet kiezen voor de optie Geen co-ouderschap, gewoon alles betalen wat zij via haar ouders van de erfenis heeft verworven ( ondanks geleden verlies), gewoon maar akkoord gaan met het potje van 15000 euro als tegemoetkoming voor de studie en rijbewijzen en gewoon alles weg slikken en er een punt achter zetten.
rechter
Laat het aan de rechter over.....
En wees blij dat je nog een reservepotje hebt.Daar is een reservepotje voor, om dit soort moeilijke periodes door te komen. Ik snap dat je je geld liever ergens anders aan uitgeeft, maar scheiden doet lijden. Er is geen rechter of hulpinstantie die vind dat je financieel tegemoet gekomen moet worden omdat jij je spaarcentjes niet aan wil spreken. Sorry....
Laat je woede over de scheiding los van wat een praktisch geregeld moet worden. Dus bij alles wat jij schijnbaar ' moet' van je ex, geef je als antwoord dat er een onafhankelijk persoon over gaat beslissen. Je hoeft nooit akkoord te gaan met voorstellen van je ex. Net zo mijn als zij akkoord moet gaan met jouw voorstellen. Dan beslist een rechter daarover. Je ex heeft namelijk het volste recht om zelf even niet zoveel haast te hebben. Pas als een rechter anders besluit dan pas komt er duidelijkheid wat ze echt moet. En dan kan ze jou ook niet meer verantwoordelijk stellen, dan wordt gewoon de wet uitgevoerd en kan ze er niet meer onderuit.
En dan zei ze nog zo leuk
Dat ik haar met de rug tegen de muur had geplaatst!
Hmm ik??
Zij was het die niet mee wilde werken aan de scheiding, ze ging het huis niet uit, ze ging niks ondertekenen, zij wilde het huis niet verkopen, gewoon niet meewerken, dus mijn 1e stap was het huis verlaten want het ging gewoon niet meer.
Op die manier kregen de kinderen weer de rust die ze verdienden, maar ook ik als vader kreeg weer lucht.
En nu, nu 6 maanden later heb ik alles veroorzaakt, geeft ze me overal de schuld van, op mijn reactie dat ze daar zelf bij was, en destijds ook overal mee akkoord ging, was toch alles mijn schuld.
zo voelt ze dat
Ik weet de reden vd scheiding niet, maar zij moet nu uit het huis en jij wil dat er doorheen drukken. Vandaar dat ze zich met haar rug tegen de muur voelt staan. Probeer dit naast je neer te leggen. Er zal een beslissing moeten vallen....
Eens met de vorige posters
Ga lekker die woning huren. Stop met het betalen van de vaste lasten voor haar. Als zij daar recht op heeft, dan kan zij dat via de rechter aanvragen in de vorm van een voorlopige voorziening.
Op diezelfde manier kun jij op korte termijn bij de rechter regelen dat er voorlopig een co-ouderschap wordt ingesteld. Jij maakt daarop een goed kans, daar jij niet werkt en daarom tijd hebt om de kinderen op te vangen op de tijden dat je ex werkt. Zodra jij het co-ouderschap op papier hebt, kun je dat aangeven bij de belastingdienst en bij de SVB (sociale verzekeringsbank). Dat laatste heb je nodig om van de kinderbijslag de helft op jouw rekening te krijgen. Je moet dan wel een bijdrage leveren aan bijvoorbeeld de sportclubjes en schoolkosten voor de kinderen.
Dat gevoel dat je ex een vreemde voor je is, herken ik. Daar verbaas ik mezelf soms nog steeds over.
snap het niet
Jij hebt drie huizen om uit te kiezen en je ex heeft geen zicht op een huis? Leg eens uit...
Piete als je een gezamenlijk huis bezit moet er 1 in blijven wonen lijkt me.
Anders zijn de kosten niet te overzien.
@thuiszitter: je bent enkel alleen de vaste lasten van het huis verplicht te betalen.
Variabele kosten zoals gas water licht is voor degene die er in woont en dus niet voor jou.
Het is makkelijk voor en ex om jou de schuld te geven van alles.
Ik zou niet akkoord gaan met die spaarpot... En jij dan dan heb jij geen spaarpot voor je kinderen?!
Zij is voor zichzelf verantwoordelijk hoor kom op!!!
Jullie zijn beide eens dat het niet meer gaat dus oom zij moet zich open opstellen om d ekosten voor beide normaal te houden en redelijk.
Geloof me ik heb het ook meegemaakt.....
Ik kon me ex wel schieten ging er vandoor met een vriendin....
En ik bleef ook in ouderlijk huis achter.. Ik betaalde zoals ik omschreef alleen vaste lasten..
Ja het was pittig en nee ik was het er niet helemaal mee eens. Maar ook ik wilde verder en verantwoordelijk zijn voor mezelf...
Ik betaal hem ook kindergebondenbudget de helft..
Ook al weet ik dat hij ruimer leeft dan ik,
Zijn vriendin krijgt uitkering... Budget voor haar zoon ivm ziekte....
En zijn geld blijft extr... Want hij staat bij zijn ouders ingeschreven...
Maar ik wil een goed gevoel en vooral eerlijk gevoel eraan overhouden.
Het ligt niet aan mij ik deel zoals het hoort...
Gr
Co-ouderschap?
Paddington: "Op diezelfde manier kun jij op korte termijn bij de rechter regelen dat er voorlopig een co-ouderschap wordt ingesteld."
Ik vraag me af of dat zo makkelijk gaat hoor, co-ouderschap afdwingen via de rechter. Ik vond o.a. dit: http://www.lawbb.nl/co-ouderschap-samen-de-verzorging-en-opvoeding-van-een-kind-verdelen/
"Wederzijds respect, een goede afstemming en communicatie
Goed vastgelegde afspraken in een duidelijk ouderschapsplan kunnen een goede basis zijn voor een geslaagd co-ouderschap. Als betrokken advocaat probeer ik het proces om te komen tot een co-ouderschap zoveel mogelijk in goede banen te leiden en te sturen. Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft op 16 oktober 2014 een interessante uitspraak gewezen over de voorwaarden voor een geslaagd co-ouderschap.
In de procedure konden partijen het kennelijk zelf niet eens worden en is het hof door de vader verzocht een co-ouderschapsregeling vast te stellen. De moeder wilde echter geen co-ouderschap en zij stelde dat het verzoek van de vader niet in het belang van de kinderen was. Volgens de moeder ontbrak daarvoor het nodige vertrouwen en respect tussen de ouders en de communicatie tussen beide partijen was niet goed.
Het hof wijst het verzoek van de man af en geeft in zijn beschikking een aantal criteria waaraan minimaal moet zijn voldaan voor toewijzing van een verzoek tot een co-ouderschapsregeling.
“3.11.2 Het hof is van oordeel dat voor het door de man gewenste co-ouderschap een goede ouderschapsrelatie, wederzijds respect en een goede afstemming en communicatie tussen partijen essentieel en onontbeerlijk zijn. Daarvan is thans bij partijen nog geen sprake. Ter zitting van het hof is gebleken dat de communicatie tussen partijen, die voorheen zeer slecht verliep, weliswaar enigszins is verbeterd, maar partijen hebben nog een lange weg te gaan. Het verzoek van de man tot vaststelling van een co-ouderschapsregeling zal daarom ook in hoger beroep worden afgewezen.”
Het hof vindt het dus belangrijk dat ouders goed met elkaar (kunnen) communiceren over de kinderen. Ook kunnen de afstand tussen de woningen van beide ouders en de mate waarin de ouders beschikbaar zijn om de kinderen dagelijks te verzorgen en op te voeden een rol spelen. Voor co-ouderschap moet er dus sprake zijn van een solide basis en beide ouders moeten dit wensen.
Indien slechts één van beide ouders een co-ouderschapsregeling wenst, dan leert de ervaring dat rechters een dergelijke regeling niet snel zullen toewijzen. Wel kan in dat geval gedacht worden aan een uitgebreide zorgregeling, waarbij wordt geprobeerd om de kinderen evenveel tijd bij allebei de ouders te laten doorbrengen."
Overigens, als de kinderen ouder zijn dan 12 (dat is toch zo?) worden ze zelf ook door de rechter gehoord. Het zou zomaar kunnen dat ze helemaal niet geco-ouderd willen worden. Dat kan ik me goed voorstellen namelijk, mij lijkt het helemaal niks, om en om in twee verschillende huizen wonen.
ho ho
@ pieter: zoals jij het omschrijft klinkt het heel erg riant, ik kan met moeite ( lees heel veel moeite ) een klein max 2 kamer appartement huren, en ik zou het liefst een huisje willen kopen, niet zozeer omdat het groter is, maar omdat de maandlasten lager zijn, echter zal ik dit in mijn situatie nooit kunnen want ik heb een uitkering en zit in de WIA.
Ex vrouw wilde in beginsel geen kant op, laat staan verhuizen. Zij wil per se een huis met 4 slaapkamers ( alle jongens apart een slaapkamer ), ze heeft nog niets gevonden, en gisteren nog in het gesprek aangegeven er ook geen haast mee te hebben.
@ moederalleen: ik betaal nu de helft van de vaste lasten, maar hoe zit het met mijn vaste lasten dan??!!
Ik kan niet beide blijven voldoen simpelweg omdat ik niet voldoende inkomen heb, de nieuwe huurbetrekking kan ik dus houden totdat ook de buffer weg is waar nu ook de advocaat van betaald wordt, en dan kom ik op straat te staan.
@ maartjeP: jij schreef of kopie/paste het:
waarbij wordt geprobeerd om de kinderen evenveel tijd bij allebei de ouders te laten doorbrengen
Maar hoe gaat dat dan als moeder haar zin heeft doorgedrukt en voor de kinderen mag blijven zorgen en dus alles krijgt zoals KB KGB alimentatie, alleenstaande ouderkop, en dan komen de kinderen gezellig fiftyfifty bij mij en ik krijg € 0,0
Waar moet ik dit van blijven betalen als ik al eigenlijk voor de huur van het appartementje te kort kom ????
Wat draai jij in kringetjes rond zeg
Waarom zou je vrouw alles krijgen (KB, KBG, en vul het riedeltje zelf maar weer aan) als de verdeling 50/50 is.
En waarom zou je de helft van haar vaste lasten blijven betalen als je zelf ook vaste lasten hebt.
Dat huis moet je loslaten. Jij kunt het zeker niet betalen, en je vrouw zoekt het maar uit.
En het spijt me maar ik kan het echt niet als nadeel zien dat je huurtoeslag zou komen te vervallen als de overwaarde van het huis vrij zou vallen. Al met al sta jij er echt zo slecht nog niet voor, financieel.
het enige waar je verantwoording
voor hebt qua vaste lasten is de hypotheek. En dan nog maar de helft.
Verder wordt er eerst een draagkracht bepaald. Van dat wat overblijft komt eerst de ka en dan pas pa. Daar lijkt me met jou inkomen geen sprake van.
Je laat je wel in de hoek drukken door je ex zeg. Kgb wordt in mindering gebracht op de alimentatie. Ook kinderbijslag is een onderdeel bij de alimentatie bepaling.
Zij rekent zich rijk en jij gelooft het. Er is best nog een kans dat ze jou pa moet gaan betalen ipv ontvangen.
Nee, noet
Thuiszitter is niet verantwoordelijk voor de helft van de hypotheek. Hij is hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele schuld. En zijn ex ook. De bank zal het een rotzorg zijn wie er betaald. Wordt er niet betaald dan zal de woning verkocht worden. Goedschiks met een volmacht of kwaadschiks met een executieverkoop.
Maar ik ga mijzelf niet weer herhalen. Ik heb al eerder in dit topic uitgelegd wat de bank doet zodra de hypotheek niet meer betaald wordt.
Thuiszitter, begrijp nou dat je ex de woning helemaal niet wil verkopen. Zij zit goed zo. Ze heeft er totaal geen belang bij dat de woning snel verkocht wordt.
Jouw taak is om zo snel mogelijk een huurwoning te krijgen en je eigen leven op de bouwen. Betrek je kinderen bij het inrichten van de kamers. Wordt actief op de voetbalclub en maak er iets van. Als dat betekent dat je de hypotheek niet meer kan betalen dan is dat jammer. De woning staat toch in de verkoop. Maar onthoudt er is alleen overwaarde als de woning ook verkocht wordt. Als er een koper is die die prijs wil betalen. Misschien is er helemaal geen overwaarde.
vlinder
je haalt 2 dingen door elkaar. Bij de scheiding wordt die hypotheek wel door twee gedeeld qua verantwoording tov elkaar tenzij het eigenaarschap op de eigendomsacte anders is verdeeld. Tov de bank ligt er idd de hoofdelijke aansprakelijkheid voor het hele bedrag.
Die zaken staan voor de financiele berekeningen los van elkaar.
Noet heeft gelijk.....
Je bent zeker wel verantwoordelijk voor de hypotheek het staat immers op beide namen.
Een kennis heeft dit ook aan de hand gehad en bleef haar deel betalen aan haar ex terwijl ex niet betaalde.
Is met bankafschriften naar de bank gegaan om te laten zien dat zij wel degelijk haar deel bleef betalen.
En zij draaide niet voor de schuld op maar haar ex.
Dus het is niet zo zwart wit als het altijd lijkt...
Ook als jij wel betaald en je ex ,niet heeft het gevolgen
Thuiszitter:
Ja je zou zoals hierboven beschreven de pgb en kinderbijslag van je vaste lasten af kunne tekken omdat zij dat jou niet geeft zodat je dan meer te besteden hebt.
En ja dat is bij iedere alleenstaande die gaat scheiden en nog een huis heeft moeilijk een tweede huis te betalen dat is ook bijna onmogelijk.
Daarom is het van belang dat het huis zo snel verkocht word.
En niet afwachten maar actie ondernemen.
Succes en sterkte
Mening ex
"@ Suze :Co-ouderschap.
Het zijn toch ook mijn kinderen, nu schildert ze me inderdaad af dat ik een waardeloze vader ben, en niet bijdraag in de kosten van de kinderen want die ruim 500 euro die ik nu neerleg voor de helft van de vaste lasten tellen niet volgens haar."
Die tellen niet volgens haar.
Nou, die tellen wel volgens jou.
Klaar!
verzekeringen
@Katniss: "Er is helaas geen enkele rechtsbijstandverzekering die familierechtzaken dekt. Om je ex kapot te procederen moet je dus heel arm (toevoeging) of heel rijk zijn."
Volgens mij is die er wel. Misschien ARAG, misschien een anderen, maar heb het wel eens ergens gelezen.
Alleen moet je die dan wel afsluiten voordat er een vermoeden is dat je in een echtscheiding terecht komt.
En er zijn vast een hoop uitsluitingen/beperkingen, dus situaties waarin ze niet de kosten vergoeden of maximale bedragen die ze vergoeden.
Daarnaast is een algemeen probleem dat rechtsbijstandsverzekeraars zelf adviseren en dat ze niet zomaar de kosten vergoeden van een (gespecialiseerde) advocaat die je wilt inschakelen. Toch kan het wel heel handig zijn en veel kosten schelen.
In het algemeen: verzekeringen, ook rechtsbijstandsverzekeringen, dekken nooit een zgn. "brandend huis".
Dus als je al weet/vermoed dat er iets gaat gebeuren (bijvoorbeeld: je huis brandt al, je baas heeft al laten weten dat hij je gaat ontslaan, jij of je partner heeft al gezegd te willen scheiden), dan kan je die betreffende situatie niet meer onder de rechtsbijstandverzekering brengen.
Je kan op zo'n moment vast wel een rechtsbijstandverzekering afsluiten, alleen de betreffende al lopende situatie is dan niet gedekt.
Handig
Ik heb me er destijds grondig in verdiept en toen bestond zo'n verzekering niet. Zou ook al te makkelijk zijn want het gaat vaak om zulke bedragen dat het loont om hem nu af te sluiten en dan je wachttijd uitzitten voordat je gaat scheiden of een verzoek om hogere alimentatie doet.
Maar ik hoor graag waar dat kan.
met de rug tegen de muur
Zo voelt het nu ik opnieuw een reactie van de tegenpartij heb mogen ontvangen, geen co-ouderschap, minimaal 15000 euro in een potje voor studie, en het hele bedrag wat ze geërfd heeft eist ze, en ik mag dan voor het verlies opdraaien, anders komt er geen akkoord en blijven we procederen en blijft het bakken met geld kosten.
En dan heeft ze ook nog eens een hele vuile streek geleverd, en ik kon het niet laten mijn familie die ik eigenlijk hierbuiten wilde houden toch een slipje van de sluier prijs te geven om ook hen op de hoogte te brengen van die rotstreek.
maar
hebben jullie de hele handel al een keer voor de rechter gebracht of zitten jullie nu nog steeds met de advocaten om tafel.
Je kunt nu ook gewoon zeggen: prima we kunnen het niet eens worden we laten de rechter een beslissing nemen.
Voorbereiding
Bereidt je voor op de rechtzaak; alle vormen van communicatie schriftelijk voeren of schriftelijk verslaan, zorg voor een vast inkomen!, vast huisadres met slaapkamers voor kinderen in buurt van school en betaal jouw bijdrage aan hypotheek zodat je kan aantonen niet je kinderen in gevaar te hebben gebracht gedurende het scheidingsproces.
Zorg dat je kan aantonen een verantwoordelijke vader te zijn, en wel zwart op wit.
Als je op papier kan aantonen hoe die streek jou heeft benadeeld, neem je die bewijzen mee. Het is dus een soort case opbouwen.
In een eerdere post gaf je aan dat zij niet wilde dat je weg ging. Zij wilde reparatie en dat heb je haar niet gegund. Die weigering maakt haar tot een harde zakelijke tegenstander die waarschijnlijk goed geïnformeerd wordt door diegene waar zij haar problemen mee bespreekt.
Ga er maar niet van uit dat zij haar familie niet op de hoogte brengt..
Heb je trouwens gedurende deze tijd je kinderen gezien? Of de leerkracht gesproken om zo te informeren naar het welzijn van de kinderen. Bespreek met je advocaat hoe jullie zaak zo snel mogelijk gesloten kan worden en wat je moet doen om zo juridische sterk voor de dag te kunnen komen. En vooral, blijf in het openbaar kalm en beleefd ook als ze je een rotstreek heeft geleverd zodat ze niet over jou kan klagen.
Eens met Noet
Het lijkt mij duidelijk dat jullie er samen niet uitkomen. Daarvoor zijn er rechters. Een rechter gaat alles dan bekijken.
Dat zij geen co-ouderschap wil is haar recht, maar jij hebt datzelfde recht om dan te eisen dat de kinderen bij jou komen wonen. Zeker als jij degene bent die niet vanwege jouw omstandigheden niet werkt. Jij was dan immers degene die het meeste met de kinderen te maken heeft.
Verder zul je het een beetje los moeten gaan laten. Ze kan heel veel eisen, maar dat houdt niet in dat zij het krijgt.
Dus stoppen met overleggen met en zonder advocaten, leg het bij de rechter neer.
Woning
Heb je nou een van de woningen gehuurd, in je oude woonplaats en geschikt om je kinderen bij je te hebben?
Regel dan ook dat je kinderen zodra je daar intrekt (half jun?) regelmatig bij jou zijn.
Mocht zij dat dwarsbomen, dan weet ik niet of je dat rechtstreeks met je al oudere kinderen kunt afstemmen (of dat verstandig is) of dat je daarvoor dan zsm een voorlopige voorziening moet aanvragen. Maar zet er nu tempo achter, zodat je vooral je kinderen nu meer bij je gaat hebben. Zo wordt het makkelijker om co-ouderschap te krijgen.
3 huizen
@ Pieter, jij schreef:snap het niet
Jij hebt drie huizen om uit te kiezen en je ex heeft geen zicht op een huis? Leg eens uit...
Ik ben druk bezig geweest na advies van jullie om een huurwoning te zoeken, het allergoedkoopste wat er in mijn omgeving te vinden is of een appartementje met 1 of 2 slaapkamers, daarmee zit ik op het randje van de eis die ze stellen namelijk minimaal 4x zoveel bruto inkomsten per maand. wat zij echter niet weten is dat er van mijn netto bedrag in de maand uiteindelijk maar 1000 euro overblijft omdat de rest al naar mijn ex moet om de helft van de vaste lasten te betalen, en daar moet ik alles van betalen, ik hoef je niet uit te leggen denk ik als de huur incl. servicekosten € 640,00 bedraagt er nog GWL, zorgverzekering, andere verzekeringen en belastingen dat ik daar aan tekort kom, oh ja ik wil ook nog wat eten graag.
Dus de boodschap is binnen gekomen dat ik moet huren om.....
De gebruikersvergoeding waar over gesproken is gaat ze zeker niet mee akkoord, wat zijn mijn kansen daarin?
Hoe druk je de advocaat kosten?
Zomaar alles accepteren, dus geen co-ouderschap, potje van 15000 euro en dan als het huis verkocht is en ik zit te huren en dus weer vermogen hebben dat ook dat geld straks aangewend wordt voor partner alimentatie?!
naar de rechter stappen
niets anders meer doen (behalve je huis regelen natuurlijk). Gewoon hop op naar de rechter. Dan besteedt je de advocaatkosten daaraan waar ze op dit moment het meeste effect opleveren.
gr Angela
thuiszitter
het hoeft niet voor de helft naar je ex, als je eindelijk eens je zaak voor de rechter brengt en voorlopige voorzieningen aanvraagt. Wat er niet is, kan niet naar je ex. Van een kale kip kun je niet plukken tenslotte.
Eerst mag je zelf leven, en dan als er iets overblijft is dat in eerste instantie voor je kinderen en pas daarna kan je ex iets vragen.
Ik heb het je al eerder gezegd, best kans dat zij AAN JOU moet betalen ipv anders om.
Mijn advocaat
blijft maar doordrammen dat we tot een gezamenlijke beslissing moet komen, maar je kunt daar toch echt niet meer van spreken.
Ja overal mee akkoord gaan wat ex wil en ik niet, teneinde een ondertekent convenant en Oudersschapsplan te realiseren noem ik geen gezamenlijk overleg met elkaar en er beide achter staan!
Advocaat wil dat ik opnieuw de zaken bespreek, en dat ik opnieuw water bij de wijn doe, maar dan heeft zij straks alles en ik niks.
Advocaat geeft ook aan dat het anders nog meer geld gaat kosten als we er niet uit kunnen komen en het bij de rechter neerleggen. Is er iemand die dit kan bevestigen?
nee, dat is niet zo
want dit is vooral in het belang van je advocaat.
Zeker als je zoals eerder al werd aangegeven een dosier hebt waaruit blijkt dat je alles al geprobeerd hebt en mediation dus niet meer aan de orde is.
Dan wordt er gewoon een beslissing genomen en is jouw advocaat een klant = geldbron kwijt.
Dit advies is vooral in het belang van je advocaat en niet van jou.
Zaken
Ja, helaas. Als je er samen niet uitkomt is het duurder dan als je er wel samen uitkomt. Als je nog 30 jaar hebt komt je er misschien uit of de problemen lossen zich vanzelf wel op. Of inderdaad, je geeft gewoon toe. Want op elke beslissing van de rechtbank kan je a.s. exvrouw weer gaan procederen, maar dan heb je wel een voorlopige voorziening geregeld waar je verder mee kunt.
Ik zou toch zelf ook even uitzoeken hoe het nou precies zit met de erfenis van je vrouw. Daar zou ik het naadje van de kous van willen weten. Want als je dat echt op moet hoesten, dan moet het gewoon. Maar daarvoor is het nodig dat je het precies weet.