Vluchtelingen

Getorteerde perceptie

"Vragen of je lid bent van de fascistenclub is ook zo'n ding op het scherpe randje. Gewoon niet doen."
In het geval dat iemand in het intimiderende optreden van de club ( daar moet een piemel in ) een reactie van bezorgde vaders wegens vrouwonvriendelijk gedrag ziet, is die vraag wel relevant.
De getordeerde perceptie moet toch ergens vandaan komen.

Flanagan"Gunst, wat is verder de definitie van instabiliteit. Staat dat alleen maar voor oorlog en politieke ongerustheid?" politieke onrust heet dat. Ja.
Je kunt niet klagen over het gebrek aan aandacht voor de instabiliteit binnen Nederland. Er is geen sprake van instabiliteit in Nederland.

"Onzekerheid op de aandelenmarkt staat voor financiële instabiliteit, reorganisaties en hoge werkeloosheid is ook mate van ontwrichting en instabiliteit."
Zelfs dat is niet aan de hand. Het tegendeel. we hebben sinds kort weer een tripple A status.
Het gaat goed met Nederland.

Het gebruik van gespierde taal en overdrijving van ernst werkt nog meer angst en overdrijving in de hand.
Daar zitten we niet op te wachten. Niet meer doen svp.

Ik vind jouw interpretatie van die uitzending bij Powned helemaal niet zo onschuldig. Zeker niet naast je interpretatie van het gedrag van de NVU leden. Die jongens bij Powned zij erin geluisd. Ze hebben het niet eens over vrouwen. Het is niet eens een interview. Als je daarin wel disrespect naar vrouwen ziet en niet in een joelend "daar moet een piemel in" dan is er echt iets mis met je.

Het is best mogelijk dat je niet beter weet. Daar ben je wel zelf verantwoordelijk voor.
Ignorance is a crime.

zo moeilijk is het niet

Wat hebben migranten te maken met mensen in Nederland die hun baan kwijtraken?
Het volgende: als iemand tegenwoordig zijn baan kwijt raakt, heeft hij/zij kort recht op WW. Daarna moet je de bijstand in. Alle sociale voorzieningen zijn de laatste jaren flink versomberd. Daar hebben migranten dus niets mee te maken gehad. Echter, als er nu in Nederland honderdduizenden mensen BIJkomen die OOK allemaal vaak voor de rest van hun leven onderhouden moeten worden, dan wordt de kans dat je als Nederlander in de toekomst nog voldoende bijstand blijft krijgen om te blijven leven, steeds kleiner. Werk is er ook steeds minder, en als die honderdduizenden migranten OOK aan een baan moeten worden geholpen, en natuurlijk ook nog eens voor veel minder willen werken, wordt je kans als Nederlander op een baan steeds kleiner.

Verder heel irritant dat mensen hier denken dat 'wij tegenstanders' iets persoonlijks hebben tegen de migranten. Dat ze 'allemaal' criminelen zijn, 'allemaal' terroristen, 'allemaal' verkrachters. Nee natuurlijk niet. En sterker nog: al waren het allemaal enorm sympathieke, aardige, hooggeschoolde, van het westen houdende schátten van mensen, dan nóg had Nederland en Europa van het begin af aan een goed plan moeten hebben, goede grenscontroles moeten doen om vluchtelingen van economische migranten te scheiden (want nu kan het opeens wél bijv in Duitsland!), en een maximum moeten noemen aan wat we op een verantwoordelijke manier op kunnen vangen.
Want ja, ik vind dat Nederland en Europa een eerste verantwoordelijkheid hebben voor de veiligheid en welvaart (als in: recht op dingen zoals huis, gezondheidszorg, en vangnet) van de eigen bevolking en dán pas moet gaan zorgen voor de rest van de wereld. Zo gek is dat niet, zo denken een heleboel landen in de wereld. Denk maar aan Australië, Japan, de VS, Saoedie-Arabië, etc etc. Die staan niet met open armen en welkomstliedjes, die hebben strenge restricties in wie en hoeveel ze willen opvangen. Zijn dat ook van die vuile racisten en facisten volgens jullie?

Kom d'r maar in

"Echter, als er nu in Nederland honderdduizenden mensen BIJkomen die OOK allemaal vaak voor de rest van hun leven onderhouden moeten worden, dan wordt de kans dat je als Nederlander in de toekomst nog voldoende bijstand blijft krijgen om te blijven leven, steeds kleiner. Werk is er ook steeds minder, en als die honderdduizenden migranten OOK aan een baan moeten worden geholpen, en natuurlijk ook nog eens voor veel minder willen werken, wordt je kans als Nederlander op een baan steeds kleiner."

Honderdduizenden maar liefst? Dan moeten er nog heel wat bijkomen hoor, we zitten nog niet eens op vijftig duizend. En het zal zwaar voor je zijn als je zowel bang bent dat honderdduizenden levenslang in de bijstand onderhouden moeten worden als dat ze een baan krijgen. Voor zover asielzoekers al voor minder loon willen werken hebben we een wettelijk minimumloon, waar alleen frauderende, profiterende, graaiende werkgevers lak aan hebben. Verder valt 80% van de banen onder een cao dus daar valt ook niet zoveel voor een prikkie te werken. Je angst dat een vluchteling een baan inpikt omdat hij goedkoper is, is ongegrond. Verder is het zo dat als vluchtelingen een baan bemachtigen zij geld gaan verdienen dat ze weer grotendeels uitgeven zodat dat weer inkomsten voor een ander zijn. En belasting betalen. Zelfs als bijstandsgerechtigde brengen zij de centen aan het rollen.

Ik sluit me bij Willy_67 aan: kom d'r maar in: http://www.luckymedia.nl/luckytv/2015/11/willys-tribute-to-armand/

skik

Aan Miriam Lavell

Ik ben van mening dat je nu wel heel onbeschoft je post durft neer te zetten.

Dat die perceptie wel ergens vandaan moet komen is gesaseerd op jouw gedachtegang maar geeft jou geen recht bij te verdenken van lid te zijn van een facistenclub. Je wilt niet eens lezen dat ik aangaf hier niet mee eens te zijn maar wel begrip te hebben voor de emoties van de vaders. Je denkt te kunnen oordelen over iemand die je niet eens kent Bah

En als iemand een andere mening heeft over instabiliteit wordt ie voor dom neergezet omdat die niet beter weet.
Heel prettig om te lezen dat hier geen sprake is van instabiliteit omdat MLavell van mening is dat hier geen sprake is van instabiliteit want weet dat we net de AAA-status hebben bereikt. Gut, dat zal de 50+ sers en de andere werkzoekenden een deugd zijn. Maar ach, MLavell beweert dat het goed gaat, dus niet zeuren.

Ook nog even die gespierde taal. Als hier iemand meester is in gespierde taal met dure woorden om een ander de mond te snoeren is dat mevrouw Lavell zelf wel.
Ik vraag mij indertussen wel af of er met haar niets mis is. Ik merk dat M Lavell graag zelf invult dat ik instem met de actie 'piemel erin' en mij zelfs durft te betichten van dat er iets met mij mis is. Lees je eigenlijk wel wat er staat of vul je het zelf in?

Wat ik ook raar vind is dat je mensen verwijt voor anderen te spreken terwijl ze niet tot die groep behoren. In mijn geval mag ik niet voor een werkeloze 50+ ser spreken. Die taktiek pas je vaker toe, ook wederom om iemand de mond te snoeren. Maar je meent zelf wel doktertje te kunnen spelen omdat je zoon assistent-uroloog is. We krijgen dan meteen een inschatting van jouw medische kennis te lezen. Het kan heel goed teelbalkanker zijn, spreekt onze dokter Lavell. Nu, ik denk dat hij een harde schop heeft geïncasseerd want we lezen voortdurend dat in de azc vechtpartijen voordoen.

Sorry maar je spoort niet als je denkt dat allemaal van mij te kunnen denken en het nog durft op te schrijven ook.

Het zou je niet misstaan je excuses aan te bieden voor de wijze waarop je denkt iemand te kunnen bejedigen.
Het is wel moeilijk om beleefd te blijven reageren terwijl je gewoon doorgaat met vuile beledigingen al dan niet in een mooi jasjje.

Oeps

Gesaseerd =gebaseerd, typfout door de boosheid die ik voel.

Ik spreek je aan

Flanagan, ik spreek je aan op je uitlatingen.
Daar neem ik niets van terug.

Zoals velen menen dat moslims elkaar aan moeten spreken op vreemde denkbeelden zo meen ik wij niet achter kunnen blijven. Noem het een koekje van eigen deeg.
In plaats van woedend worden om de gevoelde suggestie dat je lid zou kunnen zijn van de NVU, kun je ook uitleggen hoe je erbij komt hun gedrag als het gedrag van bezorgde vaders te zien.
Je kunt ook bij nader inzien ontdekken dat je je vergist hebt.

Over dat voor anderen spreken: ik gaf aan dat je onduidelijk formuleert. Ik deed de suggestie je argumenten dichter bij jezelf te houden om zo duidelijker te kunnen zijn.
Maar laat maar.
Het helpt niet.

Tuurlijk Miriam,

Lekker de schijnheilige onschuldige spelen..

Nou komen we ergens

Kowalski"Wat hebben migranten te maken met mensen in Nederland die hun baan kwijtraken?
Het volgende: als iemand tegenwoordig zijn baan kwijt raakt, heeft hij/zij kort recht op WW. Daarna moet je de bijstand in"
Inderdaad.

De theorie erachter doet alsof ww trekkers gelukszoekers zijn. Dat gaat niet alleen over ww. Ook over bijstand, aow, ziektewet, handicap, pgb, kunstsubsidies, bibliotheken, zieken, medicijngebruikers, zorgverzekerde, publieke omroepen en sociale huurders.

Je kunt het zo gek niet verzinnen of er schuilt een oneigenlijke profiteur achter die zo snel mogelijk diep in het vet gesneden moet worden om in karigheid de stimulans te vinden eindelijk, de lapswans, de eigen broek op te houden.

Het beleid helpt niet. In werkelijkheid zijn mensen niet expres werkloos of afhankelijk van een uitkering. Ze hebben zelf veel te weinig invloed om een fikse korting het middel tegen afhankelijkheid te laten zijn

Snijden in de overheidsuitgaven gaat ook over vluchtelingen. Dat is niet van gisteren. Dat is al jaren zo.

Dit beleid is ooit begonnen met harde taal over de achterlijke moslimcultuur.
Het is gepaard gegaan met wantrouwen en belediging. Met repressie en het ontwikkelen van een overheid die nog minder luistert en die nog meer mensen in de problemen brengt.
Heel grof gezegd is er niet meer bereikt dan dat het putje van de samenleving groter is gemaakt. Mensen komen er makkelijker in(ook witte hoogopgeleide 50+ers) en raken er moeilijker uit.

En nog steeds neemt de werkloosheid toe.

Nu komt de gewetensvraag: hoe onaangenaam moet het bestaan worden zodat mensen niet meer werkloos worden? Hoe onaantrekkelijk moet Nederland zijn zodat er geen vluchteling meer wil komen?
Wil je zo bestaan?
Wil je zo'n land?

Ik niet.

Honderdduizenden

Nee, zelfs miljoenen mensen zijn erbij gekomen sinds de verzorgingsstaat is opgetuigd. 11 miljoen Nederlanders leerde ik nog in de jaren 60. Nu 17 miljoen. die allemaal eten en ergens wonen en bijna allemaal werk hebben.

Ik ben het met je eens Kowalski dat de versobering van de verzorgingsstaat een zeer naar, maar ook zeer voorspelbaar bij-effect heeft en dat is dat mensen terecht bang worden, dat zij op een zeer laag leefniveau raken. De maatregelen waren onnodig: het geld klotste de WW en WAO-bakken uit. Toen bedacht Balkenende (dacht ik) dat de mensen meer koopkracht moesten hebben en werden de premies voor de werknemersverzekeringen voor werknemers afgeschaft. Even later duikelde de economie en was het vangnet weg. En om die amroede op te vangen worden er nog strengere maatregelen genomen en nog emer gekort.
Ik heb nog een klein WAO-uitkering. Vandaag kreeg ik bericht dat dat voortaan een voorschot is: voortaan zal elke 6 maanden gecontroleerd worden of het terecht is. Nu moest ik altijd al alles melden en alles wat ik verdiende opgeven (geheel terecht hoor, geen probleem), maar zo'n bericht is een onnodige provocatie en maakt angstig: wat als een half jaar later blijkt dat ik ergens iets vergeten ben of een kruisje verkeerd heb gezet?

Veel mensen zitten in de schulden door overheidsbeleid: jongeren die de ziektekosten niet op een correcte wijze betalen; mensen die teveel toeslagen hebben gekregen en alles ineens moeten terugbetalen; mensen die zo snel een zware inkomensachteruitgang hebben te verwerken dat zij niet tijdig hun uitgavenpatroon kunnen aanpassen (je hebt niet zomaar een andere woning), studenten die schulden moeten maken, zorgkosten die niet betaald worden, mensen die niet snappen dat er een eigen risico betaald moet worden etc. etc. En dan de problemen op de arbeidsmarkt en de woningmarkt.

Onder de triple A-status schuilt een stevige verarming bij mensen op allerlei terreinen. Mensen worden daardoor angstig en dat is goed te begrijpen.

Alleen: dat veroorzaken de vluchtelingen niet, sterker nog, ze weten het niet eens. Zij lopen tegen een ander probleem aan: alle zorg voor mensen ligt nu bij de gemeentes end e gemeentes hebben nauwelijks mogelijkheden om inkomsten te genereren. De gemeentes krijgen het geld van de landelijke overheid, maar die kort de gemeentes alleen maar, en geeft het geld liever uit aan het enige terrein waar ze nog iets te zeggen hebben: veiligheid, politie etc. Een uitgeklede verzorgingsstaat die niet in staat is zichzelf te bedruipen en een landelijke overheid die alleen nog maar de repressieve middelen beheert, dat is mijn angstbeeld. Zeker als de democratie ons straks een partij oplevert die geniet van repressie.

Tsjor

Dader

Flanagan we kunnen zelfs van mening verschillen over de vraag wie nu het meest beledigt.

Maar als het al waar is dat jij je door mij beledigd voelt, dan is het ook waar dat jij je ertegen kunt verdegdigen.

De beledigingen waar ik je op aanspreek gaan over mensen die zich hier niet kunnen verdedigen.

Tja

Ik lijk wel gek want wat ik schrijf wordt toch door een doorgetrapt persoon met journalistieke vaardigeheden onderuit gehaald met idemdito taalgebruik terwijl taal niet bepaald mijn talent mocht wezen.

Maar goed, ik heb niet iemand beledigd, laat dat even duidelijk zijn. Toen Hortensia begon over de reactie van een paar Nederlanders , gaf ik haar wat informatie welke zij mogelijk gemist had. Informatie die een andere kijk kon geven op het gebeuren. Nogmaals, ik vond de actie onfatsoenlijk net zo onfatsoenlijk als de uitspraken over vrouwen ook al komen die vluchtelingen uit een ander cultuur waar dat blijkbaar normaal is.

Het is wel vermakelijk dat jij de vraag durft te stellen wie nu het meest beledigd heeft. Lees nog even terug.

Flanagan

Flanagan, heb je de link van Vlinder al gelezen?

http://www.volkskrant.nl/televisie/syrische-vluchteling-klaagt-powned-aan-om-gemanipuleerd-interview~a4184118/

Wat is je reactie?

Gehaktdag

Ik lees hier het woord belediging over en weer gaan en ik heb de teksten van Miriam doorgelezen om de belediging te vinden. Ik vind geen belediging, je zou kunnen stellen dat Miriam op haar eigen wijze gehakt probeert te maken van haar gesprekspartners en dat gaat niet zo fijnzinnig. Maar dat is iets anders dan beledigen. Als je vervolgens uit frustratie onaardige dingen gaat zeggen, begeef je je zelf ook op ijs.

Flanagan:

Wat ik wil zeggen is dat ik moeite heb met de wijze waarop dit land bestuurd wordt. Het geld lijkt niet op te kunnen terwijl dit mede door de hardwerkende wordt opgebracht. Nee, de vluchtelingen kunnen er niets aan doen dat mensen hun banen kwijt raken, dat weet ik ook wel. Maar ik moest mijn frustratie wel even kwijt.

Ik heb bakken vol berichten gelezen op Facebook. Op Facebook trekt men absoluut grover van leer dan jij Flanagan, maar de strekking is hetzelfde. De klacht keert telkens weer terug naar die arme hardwerkende Nederlander, die volkomen onder de voet gelopen dreigt te worden door die vreselijke gelukzoekende indringers die zich vluchteling wagen te noemen. Dat deel van Nederland kruipt gigantisch in de slachtofferrol. Een veel gehoorde is dat het verdorie toch te erg is hoe er omgegaan wordt met het land dat door onze ouders en ouderen is opgebouwd. Een andere dat het toch schandalig is hoe vluchtelingen met een schep geld in een mooi huisje worden geplaatst terwijl tante Annie al 10 jaar op een woning zit te wachten en nu vind jij blijkbaar dat 50 plus mannen terecht chagrijnig mogen zijn omdat vluchtelingen hun kans op werk verkleinen.

Flanagan:
Heel wat 50+ sers voelen zich afgedankt door de maatregelingen in de politiek maar moeten moedeloos toezien hoe die politiek wel klaar staan voor mensen uit andere landen. Het is echt pijnlijk te zien hoe men wegkijkt voor de instabiliteit in dit land maar mensen met zorgen om hun baan die ondankbare geluiden uit de azc mogen aanhoren.

Ik ben 54 jaar, vróuw, als ik werk ben ik in feite de kostwinner, als ik niet werk is de uitkering van mijn man hoger dan mijn ww-uitkering. Over 2 maanden sta ik weer op straat. Ik vrees dat ik de komende 14 jaar op deze manier richting pensioen moet schipperen. Af en toe een baan, tussendoor een uitkering (tot mijn recht op ww opgesoupeerd is, dan zitten we op bijstandniveau). Alle reden om pessimistisch te zijn, maar ik kijk niet moedeloos toe en ben van mening dat we ons gastvrij op moeten stellen naar mensen die geen thuisland meer hebben. En gezien de houding van een aantal landen zit ik er ook niet mee dat die mensen een paar landen overslaan tijdens hun reis naar een beter leven.

De onvrede in Nederland wordt veroorzaakt doordat geen enkele partij nu op eigen wijze spijkers met koppen kan slaan. Daardoor worden er halfbakken beslissingen genomen die de achterban geen recht doen. Voor driekwart ben ik daar nog blij om ook, als ik het positief bekijk. Als ik het negatief bekijk baal ik ervan dat míjn partij zich teveel aan moet passen om te voorkomen dat we weer naar de stembus moeten.

Knopen die moeten worden doorgehakt, zijn onder andere dat er flink meer huizen moeten worden gebouwd. Er wordt veel te nonchalant omgesprongen met werkloze 50 plussers. Ouderenzorg wordt uitgekleed, hetzelfde met jeugdzorg... maar de vluchteling is daar dus niet de oorzaak van en de PVV heeft daar zéker geen pasklare oplossing voor.

Flan

"Reeds in het vorige draadje had ik aangegeven meer te zien in hulp aldaar zodat in hun geboortelanden de mensen kunnen werken aan herstel"

Hoe zie je dat voor je dan? Nieuwe huizen bouwen, wat winkeltjes, scholen en een ziekenhuis opzetten terwijl IS en Assad en weet ik wie elkaar nog compleet de tent uitvechten en Europa en de VS er nog wat bommen overheen gooien? Zelfs al beschouw je het bommengooien door het westen als hulp, dan is het resultaat niet op korte termijn te verwachten en hebben de mensen daar nu niks aan.

skik

Oh ja, Mark...

die dubbele agenda van Wilders... Verdiep je eens in de achtergrond van Wilders. Dan snap je zijn anti-islam sentimenten wat beter en begrijp je ook dat hij 'ons volk' niet naar de stembus wil vanwege de toestand van Nederland, maar vanwege zijn levensmissie: weg met dat tuig (= moslims), leve Israël. Het is een gladde aal die zijn kiezers bedriegt. Daar ben ik heilig van overtuigd.

Dacht je maar wat

Flanagan:"Ik lijk wel gek want wat ik schrijf wordt toch door een doorgetrapt persoon "
De correcte uitdrukking is doortrapt persoon. Dat is een belediging. Een directe aan mijn adres.
Je kunt wel het slachtoffer uit gaan hangen en je willen verschuilen achter gebrekkige taalvaardigheid, maar ondertussen ben jij het die nare dingen zegt over mensen.

Het punt is dat je op de een of andere manier meent daar recht op te hebben. Ik probeer te vinden waar je dat recht op baseert.

Flanagan."Toen Hortensia begon over de reactie van een paar Nederlanders , gaf ik haar wat informatie welke zij mogelijk gemist had. Informatie die een andere kijk kon geven op het gebeuren."

Dat heb ik niet gemist. Jij mist telkens de correcte informatie. Die word je wel gegeven. Waarom ga je daar niet op in?

Flanagan"Nogmaals, ik vond de actie onfatsoenlijk"
Nee. Je vond de actie - het intimideren en beledigen en het ontnemen van het democratisch spreekrecht van een vrouw (daar moet een piemel in) - gerechtvaardigd.
Jij hebt van deze fascistenclub bezorgde vaders gemaakt.

Flanagan"net zo onfatsoenlijk als de uitspraken over vrouwen ook al komen die vluchtelingen uit een ander cultuur waar dat blijkbaar normaal is."
Kijk, en dat is een belediging. Het is niet alleen een belediging. Je baseert dit op een expres gemanipuleerd filmpje, een filmpje waar bovendien geen vrouwonvriendelijke opmerking in wordt gemaakt. Dat jij dat wel zo interpreteert en die interpretatie bovendien als waarheid rond strooit, schept de mogelijkheid dat je een bijna evangelische missie voert om kwaad te spreken over 'die ander cultuur'.

In werkelijkheid gaat het hier over een faut pas van gigantische orde uit onze eigen cultuur: Powned heeft zich hier (als vaker) ernstig misdragen.
Waarom neem jij dat gedrag over?

Flanagan:"Het is wel vermakelijk dat jij de vraag durft te stellen wie nu het meest beledigd heeft. Lees nog even terug."
Zijn we mee bezig. Je eigent jezelf op een wonderlijke manier het recht toe om slachtoffer te zijn. Vooralsnog ben je vooral dader.

Flanagan:"Op nos vandaag weer het bericht van 6000 per boten per dag"
Doe je het weer. Je bent nog propagandistischer dan Powned. Je kunt je niet verschuilen achter gebrekkige taalvaardigheid. Dit soort overdrijving is ernstig.
Het lijkt ook heel expres. Wikkaa vraagt of je die link gezien hebt. Kom je met deze totaal niet ter zake doende reactie.

Flanagan:" Ik lette daarom ook op de wijze waarop ze hun verhaal deden, de gezichtsuitdrukking, de gebaren van verschillende mannen. Als ik die beelden zie, vind ik hen geen verrijking voor dit land. Dat is mijn reactie."
Nog sterker: je vond het expositie van vrouwvriendelijkheid, terwijl er geen woord vrouwonvriendelijk in voorkomt.
Je mist dat je de vragen van de interviewer niet hoort, dat er oneindig in geknipt is. Je mist de verlegenheid en de aanvankelijke terughoudendheid om te antwoorden.
Hoe kun je dat nou missen?

Flanagan:"Owee als je anders denk dat de grote gemene deler."
Ik spreek je niet aan op nadenken. Ik spreek je juist aan op het feit dat je NIET nadenkt. Je flapt van alles zomaar uit zonder nadenken. Je beledigt, beschimpt en verspreidt onwaarheden.

Flanagan:"Dus bij deze ben ik klaar met dit draadje."
Toch blijf je verantwoordelijk voor je oordeel. Het doet er niet toe of je dat oordeel binnenskamers houdt, in de kroeg deelt, op de voetbaltribune of op een forum.

beledigingen

Kaaskopje:
"Ik lees hier het woord belediging over en weer gaan en ik heb de teksten van Miriam doorgelezen om de belediging te vinden. Ik vind geen belediging, je zou kunnen stellen dat Miriam op haar eigen wijze gehakt probeert te maken van haar gesprekspartners en dat gaat niet zo fijnzinnig. Maar dat is iets anders dan beledigen."

Dus deze dingen vind jij een nette manier van discussiëren:

Bericht 854:
Haar zinnen lopen niet lekker en ze praat niet samenhangend
Bericht 857:
Ze doet zielig
Ze is in het wilde weg aan het raden
Er wordt gevraagd of zij of haar man lid zijn van NVU
Ze fantaseert
Ze maakt van een bericht iets anders, sappigs, wat veel zegt over demanier waarop zij naar de kwestie kijkt
Ze schrijft warrig
Bericht 859
Wat Flanagan schrijft is onzin
Ze gebruikt een term verkeerd, dat is verwarrend
Bericht 860:
Kom op Flanagan, dat filmpje graag
“Flanagan vindt dat Nederlandse mannen een Nederlandse vrouw het spreekrecht mogen beletten met de tekst daar moet een piemel in” (heeft ze nooit zo gezegd)
Bericht 872:
Flanagan gebruikt gespierde taal en overdrijving, wat nog meer angst en overdrijving in de hand werkt
Flanagan’s interpretatie van de uitzending van Powned is niet onschuldig, er is iets mis met haar
Ze weet misschien niet beter, maar ignorance is a crime
Bericht 891:
Flanagan denkt niets
Flanagan maakt een taalfout
Flanagan hangt het slachtoffer uit en verschuilt zich achter gebrekkige taalvaardigheid
Flanagan flapt er van alles uit

En dat is allemaal niet beledigend?
Of is het misschien geen probleem omdat M aan de 'goede', aan jóuw kant staat?
En mensen die zo denken als Flanagan mogen, nee verdienen zelfs om zo behandeld te worden?
Is dat het?
Maar goed, ook ik ben nu helemaal klaar met deze draad, dus als Ad en Mark hier ook niet meer terugkomen, dat hebben jullie gewonnen! Congrats.

dat kost toch ook geld?

'Reeds in het vorige draadje had ik aangegeven meer te zien in hulp aldaar zodat in hun geboortelanden de mensen kunnen werken aan herstel'

In de bezette gebieden van Israël is goed te zien wat het met de mensen (Palestijnen) doet als de woningen, akkers, waterputten keer op keer vernietigd worden na herbouw (met Europees geld). Maar daarnaast is nog de vraag of dat echt zoveel minder geld kost dan het 'geven' van bijstanduitkeringen hier in Nederland.

Nee

Nee kowalski. Ingaan op wat iemand schrijft is geen belediging.

Wegbezuinigd

Inderdaad Miraya, dat kost ook geld.
Ontwikkelingsgeld.

Dat is in het verleden wegbezuinigd door verongelijkte 50 plussers.

Waar we nu in zitten is een direct gevolg van de politiek van de Archie Bunkers.

Miriam o.t.

Wat wel zo is, is de "afspraak" dat we elkaar niet afrekenen, de maat nemen, over taalfouten of verhaspelingen. De een is nu eenmaal taalvaardiger dan de ander.

Kowalski o.t.

Als dit beledigen is, worden we al een poosje over en weer beledigd. Dit is geen vriendelijk draadje. Het is duidelijk niet mogelijk om gezelliger met het onderwerp om te gaan. Dat hoeft voor mij ook niet. Zolang het maar bij praten en schrijven blijft.

Dat deed ik niet

Kaaskopje, als iemand warrig formuleert dan is ie moeilijk te begrijpen.
Dat maakt discussie lastig.
Dan moet je raden naar wat iemand bedoelt.

Dat is niet handig. Je kunt beter kenbaar maken dat je het niet begrijpt en om een toelichting vragen.

Omdat Flanagan zelf zich beroept op een zwakke taalvaardigheid meen ik van de woorden "door een doorgetrapt persoon" de uitdrukking "doortrapt persoon" te kunnen maken.

Ik maak nergens opmerkingen over de persoon Flanagan.

Inhoudelijk

Het valt mij op dat deze draad door sommigen als mededelingenbord gebruikt wordt.
Inhoudelijk ontstaat er nauwelijks discussie.

Mijn vraag is werkelijk: hoe onaangenaam moet het bestaan worden zodat mensen niet meer werkloos worden? Hoe onaantrekkelijk moet Nederland zijn zodat er geen vluchteling meer wil komen?
Wil je zo bestaan?
Wil je zo'n land?

Big business

http://nos.nl/artikel/2070462-daders-gijzeling-mali-komen-uit-rijke-beweging.html

De terreurgroep zelf heeft de aanslag opgeëist. Al-Mourabitoun is verbonden met al-Qaida, maar het is volgens Afrika-correspondent Koert Lindijer meer dan een beweging van alleen moslim-extremisten. "Het is big business. Ze verdienen geld met smokkel van wapens en drugs en mensenhandel."

Dat bedoel ik.
Ik heb dat in dat andere draadje ook al gezegd met een verwijzing naar dit filmpje http://nos.nl/artikel/2057920-vluchtelingen-in-libie-mishandeld-en-uitgehongerd-door-milities.html

Die terroristen spelen elkaar de handel toe. De een de drugs, de ander de mensensmokkel. De vluchtelingen worden als slaven verhandeld. Niet alleen onder elkaar, maar ook richting Europa.
Die enorme stroom is expres. Hoe mer verzet er tegen, hoe groter de kans dat er aan te verdienen valt.

Miriam en de rest

Ik heb de indruk door wat ik zo her en der lees, dat mensen niet verder nadenken dan 'niet hier' en 'Wilders zegt wat wij denken'. Daarmee wordt hun eigen hersenfunctie blijkbaar meteen ook stilgelegd. Men staat er blijkbaar niet bij stil hoe bevoorrecht wij zijn in een democratie waarin redelijk sociaal met de burger wordt omgesprongen, of men gunt anderen dat zelfde voorrecht niet. Ja, zeggen die mensen dan, dat weten we wel, maar we willen die sociale democratie helemaal voor onszelf, met ónze waarden, ónze normen. Op zich vind ik die gedachte begrijpelijk. Ik zie een staat waarin de Islam bepalend zou zijn ook niet erg zitten. Maar zover komt het m.i. niet en bovendien weet ik ook niet waarom het zo wenselijk is als alles blijft zoals het is.

Gelukkig hebben wij de bescherming van een meerpartijenregering. Wilders zal nooit in zijn eentje kunnen regeren, maar de VVD ook niet, of de PvdA. Dus ook geen partij die ons masssaal dwingt naar een moskee te gaan en een niqab te dragen.

Mensen zien door de paniek ook niet blijkbaar dat veel aan moslims toegedichte eigenschappen, in iedere bevolkingsgroep de kop op steekt als de situatie zich daartoe leent. Als er een stroom Amerikaanse vluchtelingen ons land binnen zou komen, zouden de geruchten en feiten ook binnenstromen over verkrachtende mannen met luxeproblemen. Het is dus bevooroordeelde paniek wat zich meester heeft gemaakt van flink wat mensen, wat ten koste gaat van mensen die terecht op de vlucht zijn geslagen.

Ik begin zo langzamerhand tot de conclusie te komen dat we vooral de bevolking van Syrië moeten aanmoedigen het land te verlaten. Laat het land maar leegstromen. Dan valt daar ook niet veel meer te tiranniseren, manipuleren of hersenspoelen. Het verleden heeft geleerd dat het afknallen van een staatshoofd, of het bombarderen van een terroristische organisatie de situatie niet verbetert, sterker nog het is er door verslechterd. In geval van IS, is bombarderen een korte termijn oplossing. Als hun gebouwen plat zijn, zoeken ze ergens anders wel weer een thuisbasis. IS is een rijke terreurbeweging, dacht je dat die met een materiële tegenslag zitten? Laten we de mensen dus opvangen die vluchten voor zo'n staatshoofd enerzijds en terroristische groeperingen anderzijds en niet miepen over grenzen die ze tijdens hun vlucht passeren. Vang ze fatsoenlijk op en zorg samen voor een evenwichtige afwikkeling in Europa. Het alternatief is er met de rug naar toe gaan staan en de mensen willens en wetens te laten verkommeren. De vlieger 'ich habe es nicht gewusst"' gaat dan alleen niet op.