Home » Columns » Voetjes door het beeld janee

Voetjes door het beeld ja/nee?

Door:

Henk Boeke

Deze maand krijgt u een nogal heftige advertentie voorgeschoteld: allemaal voetjes die door het beeld lopen, eindigend met een (wegklikbaar) kadertje.

Dit is de nieuwe trend in adverteren. Wat vindt u ervan? Maar voor u uw oordeel geeft: lees eerst de achtergronden hieronder.

Van de redactie

Praktisch alle informatie en dienstverlening op deze site is gratis. U kunt artikelen lezen, vragen stellen aan deskundigen, advertenties plaatsen, en communiceren via het forum of de chat. Voor al die service betalen wij (veel) geld maar u niet. Hoe wordt dat bekostigd?

Een beperkt aantal bezoekers draagt op vrijwillige basis bij in de kosten, door donateur te worden van de Stichting Vrienden van Ouders Online. We zijn daar ontzettend dankbaar voor, maar helaas is het nog lang niet genoeg om de kosten te dekken. Daarom moeten we ook advertenties plaatsen.

Die advertenties hebben zich in de loop der tijd sterk ontwikkeld. Eerst waren er alleen banners, daarna kwamen de (wegklikbare) popups, en nu hebben we de 'rich media' advertenties die dwars door het beeld heen banjeren. Zoals de schoentjes waar we het nu over hebben. Heeft u deze advertentie nog niet gezien, dan kunt u hier de demo bekijken.

We kunnen ons levendig voorstellen dat u deze advertentie niet leuk vindt. Wijzelf vinden het ook niet leuk, als een pagina tijdelijk onleesbaar wordt door toedoen van een advertentie. Maar vóór u daarover een definitief oordeel velt, willen we u graag vertellen wat erachter zit.

Het einde van de popup

Een adverteerder adverteert natuurlijk alleen wanneer zijn advertentie effect sorteert. Banners doen dat maar heel beperkt, vandaar dat er naar nieuwe vormen wordt gezocht.

Tot voor kort maakten adverteerders veel gebruik van popup-vensters, maar ook daar komt nu een einde aan. De adverteerders (en de sites waarop hun advertenties gepubliceerd worden) zéggen dat ze ermee gaan stoppen omdat gebruikers popups irritant vinden, maar de werkelijke reden is dat Microsoft binnenkort met een popup-killer komt, die ingebouwd zal worden in de nieuwste versie van Explorer. Popup-killers bestonden al langer, maar waren nog niet zo wijd verbreid. Zodra Microsoft deze faciliteit echter standaard aanbiedt, is de lol voor adverteerders er natuurlijk snel vanaf...

Vandaar dat er nu geëxperimenteerd wordt met van die 'rich media' advertenties die dwars door je beeld heenlopen.

Van de regen in de drup

Al met al lijken we nu van de regen in de drup te komen. Adverteerders en sites gaan stoppen met popups (die weliswaar hinderlijk waren, maar in ieder geval makkelijk weggeklikt konden worden) en in de plaats daarvan krijgen we nu advertenties die het lezen van een tekst belemmeren. Wat moeten we daarmee?

Als Ouders Online "nee" zegt tegen die nieuwe advertenties, zullen onze advertentie-inkomsten sterk dalen, en kunnen we de tent uiteindelijk wel sluiten. Dat is in niemands belang; noch dat van ons, noch dat van u. Het alternatief – als we dit soort advertenties wél accepteren – is echter dat we onze bezoekers misschien wegjagen. Een lastig dilemma.

IAB-normen

De enige uitweg die we hierin zien, is dat we de zogenaamde IAB-normen gaan toepassen bij het toelaten of afwijzen van advertenties. Het IAB (International Advertising Bureau) is een branche-organisatie van adverteerders, die richtlijnen heeft opgesteld waar adverteerders zich aan moeten houden. Bijvoorbeeld:

  • een advertentie mag niet langer dan 8 seconden door het beeld lopen;
  • een advertentie moet wegklikbaar zijn.

Dat lijkt een redelijke oplossing, maar of hij in de praktijk werkt is de vraag. In het onderhavige geval, met die schoentjes, worden de IAB-regels namelijk geschonden, en zouden we de advertentie moeten weigeren. De advertentie duurt ongeveer 12 seconden en hij is pas op het allerlaatst wegklikbaar.

Moeten we deze advertentie dus weigeren? In dat geval zouden we wel roomser zijn dan de paus, aangezien collega-sites als die van Chello en Het Parool er geen enkel probleem mee hebben. Die publiceren de advertentie zonder morren.

Wat vindt u ervan?

Voor dit specifieke geval, met die schoentjes, hebben we een compromis bedacht, namelijk wél plaatsen, maar iedere bezoeker er slechts één maal per week mee confronteren (de adverteerder wilde twee keer per week). Maar een echte – principiële – oplossing is dat natuurlijk niet. En het kost ons ook de helft van de mogelijke inkomsten, aangezien we per view betaald worden.

Kortom: een lastige kwestie, waar we nog niet goed uitzijn. Daarom leggen we het gewoon aan u voor. Wat vindt u ervan? Kan het u eigenlijk niets schelen, of heeft u nog een ander idee hierover? We zijn benieuwd naar uw oordeel.

Henk Boeke

was eindredacteur van Ouders Online tot 1 september 2018.

Naschrift: 

Hieronder een selectie uit de reacties die we ontvingen:

1.

Bedankt voor de uitleg Henk! Eén maal per week dat kan nog net met zo'n reclame. Er moet tenslotte geld binnen komen. Echter als ik regelmatig (bv. dagelijks) dit soort reclame moet aanschouwen is dit voor mij echt reden om de OOL site te gaan mijden. Hoe graag ik hier ook (dagelijks) kom. Ik ben benieuwd naar reacties van andere vaste bezoekers.

Ellen

2.

Ouders Online is een bijzonder kwalitatief en zeer belangrijke site (zeker voor mij). Ik was lang onder de veronderstelling dat het bij een officiële instantie hoorde.

De reklame is een relatief kleine 'prijs' die je betaalt voor deze kwaliteit. De reklames die ik tot nog toe ben tegengekomen waren ook best beschaafd. Reklames van bijv. gsm web die konstant flikkeren zijn heel irritant.

Veel succes hiermee en ik hoop dat mensen begrijpen waarom dit nu eenmaal nodig is.

Bedankt voor wat u doet.

Met vriendelijke groet,

Rachel

3.

Alle reclames op de site vind ik irritant, maar ik begrijp heel goed dat jullie ze nodig hebben voor inkomsten. Dat bedenk ik me ook elke keer weer als ik me erger aan een reclame.

Ga er dus gewoon mee door, en ik wil voor jullie best 2x per week naar die voetjes kijken hoor.

groet, Linda

4.

Tja, wat zal ik eens zeggen. Heel eerlijk gezegd vind ik iedere vorm van 'storing' op mijn beeldscherm irritant, dus ook deze schoentjes. Maar als het bestaan van Ouders Online daarvan afhangt, dan neem ik die stappers graag voor lief. Jullie moeten toch wat en ik vind het al een hele prestatie dat deze kostbare site (letterlijk en figuurlijk) al die tijd al gratis is. Al doneer ik ervoor, maar dat is vrijwillig. Als het enigszins te vermijden is, dan graag en anders moet het maar!

Groeten, Cindy

5.

Reclame hoort bij internet zoals het bij de krant hoort. Laat het niet te onsmakelijk zijn, en houd alsjeblieft de grens tussen redactie en advertentie helder, dan zit ik er niet mee.

Succes, Maya

6.

Jullie vragen naar meningen over die schoentjes die door het beeld lopen bijvoorbeeld. Ik heb dat er graag voor over hoor om de site te laten voortbestaan! Laat maar komen dus.

En twee keer per week vind ik ook geen probleem!

Groet, Renée

7.

Hmm, ja lastig. Ik ben zelf donateur, en zou er wel graag van gevrijwaard blijven. Veel onderdelen bespreken ernstige onderwerpen en dan krijg je zo'n paar schoenen over je tekst. het kan veel erger en als het moet dan moet het, maar – 't is maar een idee – kun je geen onderscheid maken tussen betalende en niet betalende bezoekers d.m.v. een inlogsysteem? Wie weet stimuleert het niet-donateurs om donateur te worden?

Met vriendelijke groet,

Inge

8.

Advertenties? Noodzakelijk kwaad. Een goede, informatieve site als Ouders Online moet bereikbaar blijven voor iedereen (dus gratis). Dat ik dan af en toe even (wat is 12 seconden? een fractie van de tijd die ik op de site doorbreng) iets anders zie... ach.

Succes met dit dilemma,

Marijke

9.

Wat betreft die advertenties, op mijn Mac heb ik nog nooit een pop up gezien, en de demo was ook niet zichtbaar op mijn mac.

Hoe jullie aankondigen en vermoedelijk ook blijven uitleggen dat deze reclame's noodzakelijk zijn. lijkt mij persoonlijk het geen probleem.

Succes ermee.

groet, Etienne

10.

Mijn mening: Ouders Online is een site die ik heb leren kennen als een gedegen, onderbouwde, onafhankelijke site. Als ik iets op Ouders Online lees, dan weet ik dat dat niet uit de lucht komt vallen en zeker niet door de eventuele fabrikant van het besprokene betaald is.

Ik laat me niet wegjagen door een stel (super-irritante) schoentjes. Ik zou het vervelend vinden als ze bij elke refresh langs komen en zou al tevreden zijn met maximaal eens per dag.

Het zal me overigens niet verbazen als de technologie snel volgt met een rich-media killer. Ik moest namelijk de Internet Explorer opstarten om de schoentjes te zien, want met mijn eigen browser, Mozilla Firefox, kwamen ze simpelweg niet opdagen. Ik kreeg enkel de foutmelding "c is not a registered protocol". Maar dat kan er ook aan liggen dat ik nog niet de juiste flash-plugin heb... Hm.

Samengevat: doe wat nodig is om de site te behouden. Ik laat me echt niet wegjagen!

Groetjes,

Pauline

11.

Ja, die schoentjes die door het beeld lopen zijn irritant, net als de pop-up reclame dat ook is. Als Ouders Online echter alleen met dergelijke advertenties kan blijven bestaan, dan moeten we dat er maar voor over hebben vind ik..

vriendelijke groeten,

Annelies

12.

Pfoe, een lastig dilemma. Ik reageer vanuit de achtergrond dat ik vanaf het begin (in Nederland, eind jaren 80, bij SURFnet) betrokken ben geweest bij het Internet; Mail was er al, SPAM nog niet en van WWW had niemand ooit gehoord.

Daar verlang je met weemoed naar terug als je ziet dat porno, geweld, veel geld verdienen het credo is geworden van het Internet. Maar tegelijkertijd krijg je er ook heel veel voor terug: Ouders Online, "dat Googlen we even van het net" en nog wat van die dingen.

De advertenties, zoals die voetjes, die door je beeld lopen, of pop-ups zijn natuurlijk heel vervelend.

Maar (advertentie-)inkomsten om een site als die van jullie in de lucht te houden zijn noodzakelijk, en kennelijk lukt dat niet met alleen maar de donateurs.

Kortom: doen en niet te veel van wakker liggen als de lezers er niet (meer) voor willen betalen.

Er zijn echter nog wat een creatieve oplossingen mogelijk: als jullie per click betaald worden, is het wellicht mogelijk om bij "bevriende" organisaties (borstvoeding natuurlijk, kinderboekenwinkels, weet ik veel waar overal) een gratis advertentie te plaatsen die doorlinkt naar jullie pagina. Op die manier trek je extra verkeer (= extra kijkers naar de advertentie) aan.

Een tweede mogelijkheid is om georganiseerd te gaan clicken. Net zoals er vanuit een onafhankelijke stichting geld is ingezameld, kun je ook vanuit een onafahankelijke stichting clicks organiseren. Mogelijk stoot je hiermee je adverteerder tegen het hoofd en werkt het averechts.

Groeten, Bert

13.

Geen moeite mee!

Tjitske

14.

De keuze lijkt mij niet zo moeilijk. Als organisatie met geldproblemen lijkt het mij aanvaardbaar dat er publiciteit gevoerd wordt. In een magazine staat tot ook reclame? Als je een magazine leest staat het je vrij de bladzijde om te draaien, enkel als de publiciteit aan de buitenzijde staat, kan je er niet naast kijken.

Misschien is dat voor jullie ook de oplossing: de publiciteit enkel op de startpagina, eventueel slechts een maal per bezoek, plaatsen. En voor diegenen die zich er echt aan ergeren en zouden wegblijven, bied je een alternatieve entry-pagina aan. Je zult snel kunnen meten hoeveel bezoekers zich echt ergeren, waardoor je verdere conclusies kan trekken. Ondertussen lopen toch de inkomsten binnen.

Met vriendelijke groeten,

Marcel

15.

Helemaal geen problemen mee. de inkomsten moeten toch ergens vandaan komen dit is een prima alternatief.

Groeten en succes met jullie waardevolle site!

Janette

16.

Mij kan het niet zoveel schelen wat er langs komt... mag ook wel 2 maal per week. Ik kan me wel voorstellen dat het nieuwe lezers afschrikt... lezers die gewoon een informatieve site zoeken en niet de achtergrond van het waarom van de reclame..

Jullie hebben bij mij als al oude lezer meer goodwill denk ik!

Hartelijke groet,

Bea

17.

Mensen die 1 euro per maand aan Ouders Online betalen onderscheiden zich van de overigen.

  • Ze hebben een mooi sterretje voor hun naam op het forum
  • Alleen zij krijgen de koopjeskelder te zien en kunnen dus gebruik maken van de aanbiedingen aldaar.
  • Zij krijgen geen advertenties in het beeld
  • Ze mogen vragen stellen aan de deskundigen

De donateurs (ik zou ze gewoon abonnees noemen) krijgen dus geen enkele advertentie te zien, tenzij zij dat zelf willen. De overigens krijgen zoveel mogelijk voeten door hun beeld, de hele dag door.

Het mes snijdt vervolgens aan twee kanten: de voeten leveren veel op en zodra ze minder opleveren, is dat des te beter: er zijn dan namelijk meer abonnee-bijdragen.

Zodra men voldoende weet dat men als abonnee geen voeten door het beeld krijgt, dienen zoveel mogelijk voeten, laarzen, klompen, tampons, luiers en andere zaken door het beeld te worden gestuurd. Met de eigen banner bovenin: wil je verlost worden van de advertenties? wordt dan voor 1 euro per maand abonnee van Ouders Online!

De adverteerders zullen dit niet waarderen, maar dat geldt ook voor je huidige stukje. Bij te weinig voeten, klompen en tampons maak je die dus gewoon zelf.

Groet / Maarten

18.

Ik vind die schoentjes niet echt hinderlijk. Deze zijn eerder grappig en je kunt er makkelijk omheen lezen. Zo gebeurd er ook eens iets wat 'beweegt' op de site. Laten ze er ook maar muziek bijzetten ; -)

Dus: van mijn kant zeker geen bezwaar en ik vind dat jullie dit soort advertenties gewoon moeten accepteren als dat inkomsten kan genereren.

Desnoods 7x per week. Wat maken die 12 seconden nu uit (als het voor en goed doel is)?

Is het overigens niet mogelijk, dat jullie alle leden vragen of jullie advertenties per mail mogen doorzenden naar hen? (Dus niet de adressen verkopen, maar zelf doorsturen aan degenen die geen bezwaar hebben.)

Groetjes, Marianne

19.

Ik vind het nog wel meevallen, ik begrijp de achterliggende gedachte over het financiële aspect, en doordat jullie uitleg gegeven hebben is het minder irritant.

Go for it!

20.

Deze vorm van adverteren is irritant, maar als het betekent dat Ouders Online in zijn huidige vorm kan blijven bestaan heb ik het er gráág voor over. Vind ik 1 keer per week nog heel coulant!

Met vriendelijke groeten,

Iris

21.

Ik vind het heel mooi dat jullie zo gewetensvol omgaan met het plaatsen van advertenties. Wat een geluksvogels zijn wij dat Ouders Online bestaat, dat wij dat kunnen lezen (veel mensen lezen zelfs gratis).

Het is iedere keer weer heerlijk om te zien aan welke interessante onderwerpen aandacht wordt besteed met veel relativeringsvermogen en normaal taalgebruik.

Alles kost geld, dus mensen moeten óf donateur worden óf niet zeuren over advertenties, vind ik. En aangezien jullie houding t.o.v. advertenties behoudend is, kunnen wij erop vertrouwen dat er niet uit commercieel gewin onnodig advertenties zullen worden geplaatst.

Gewoon doen dus en jullie balans op orde houden, financieel en moreel.

Bedankt en succes.

Marjolijn

22.

Ik kan alleen mijn eigen mening geven, ik zal niet in de val trappen om voor anderen te willen oordelen. Ik neem aan dat jullie de reacties wel bij elkaar kunnen optellen & wegen.

Ten eerste: ik heb geen problemen met het voorkomen van advertenties op Ouders.nl. Alle media zijn voor hun bestaan (deels) afhankelijk van advertentie-inkomsten. Ik weet dat jullie redactionele onafhankelijkheid hoog in het vaandel hebben, en ik ben er niet bang voor dat redactionele inhoud en commerciële boodschappen door elkaar gaan lopen.

Dan het voorbeeld van de schoenen-advertentie. Ik zelf heb met deze specifieke advertentie weinig problemen. Van groot belang daarbij is de vraag: in hoeverre de advertentie het lezen daadwerkelijk hindert. De voetjes gaan wel over de tekst, maar ze bedekken de tekst nergens lang achter elkaar (ik werk met een resolutie van 1280x1024. Wellicht dat dat helpt?).

Ik weet uit ervaring dat andere adverteerders wel grote delen van het scherm gebruiken, en dat wordt snel irritant. Gegeven de beperkte hinder in dit geval is het ook niet zo erg dat de advertentie niet direct wegklikbaar is. Althans als de advertentie niet te vaak in beeld komt.

U vraagt zich terecht af hoevaak te vaak is. Naar mijn mening doet u zichzelf wat tekort door de lat te leggen bij 1 keer per week. Ik zou nog kunnen leven met maximaal 1 keer per dag. Echter, dan wel onder de voorwaarde dat de advertentie wegklikbaar is.

Een interessant alternatief is wellicht dit: de advertentie komt maximaal 1 keer per dag/week in beeld, en is alleen de allereerste keer niet wegklikbaar. Bij tweede en volgende vertoningen kan de lezer de advertentie meteen wegklikken. Op die manier heeft de adverteerder de garantie dat iedereen de advertentie een keer helemaal uitziet, plus het voordeel van meerdere vertoningen.

Een tweede optie, die voor adverteerders aantrekkelijk kan zijn, is het combineren van een eenmalige weergave van de animatie met een vaste banner-advertentie bij volgende visits.

Ik hoop u hiermee geholpen te hebben. Veel succes gewenst met het aantrekken van adverteerders, zodat ouders zoals ik nog lang kunnen genieten van de redactionele inhoud van Ouders.nl (over 'rich media' gesproken!)

Met vriendelijke groeten,

Rob

23.

Ik ben een telefonisch advertentieverkoper. Voor de media is de "lopende reclame" leuk bedacht. De consument kan er gewoon niet omheen, gaat er niet voor weg en moet wachten tot de advertentie eindelijk weg te klikken is. De vraag is of dit de consument dusdanig gaat irriteren of aanzet tot kopen.

Voor uw site vind ik dat u gewoon 2 views per week moet gaan tonen. In alle eerlijkheid, uw site is niet de enige die de internetgebruiker bekijkt. Dus, gewenning treedt vlug in. Na 6 weken is iets nieuws alweer gewoon.

Waarom zou u inkomsten mislopen om uw bezoekers te ontzien, terwijl ze op andere sites overladen worden? Dat is uzelf benadelen.

Aan regels moeten we ons allemaal houden. Het niet aan regels houden, omdat een ander het ook niet doet, vind ik voor deze site wel opmerkelijk.

Dus, mijn suggestie is: twee keer per week laten zien, maar wel 8 seconden. Er zijn genoeg adverteerders te vinden die zich wel aan die regels willen houden.

Met vriendelijke groeten,

Hanny

24.

Ik vond de voetjes erg leuk. Ik werd er nieuwsgierig van en scrollde naar

beneden om te zien waar het toe zou leiden.

Maar goed, nu vind ik ze leuk, maar als ze te vaak voorkomen dan worden ze irritant :-))))

Groetjes, Annemiek

25.

Ouders Online is een bijzonder kwalitatief en zeer belangrijke site (zeker voor mij). Ik was lang onder de veronderstelling dat het bij een officiele instantie hoorde.

De reklame is een relatief kleine 'prijs' die je betaalt voor deze kwaliteit. De reklames die ik tot nog toe ben tegengekomen waren ook best beschaafd. Reklames van bijv. gsm web die konstant flikkeren zijn heel irritant.

Veel succes hiermee en ik hoop dat mensen begrijpen waarom dit nu eenmaal nodig is.

Bedankt voor wat u doet.

Met vriendelijke groet,

Rachel

26.

In je stuk deze week over adverteren en ondersteuning, heb je geen melding gemaakt van bv Millium.

Ik blijf erbij dat ik graag donateur ben, en ook blij ben met adverteerders, maar de Millium grap toch een stap te ver vond.

Groet, Martin

27.

Eerlijk gezegd vond ik 'm wel grappig.....

En ik vind het geen punt,ik ben allang blij dat ouders online er nog is!

Groetjes,

Yvonne

28.

Natuurlijk wil ik ook dat alles wat ik 'consumeer' van hoge kwaliteit en tevens gratis is. Maar ik weet natuurlijk ook dat vooralsnog alleen de zon in staat is dit te leveren. Die nieuwe manier van adverteren is inderdaad nog irritanter dan de banners en popups, maar het is ook zeer begrijpeijk dat bedrijven op deze manier willen adverteren. Persoonlijk accepteer ik het daarom zonder verder morren, omdat ik me realiseer dat hierdoor interessante websites tegen gereduceerd tarief of zonder verdere kosten beschikbaar blijven.

Een idee is misschien om beide varianten aan te bieden. En variant zonder reclame voor betalende leden die dan moeten inloggen op de website, en de andere variant met reclame voor mensen die vooralsnog geen kosten willen of kunnen maken voor hun bezoek aan ouders online.

Vergeet natuurlijk niet om de donateurs standaard een inlogcode te geven als blijk van waardering voor hun steun. Dan doe je gelijk 'iets leuks' voor de donateurs, die ongetwijfeld met liefde een bedrag overmaken voor de prestatie die jullie nu al leveren, maar die het waarschijnlijk toch in hun hart ook wel leuk zullen vinden om een beetje een 'voorkeurspositie' te krijgen.

Vriendelijke groeten,

Robert

29.

Een lastig punt, persoonlijk denk ik dat wanneer iemand geen donateur is, hij of zij deze wijze van adverteren moet accepteren. Voor niets gaat de zon op...

Misschien brengt het belangstellenden ook eerder op het idee om donateur te worden. Als ik kijk naar mijn eigen situatie dan moet ik ook toegeven dat ik geen lid ben. Mijn voorkeur (en geld) gaat naar andere beroepsgroepen toe, alhoewel ik altijd met veel plezier de nieuwsbrief ontvang.

H.K.

30.

Dank voor uw vraag om reactie. Op de demo zie ik helemaal geen voetjes. De site werkt ook gewoon. Dus kan ik geen oordeel vellen.

Als pagina's onleesbaar worden, ontwikkel je waarschijnlijk een gewoonte om even iets anders te doen (je mail te lezen ofzo) totdat zo'n site uitgeraasd is. In de reclame is allang bekend dat afwasmiddelen beter worden verkocht naarmate de advertentie irritanter is. Overigens is iets irritants dat af en toe opduikt irritanter dan iets wat er altijd is. Pavlov: af en toe een hond afstraffen is effectiever dan altijd, want onvoorspelbaar dus beangstigender.

Jullie kunnen in de praktijk het breakeven-point uitzoeken: wanneer loopt het aantal bezoekers terug als gevolg van de advertentie-frequentie?

Marlies,

Senior Designer

31.

Even over die voetjes... Ik zit ook niet te wachten op reclame. Heb een ja/nee-sticker op mijn voordeur. Maar voor Ouders Online vind ik het wel anders.

Jullie zullen op een of andere manier aan geld moeten komen, en de donateurs helpen ook maar een beetje. Dus reclame dan maar.

Ik zou het persoonlijk niet eens bezwaarlijk vinden als iedere keer dat ik jullie site opstart er 12 seconden voetjes door het beeld heen stappen, omdat ik weet dat die voetjes het mede mogelijk maken voor mij om op de site te lezen en op het forum mee te doen. En wat zijn nou 12 seconden op een OOL-leven?

En ja... tuurlijk zou het niet prettig zijn als er iedere keer 4 pop-ups en 3 voetjes in beeld zouden verschijnen, maar ik denk dat jullie daar wel een mouw aan weten te passen.

Nog even: ik vind het heel netjes dat jullie dit zo in de groep gooien! Ik denk dat menig ouder die jullie site bezoekt en er net zoveel aan heeft als ik, en wat advertenties graag voor lief neemt!

Succes!

Judith

32.

Ik vind de schoentjes prachtig. Ze deden me denken aan een sprookje van de Efteling. Stukken leuker dan de ouderwetse banners. Verder stoor ik me er in het geheel niet aan, ik laat ze lopen en dacht eerlijk gezegd dat ze vanzelf zijn verdwenen. Mijn cursor is deze week een zwarte kat en vorige week een rood autootje en op mijn werk wordt mijn elektronische post bezorgd door een butler. Beetje flauw misschien maar toch grappig. Als ik er genoeg van heb zet ik ze uit of kies weer iets anders.

Wat mij wel verschrikkelijk stoort, zijn de ongevraagde adult-berichten in

mijn mailbox. Ze komen aan mijn adres doordat ik een serieuze enquete heb ingevuld (en heb aangevinkt dat ik geen ongevraagde berichten wil) vermoed ik. Om me weer af te melden van dit soort schokkende bewegende beelden met geluid moet ik de desbetreffende website op. Stuitend vind ik dat.

Met groet,

Ellen

33.

Wat betreft dat adverteren: ik ben geen donateur van Ouders Online en vind het toch een handige site. Dan maar wat water in de wijn en af en toe een advertentie door mijn beeld. Je moet het ook niet te ongewikkeld maken.

Vriendelijke groet,

Els

34.

In het algemeen vind ik popups en bewegende reklame door het beelsd ontzettend irritant en probeer het dan ook zo snel mogelijk weg te klikken.

Daarom gebruik ik dus Mozilla als browser, dus geen Internet Explorer van Microsoft. Op dit moment heb ik Mozilla FireFox, met standaard een popup-killer. Het is ook eenvoudig om plaatjes helemaal uit te schakelen, of alleen van de orginele site.

De "Voetjes door het beeld" kan alleen met CSS, JavaScript of Flash. De eerste twee zijn in Firefox ook heel eenvoudig uit te schakelen met de Web Developers Toolbar. Flash gaat iets lastiger.

Voorlopig heb ik nog geen "voetjes" gezien en ik denk ook niet dat ik van die paar seconden last zal hebben.

groetjes, wimb

35.

Nog maar een keertje: geen enkel probleem, al is het elke dag ! overigens vind ik het idee om als donateur/abonnee ze niet te hebben wel aardig, dan kunnen mensen die moeite hebben met advertenties gewoon zelf betalen.

Ik ben al hardstikke blij dat jullie weer terug in de lucht zijn, en wil daar best elke keer een advertentie voor bekijken !

Susanne

36.

Reclame die mij irriteert, wordt door mij gedoogd als het gaat om plaatsing op OO, maar de adverteerder moet niet denken dat ik iets van hem zal willen kopen. De immer voortdurende pesterij van surfers met ongevraagde reclame die de sitecontent afdekt, is naar mijn mening vele malen vervelender dan banners of popups. En jawel, de popup is stervende. Net zoals de layered advertentie waar ze nu hun heil in zoeken.

Eénmaal per week is te doen, maar de adverteerder moet zich realiseren dat "wij" het gedogen. Omdat het OO is. We nemen die bloedirritante uiting voor lief omdat de site te waardevol is. Tegelijkertijd nemen "we" ons voor die adverteerder zoveel mogelijk links te laten liggen als we tot een aanschaf overgaan die met zijn branche te maken heeft. Noem het de wraak van de gepeste surfer :-)

Groeten!

Bart

37.

Nee hoor, absoluut geen probleem mee. Ik zou niet zonder OOL kunnen, dus daar heb ik graag wat voor over (ook naast mijn donatie).

Van mij mogen ze best twee keer langskomen, of desnoods eens per dag. Het wordt wat anders als jullie meerdere adverteerders tegelijk hebben, of minder 'beschaafde' advertenties accepteren. Maar dat verwacht ik niet van jullie ;-).

Marlies

38.

Ik vind het uiterst storend als voetjes of wat dan ook ongevraagd en ongewenst door mijn beeldscherm banjeren.

Verder vind ik de opmerking terloops van of kan het uw niets schelen manipuleren van de bezoeker.

Overingens zul je net als tegen de popup-killers nu op termijn ook hier weer iets voor krijgen.

Van mij dus nu al een NEE.

39.

Hier ook een Mac-gebruiker die geen voetjes heeft. Te zien krijgt, althans.

Maar áls ze over mijn scherm zouden wandelen, zou ik er geen problemen mee hebben. Precies een goed moment om even op te staan en een kopje koffie in te schenken. Dat doe je bij tv-reclame toch ook?

Groetjes,

Marique

40.

Het is echt niet erg om relevante popup-advertenties op de site te plaatsen, als u maar af en toe duidelijk maakt dat dat niet betekent dat u die producten per se aanbeveelt en uitlegt (zoals u nu doet) waarom dit moet.

Ieder tijdschrift van klasse heeft toch ook een rits advertenties die je eerst doormoet voor je de inhoudspagina ziet?

Succes,

Veronique

41.

Ik weet niet of jullie bekend zijn met Yahoogroups, maar ik zat net op die site en bedacht me ineens dat hun manier van adverteren misschien ook wel iets is voor jullie.

Zo af en toe krijgt een bezoeker een tussen-pagina met levensgrote reclame. Met daarbij de mededeling "wij bestaan dankzij onze sponsors", of iets van die strekking. De bezoeker kan dan op "doorgaan" klikken en komt vervolgens uit waar hij moest zijn.

Is dat geen geschikte oplossing voor OO?

Groetjes,

Pauline

42.

Het is misschien een heel impertinente vraag, maar u noemt in al uw overlevingsmethoden dat u de kosten moet kunnen blijven dekken. Nu ook weer in de uitleg over de voetjes-advertentie.

Meestal ontdek ik hier ook een grote mate van Calimero-effect in. Zo zielig bent u toch niet? Ik hoor over het algemeen dat goed draaiende sites aardig wat geld opbrengen en ook u zal hierin geen uitzondering zijn.

Ik vraag me dan ook af waar die kosten in zitten. Uiteraard kan ik me wat voorstellen bij personeelskosten en kosten voor hosting en wat hardware, maar veel verder dan dat kom ik niet. Kunt u mij hierover wat meer uitleg geven?

Alvast bedankt,

M.vd.H.

Reactie van de redactie

U vroeg zich af waar de kosten in zitten. Die vraag willen we graag beantwoorden, omdat u kennelijk geen idéé heeft wat het runnen van een organisatie zoals Ouders Online met zich meebrengt.

De grootste post vormen inderdaad de personeelskosten. Een site als deze, die geheel op 'content' gebaseerd is, brengt hoge redactionele kosten met zich mee. Bovendien gebeuren er achter de schermen nog allerlei dingen die u niet ziet, zoals het beantwoorden van vragen (op dit moment ca. 2000 per maand, wat met 10 minuten per vraag neerkomt op 2 volledige banen). De volgende personen zijn hierbij betrokken: een hoofdredacteur, een eindredacteur, drie forumbeheerders, een kinderarts, een pedagoog/psycholoog, een lactatiekundige, een kinder-seksuologe, een kindertaal-taalkundige, een meertaligheidsdeskundige, een webmaster, een systeembeheerder en diverse freelance-tekstschrijvers. De loonkosten voor één FTE (iemand die volledig in dienst is) kunt u – inclusief werkgeverslasten – grofweg op 50.000 euro stellen.

Daarnaast moet u denken aan: de huur van de kantoorruimte, kantoorinrichting, software-ontwikkeling voor de site, interne automatisering, administratiekosten (loonadministratie, BTW-administratie, debiteurenbeheer, jaarverslag, aangifte vennootschapsbelasting, enzovoorts), juridische advieskosten (het laatste gesprekje met onze advocaat kostte 1.500 euro), reiskosten, telefoonkosten, abonnementen, de Kamer van Koophandel, enzovoorts. De hostingkosten rekenen we niet mee, omdat die betaald worden door Info.nl, onze host. De hardware telt eveneens niet mee, omdat die gedoneerd is door onze weldoener Mixtech.

Dit alles kost ca. 450.000 euro per jaar. Dat is een koopje hoor. Zo'n malle site als "16 miljoen mensen", het nommewaade-speelgoedje van premier Balkenende waar praktisch niemand komt, kost dit jaar 750.000 euro.

43.

Hoi, ik neem in zo gevallen 2 maatregelen:

  • of Mozilla gebruiken, met ingebouwde popup/ad/spam-blocker
  • of gewoon javascript uitzetten (als de pagina dan nog werkt; gelukkig vaak wel).

Groeten, Eric

44.

Advertenties zijn een noodzakelijk kwaad, daar zijn we denk ik ondertussen wel achter. Waarom moet er echter irritant en opdringerig geadverteerd worden ? Een banner op een duidelijke plaats boven aan de pagina is goed genoeg.

Het gebruik van dit soort irritante advertenties is voor mij een reden om een site niet meer te bezoeken. Voor sites die ik vaak bezoek zal ik echter eerst proberen de advertentie te blokkeren met een firewall, het uitzetten van scripting of het installeren van een blokkeerprogramma. Wat mij betreft is het dus niet accepteren dit soort wan-advertenties.

Met vriendelijke groet,

Daan

45.

Er zijn internetpagina's waarbij je van de ene popup in de andere komt. Eerst moet je dan 3 of 4 maal iets wegklikken voordat je überhaubt de pagina krijgt (meestal dan zelfs nog een pagina die niet de juiste info bevat).

Bij OOL valt het reuze mee dus. Nee hoor. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen. OOL is een unieke site en de reclame... Ach, dat nemen we maar voor lief.

An.ne

46.

Ouder Online is een fantastische site. Een uniek platform voor ouders Helemaal gratis! Als tegenprestatie wil ik best naar reclame kijken. Dat vind ik geen enkel probleem.

Groeten, Suzanne

47.

Ik vind de reclame van de voetjes bijzonder storend. Net als de reclame die soms wel verschijnt tussen de draadjes door en die mee verplaatst. De reclame bovenaan die op een vaste plaats staat, stoort mijn dan weer niet. Ook al is het een knipperende advertentie of zo.

Ik begrijp echter wel dat reclame noodzakelijk is en ik zal er ook niet om wegblijven. Maar net als sommige anderen erger ik mij er wel iedere keer aan als ik het zie.

Carla

48.

Ik gebruik al jaren pop-up killers. Ik vind het mateloos irritant, die zooi in mijn scherm, maar kennelijk is men al weer op iets anders aan het broeden. Ik kan je verzekeren, dat er binnen de kortst mogelijke keren ook een blocker uitgevonden wordt voor drama's als door de tekst lopende voetjes. En ik zal de eerste zijn om ze te gebruiken. Ik heb daar zelfs geld voor over. Net als ik geld over heb voor dingen die ik met plezier gebruik, zoals de pagina's van Ouders Online.

Dus: ik blijf gewoon donateur en schaf me rap een verse 'lopendevoetjes-blocker' aan!

Aarnoud

49.

Over de spam: ik stoor me ontzettend aan die reclamerommel op mijn computer! 't Is net alsof iemand zo'n wekelijkse reclamekrant ongevraagd voor me neus hangt; die lees ik graag om geïnformeerd te blijven, maar dan op het tijdstip dat het mij uitkomt, en niet op mijn werkplek of als mijn kind zijn huiswerk mbv de computer maakt.

En over die schoentjes: leuk gedaan maar alleen op het moment dat ik of mijn kind ervoor kiest. Waarom geen afzonderlijke "reclame-doorklik"? Werk gedaan en daarna rustig kijken naar de aanbiedingen.

Overigens: voor welk bedrag per maand kan een beschaafd bedrijf zorgen dat alle sex- en spam-rommel uit mijn beeld verdwijnt?

Ries

50.

Ik begrijp de noodzaak van de extra inkomsten via reclame. Gelukkig ben ik niet zo reclame-gevoelig. Hoewel de schoenen wel erg opdringerig zijn, wil ik ze wel 'voor lief' nemen, omdat ik OOL heel graag op het net wil houden.

Groeten,

Aad

51.

Mijn antwoord op voetjes ja, voetjes nee, is: nee. Waarom? Omdat ik naar Ouders Online ging om iets op te zoeken en door die voetjes zover ben afgeleid dat ik niet meer weet wat ik ook al weer ging zoeken...

Voor mij is een rustige statische 'banner' nog de beste reclame. Al dat opdringerige gedoe vind ik alleen maar vervelend en het zal me eerder van de adverteerder verwijderen dan ernaar toe trekken. Terwijl juist het feit dat er bij Ouders Online geadverteerd wordt een positief aspect kan zijn, omdat ik weet dat jullie kritisch zijn.

Heleen

52.

Graag sluit ik me aan bij reactie nummer 17! Voordat ik deze (Maarten) las, was mijn gedachte: start een donateurswervingsactie en vraag de adverteerder voor elke 10e of 15e of 20e nieuwe donateur zijn product (schoenen, paraplu, speelgoed, pyama's) gratis beschikbaar te stellen. Dat lijkt me een mes met twee fijn scherpe kanten... Jullie krijgen donateurs erbij en het is tevens een onderbouwing (prijs, gratis etc) om op regelmatige basis wervingsacties te houden. De adverteerder aan de andere kant kan zijn product afzetten onder een (kritische), in elk geval grote, groep potentiele gebruikers.

Erg goed dat jullie de mening van de sitebezoekers hierin meenemen. Bewegende reclame is een grote breuk met het verleden. Ben benieuwd wat voor creatieve oplossing er uit jullie inventarisatie rolt.

Veel succes,

Mireille

Alle columns in de serie Van de redactie