Basisschoolleeftijd Basisschoolleeftijd

Basisschoolleeftijd

Lees ook op
Febe

Febe

16-08-2009 om 11:01

Duimen afleren zielig?


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.
Elisa Gemani

Elisa Gemani

21-08-2009 om 13:25

Duimen

Natuurlijk is zo'n duimpje lekker maar het is niets meer dan een gewoonte en gewoontes kunnen afgeleerd worden. Of het nou om een duim of speen gaat, het is voor de ontwikkeling van de tanden en kaak gewoon veel beter om het zo snel mogelijk af te leren. En met duimen is het ook nog eens beter voor de hygiene. Ik heb zelf tot mijn 12e geduimd en het resultaat was dat ik sliste (doe ik nog steeds een beetje) en een enorme overbeet had. Ik heb drie jaar lang een vaste beugel moeten dragen en nog eens een jaar 's nachts een brace. Los van het feit dat ik erg gepest werd vanwege het duimen. Ik weet niet meer hoe ik ervan af ben gekomen. Het was eventjes lastig maar heeft niet lang geduurd. Mijn zoontje van 8 heeft tot zijn 6e een speentje gehad. Toen bleek ook al dat de ontwikkeling en stand van zijn kaak en tanden er negatief door beinvloed werden dus heb ik er serieus werk van gemaakt om hem de speen af te leren ondanks het feit dat hij een hechtingsstoornis had en het voor hem veel meer was dan een gewoonte. Het kostte een paar lange, slapeloze, moeilijke nachten maar toen was hij er ook vanaf. Helaas is door het spenen de ruimte in zijn bovenkaak toch te klein geworden dus zal hij vermoedelijk toch een paar tanden moeten laten trekken later en aan de beugel. Wat belangrijk is voor het afleren van duim of speen is dat voor zowel ouders als kind heel duidelijk moet zijn waarom die gewoonte afgeleerd moet worden en dat beiden gemotiveerd moeten zijn. Wees voorbereid op een aantal vervelende momenten, vooral de nachten. Zorg voor een soort alternatief als een knuffel of knuffeldoekje. En hou vol, zet door. Haak niet af als het even heel moeilijk is. Het is net als met stoppen met roken of drinken. Cold turkey werkt het beste en hou het doel voor ogen. Zorg voor een passende beloning als het lukt. Hoe eerder ze er vanaf zijn hoe beter het is. Niet alleen vanwege de negatieve invloed op het gebit. Maar ook omdat er gewoonweg een andere, betere manier gevonden moet worden om tot rust te komen en troost te vinden. En echt, iedereen kan van het duimen afkomen met wat inzet en volharding. Dat is niet zielig.

Kari1

Kari1

21-08-2009 om 16:27

Pelle

"Ik wil nog even duidelijk maken dat IK niets heb gezegd over Nigeria. In jouw posting lijkt dat namelijk zo " Weet ik Pelle, dat was idd bedoeld voor anders.
"En je kent Anders, je had toch echt even de bron moeten geven LOL" Nee, ik ken anders niet (of ik mis iets?). Bovendien vraag ik me af of het geven van linken had geholpen.
Kari

Elisa Gemani

Elisa Gemani

21-08-2009 om 19:16

Anders

Ik heb goed gelezen, dank je. Het is zeer uitgebreid wetenschappelijk onderzocht en bewezen dat duimzuigen en het langdurig gebruik van een speen de boventanden van het gebit en de kaak naar voren kunnen duwen wat een overbeet of kruisbeet tot gevolg heeft. Ik heb bij de ACTA (Academisch Centrum Tandheelkunde Amsterdam) gewerkt en talloze wetenschappelijke publicaties onder ogen gezien, geillusteerd en wel. En daarnaast heel veel patienten met kaak- en tanddisformaties door duimzuigen/speengebruik. Natuurlijk is het ene kind het andere niet en het ene gebit is het andere niet. Maar het is klip en klaar dat met name duimzuigen de kans vergroot op orthodontische afwijkingen. Plus spraakafwijkingen zoals lispelen en slissen en ook habitueel mondademen. Duimzuigen kan verder infantiel slikken in stand houden, hetgeen, evenals duimzuigen, oorzaak kan zijn van kaak- en tandstandafwijkingen. Dit doet weer de kans op mondademen toenemen. Wat oorzaak is en wat gevolg is eigenlijk niet aan te geven, omdat het ontwikkelingsproces in een spiraal verloopt, waarbinnen diverse factoren elkaar versterken. De sensomotoriek van lipspieren en tong krijgt door het duimzuigen een verkeerde impuls en dit alleen al leidt vaak tot een afwijkend uitgroeien van de kaakranden en tot open mond gedrag. Al met al lijkt duimzuigen meer op z'n geweten te hebben dan louter orthodontische afwijkingen. Nu kan je wel hard roepen dat het niet zo is maar de feiten spreken voor zich.

Elisa Gemani

Elisa Gemani

21-08-2009 om 21:10

Anders

Ach, jij weet het natuurlijk veel beter dan de geschoolde orthodontisten en kaakchirurgen, nietwaar? Ik was overigens bibliothecaris bij de ACTA en heb diverse afstudeerscripties, proefschriften en wetenschappelijke publicaties onder ogen gehad waarvan velen gingen over dit onderwerp. Een heel interessante studie was er een onder eeneiige tweelingen waarvan de een wel duimzoog en de ander niet: http://jorthod.maneyjournals.org/cgi/content/abstract/11/4/195
Moniti meliora sequamur (ja, ik ben gymnasiast).

Elisa Gemani

Elisa Gemani

21-08-2009 om 22:59

Pelle

Hmm, ik ben bang dat Anders last heeft van Onno-itis Een hoop geblaat en eromheengedraai maar weinig inhoud. Het kapotte grammofoonplaat-syndroom. Ik haak sowieso af, Latijn of niet

Kari1

Kari1

22-08-2009 om 15:21

Interessant

fenomeen. Anders kent geen onderzoeken dus bestaan ze niet danwel is het onmogelijk zulk onderzoek te doen. Er op worden gewezen dat die onderzoeken zeer ruim voorhanden zijn, niet slechts uit Nigeria en ook niet slechts met 1 casus, verandert niets. Idd afhaken maar.
Kari

Primavera

Primavera

23-08-2009 om 05:13

Argumentum ad ignorantiam ad nauseam

Anders stelt dat het niet bewezen is dat duimzuigen gebitsproblemen kan veroorzaken en concludeert hieruit dat dat dus niet waar is. Deze conclusie wordt vervolgens constant herhaald zonder dat er ook maar iets van bewezen is alsof de herhaling hem meer waar maakt. Een typisch geval van sofisme con argumentum ad ignorantiam ad nauseam.
Het derde argument van Anders dat gebitsproblemen zoals overbeet ook door andere oorzaken kunnen komen en dus niet aan duimzuigen gerelateerd zijn is ook een sofisme. In het engles wordt het "the fallacy of false alternative disjuncts" genoemd. Er wordt gesteld dat overbeet wordt veroorzaakt door A, B, C of D(uimzuigen). Aangezien er kinderen zijn die een overbeet hebben door oorzaken A, B, C kan D(uimzuigen) niet een oorzaak zijn. Die stelling klopt natuurlijk niet. Duimzuigen kan net zo goed ook een oorzaak zijn en dat komt dan dus ook uit de meeste onderzoeken.
Wat betreft het evolutieargument over hoe de mens het duizenden jaren gered heeft met duimzuigen valt nog maar te betwijfelen of we dat inderdaad al vele duizenden jaren tot op oudere leeftijd doen. Wetenschappelijk onderzoek heeft namelijk aangetoond dat duimzuigen ook door cultuur bepaald wordt. Kinderen die lang (meer dan 9 maanden) borstvoeding krijgen blijken namelijk veel minder te duimen of speengebruik te hebben op oudere leeftijd. De lengte van de borstvoeding blijkt omgekeerd gecorreleerd aan het duimzuigen.

Vanwege affirmanti incumbit probatio hieronder een lijstje met onderzoeken van de afgelopen 2 jaar over duimzuigen. 9 vonden een duidelijk statistisch verband met kaakontwikkelingsproblemen. 1 vond geen verband met zuigen op de vingers, maar wel met speengebruik en de laatste von een relatie tussen de kracht die de duim op het gehemelte uitoefende tijdens het duimzuigen en de mate van vervorming.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19127028
Distribution of malocclusion types among thumb suckers seeking orthodontic treatment.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19545087
A retrospective and prospective view of orofacial myology

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19119572
Oral habits in the primary and mixed dentitions of some Nigerian children: a longitudinal study.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19093656
Relationship between malocclusion and behavioral, demographic and socioeconomic variables: a cross-sectional study of 5-year-olds.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18328047
Sucking habits in childhood and the effects on the primary dentition: findings of the Avon

Longitudinal Study of Pregnancy and Childhood.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17974543
Follow-up study of functional and morphological malocclusion trait changes from 3 to 12 years of age

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17919061
Epidemiology and aetiology of malocclusion among Syrian paediatric patients.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17693374
Transverse features of subjects with sucking habits and facial hyperdivergency in the mixed

dentition.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17181578
Social and biological early life influences on the prevalence of open bite in Brazilian 6-year-olds.

---------------------------------------------------
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18302463
Influence of nonnutritive sucking habits, breathing pattern and adenoid size on the development of

malocclusion.

---------------------------------------------------
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17978546
Pressure on anterior region of palate during thumb-sucking.

Groetjes Primavera

Kari1

Kari1

23-08-2009 om 10:32

Nog interessanter

om PubMed een forum genoemd te horen worden, en niet alleen de universiteit van Nigeria maar ook die van India, Brazilië, Ljubljana, Syrië, Tokyo en North-Carolina onder twijfelachtig allooi gerangschikt te zien.
"ik werp slechts tegen dat er geen oz bekend is en dat gedegen wetenschappelijk oz me ook moeilijk lijkt vanwege het unieke van het menselijk gebit."
Duidelijk. Er bestaan geen oz/universiteiten die voldoen aan de standaard van anders en wetenschappelijk onderzoek is whatsoever op welk gebied ook nagenoeg onmogelijk: ieder mens (en niet alleen zijn gebit) is namelijk uniek.
Gelukkig zet je er bij dit het je MENING is anders. Meningen zijn vrij.
Kari

Stel dat ...

...het wetenschappelijk en onomstotelijk bewezen is dat duimzuigen geen enkele schade aan het gebit veroorzaakt.
Zelfs dan zou ik duimzuigen afleren bij mijn kinderen. Ik vind het, buiten het gebitsverhaal, gewoon een vorm van slecht gedrag. En slecht gedrag leer je je kind bij voorkeur af. Ik zal ongetwijfeld veel mensen voor het hoofd stoten met deze opvatting maar zo denk ik erover. Ik vind het een vies gezicht en het heeft iets uitermate infantiels, het is gewoonweg geen gezicht. Als ik een groot kind zie duimzuigen heeft dat op mij dezelfde uitwerking als iemand zien neuspeuteren. Ik denk niet dat het zielig is om een kind dit af te leren, nee je helpt je kind om het te leren zich netjes te gedragen.
Ik zal ongetwijfeld een hoop boze reacties oproepen met deze post, daarvoor mijn excuses.

Zorra...

..voed haar kinderen op als (mini) mensjes, ze kunnen helaas nog geen spannende circustruukjes. Mijn opvoedingsideeen vallen niet alleen samen met hoe het er uit ziet hoor, maak je geen zorgen. Maar sommige dingen mogen van mij gewoon echt niet, denk aan: aan een mes likken, neuspeuteren waar anderen bij zijn, gefriemel in onderbroeken waar anderen bij zijn, likken aan koekjes en meer van dat soort gelebber, nodeloos gesleep met knuffeldoekjes etcetera. Ik vind dat niet bizar opvoeden, ik wil juist dat zij, mijn kinderen niet bizar zijn. Ieder zijn eigen ding, sommigen zullen bovenstaande, inclusief duimzuigen, wel goedvinden. Wat mij betreft is het een kwestie van (goede) smaak.

Kari1

Kari1

23-08-2009 om 14:19

Zeg dat dan meteen, anders

dat jij het maar de vraag vindt of oz binnen de medische wetenschappen wel voldoet aan harde wetenschappelijke criteria.
Het gaat dus niet om "Ik ben bang dat dit weer een typisch geval van elkaar nakletsen is zonder onderzoek.", "dat er geen enkele wetenschappelijke basis is voor je beweringen over duimen", "dat ik nooit een onderzoek heb gelezen wat dit overtuigend heeft aangetoond". Het gaat er om dat goed medisch wetenschappelijk onderzoek zowiezo niet bestaat, welk onderwerp dan ook.
Als je dat even eerder had laten weten dan had Primavera zich ook de moeite kunnen besparen.
Kari

Primavera

Primavera

23-08-2009 om 18:49

Sofismen vliegen weer laag vandaag

Anders: "Ik geef geen argumenten ik werp slechts tegen dat er geen oz bekend is en dat gedegen wetenschappelijk oz me ook moeilijk lijkt vanwege het unieke van het menselijk gebit."
Dat is dus precies wat je hier verweten wordt, je geeft geen argumenten, maar gebruikt een sofisme "argumentum ad ignorantiam" :
Stelling: Duimzuigen kan schadelijke gevolgen hebben voor de ontwikkeling van kaak en gebit.
Anders: Dat is niet bewezen en DUS is het niet waar.
De fout in deze redenatie is dat als iets niet bewezen is het waar of onwaar kan zijn en niet perse onwaar moet zijn.
Als er vervolgens wetenschappelijke onderzoeken genoemd worden waaruit blijkt dat het statistisch waarschijnlijk is dat duimzuigen een negatief effect kan hebben stapt Anders over op de aanverwante drogreden van "het argument van persoonlijke overtuiging of persoonlijk ongeloof". Omdat anders niet wil geloven dat er geen bewijs is, is er geen bewijs. Om deze stelling te handhaven maakt Anders gebruik van de "Burden of proof fallacy". Aangezien alle logische stellingen afhangen van het accepteren van bepaalde premissen om de conclusies van deze stellingen te aanvaarden is het altijd mogelijk om deze stellingen in diskrediet te brengen door bewijslast op een buitenproportioneel hoog niveau te vragen.
Van bewijs dat duimzuigen schadelijke gevolgen kan hebben gaat ze naar bewijs dat de onderzoekers van de genoemde bewijzen betrouwbaar zijn. Hierbij probeert zij deze in diskrediet te brengen door op de persoon te spelen (Argumentum ad hominem). "Primavera heeft een laag kennisniveau","het gaat buiten het begripsvermogen van Kari", een gerenommeerde databank van wetenschappelijk onderzoeken wordt afgedaan als een 'forum'. Onderzoeken zijn "larie", "kul" of de geografische ligging staat Anders niet aan. Uiteindelijk belanden we bij het te leveren bewijs of wetenschappelijke onderzoeken an sich wel bewijs zijn.
De enige basis die Anders geeft voor dit hele kaartenhuis van bewijslast is ook weer een sofisme. In dit geval een "non sequitur" (het volgt er niet uit). De stelling: "ieder mens, gebit, gebitsontwikkeling is uniek" is waar. De conclusie: "dus kun je er niets over zeggen, niets onderzoeken" is echter onwaar.
Uniciteit is namelijk een relatief begrip. Aan de ene kant is alles uniek, omdat er altijd wel een eigenschap of combinatie van kenmerken is te vinden wat een studie-object van de andere onderscheidt. Dat betekent nog niet dat dat studieobject daarom nog niet aan bepaalde wetmatigheden is onderworpen. De zwaartekracht trekt voorwerpen aan, het uniek zijn van een voorwerp onttrekt het niet van het onderhevig zijn aan die zwaartekracht.
Aan de andere kant het feit dat je iets kan benoemen wil zeggen dat het niet helemaal uniek kan zijn, maar bepaalde eigenschappen en ontwikkelingen deelt met anderen. Voor ieder uniek gebit wordt toch het woord gebit gebruikt omdat we het hebben over die witte dingetjes in de mond waarmee we kunnen kauwen en dankzij welke we bepaalde klanken kunnen maken. Ze hebben dus kennelijk kenmerken gemeen. Hetzelfde geldt voor gebitsontwikkeling. Bij de geboorte zijn we tandeloos, vervolgens komt er een melkgebit te voorschijn wat later weer uitvalt en uiteindelijk komt er een volwassenengebit voor in de plaats. Met al zijn uniciteit blijkt de gebitsontwikkeling bij de verschillende mensen toch overeenkomsten te hebben en het uniek zijn sluit niet uit dat als er bepaalde krachten op worden uitgeoefend tijdens de ontwikkeling het gebit op deze fysieke krachten reageert.

Waarom zou een gebit zoals Anders stelt altijd automatisch zichzelf weer herstellen? Het gebit is tijdens de ontwikkeling ontvankelijk voor externe invloeden zoals bepaalde beugels om blijvend in een bepaalde, gewilde stand te komen staan. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het gebit dan niet ontvankelijk zou zijn voor externe invloeden die het gebit blijvend in een ongewilde stand laten groeien.

Het bewijs dat één van deze invloeden duimzuigen is wordt statistisch geleverd. Als duimzuigen geen gebitsproblemen veroorzaakt dan zouden we geen significant verschil moeten vinden tussen kinderen die duimzuigen en kinderen die niet zuigen. Er wordt echter wel een significant verschil gevonden in de onderzoeken die in dit draadje zijn aangehaald. Het verschil blijkt bovendien gerelateerd te zijn aan hoe lang er wordt gezogen. Daardoor wordt Anders haar hypothese dat duimzuigen geen invloed zou hebben wel erg onwaarschijnlijk. Duimzuigen is niet de enige oorzaak, er zijn andere oorzaken. Alleen van niet-de-enige-oorzaak zijn concluderen dat het geen-oorzaak kan zijn is de zoveelste drogreden in deze draad.

Verder vraag ik me af wat met 19-eeuwse technieken bedoeld wordt en wil ik natuurlijk ook graag een bewijs zien van de schadelijke gevolgen van het afleren van duimen.

Groetjes Primavera

Primavera

Primavera

23-08-2009 om 20:57

Het regent drogredenen

Anders, je kunt wel je best doen om er een onontwarbare kluwen van te maken, maar je argumenten blijven drogredenen.

A:"voor jouw argument geldt hetzelfde iets wat niet is bewezen is ook niet per se waar"
Ik heb nergens beweerd dat duimzuigen schadelijk is omdat het niet bewezen zou zijn. Ik weerleg alleen jouw argumentum ad ignorantiam. Dat duimen schadelijke gevolgen kan hebben volgt uit de statistische samenhang tussen voorkomen en duur van duimzuigen en kaak en gebitsproblemen, die je in de lijst links kan lezen.

A:"ieder fatsoenlijk bewijs voor de schadelijke gevolgen van duimzuigen ontbreekt". Tja, waarom zijn de aangedragen onderzoeken voor jouw geen fatsoenlijk bewijs? Grote groepen kinderen, controle groepen, universiteiten over de hele wereld, ook uit de westerse wereld/Europa als je daar om een één of andere reden meer waarde aan hecht.

A:"Dat ik buitenpropotioneel onderbouwd oz vereis is natuurlijk wel een slecht argument ongeveer net zoiets als: god bestaat kijk maar naar zijn schepping wat heb je nog meer nodig voor bewijs." Stropop. Eerst vraag je bewijs voor gevolgen van duimzuigen, dan bewijs van de geldigheid van de aangedragen onderzoeken en vervolgens bewijs van het principe van wetenschappelijk onderzoek zelf. Die heb je allemaal gehad, maar worden door je afgedaan als 'niet fatsoenlijk' zonder enig argument. En nu zijn we aangeland dat schade door duimzuigen wordt vergeleken met Russells theepot.

A:"Verder zeg ik niet dat het gebit niet reageert op duimen alleen dat het af te wegen valt of draconische maatregelen tegen duimzuigen niet meer schade aanrichten" Fijn dat we het er alvast over eens zijn dat duimzuigen invloed op het gebit kan hebben. Blijft over, wat zijn nu draconische maatregelen? Duim afhakken lijkt me draconisch, maar pleister of ander spul op de duim zodat het niet meer zo lekker is om hem in de mond te houden en het tegelijk aanbieden van andere troost vindt ik niet draconisch.

A:"Er is onvoldoende onderzoek gedaan naar het herstel van het gebit als een kind stopt met duimzuigen" Nou nee, waar denk je dat de uitslag van de invloed van de duur van duimzuigen vandaan komt? Longitudinale onderzoeken. Als een kind vroeg genoeg stopt is de kans op schade klein, stopt het laat dan is de kans op blijvende gebitsproblemen veel groter. Niet voor niets worden beugels op een bepaalde leeftijd gegeven omdat dan de mogelijkheden tot blijvende correctie het grootst zijn. Als zo'n kind ophoudt met een beugel te dragen veren die tanden ook niet terug in de verkeerde stand.

Over de behoefte van duimzuigen is een hoop onderzocht. Je vind het meestal in de vorm van zuigbehoefte bij baby's. Een mechanisme van de natuur om te zorgen dat baby's genoeg binnen krijgen. Naarmate het kind ouder wordt neemt de zuigbehoefte af. Zoals ik al zij komt duimzuigen statistisch meer voor bij baby's die geen of kort bv krijgen. Het valt daarom nog te bezien of duimzuigen eigenlijk wel zo'n natuurlijke behoefte is, of meer iets wat in de plaats komt van zuigbehoefte aan de borst en je later dus uitstekend kunt vervangen door andere vormen van troost zoeken.

Groetjes Primavera

Asa Torell

Asa Torell

23-08-2009 om 21:23

Wow primavera

Wat een postings! In elk geval door mij als meelezer bedankt voor deze uitgebreide (en zeer leesbare) uitleg van verkeerde argumentaties.

Tirza G.

Tirza G.

23-08-2009 om 21:35

Of (om de parallel maar even door te trekken)

Moeders die lang borstvoeding geven, worden als uitzonderlijk beschouwd in onze maatschappij. Soms worden er zelfs (zeker als het een bv-zoontje betreft) woorden als "incest" gebruikt.
Goed, als we dat dan allemaal zo vinden, is duimzuigen dan een soort publiekelijke zelfbevrediging?

Tirza

Kari1

Kari1

23-08-2009 om 21:57

natuurlijk is duimen zelfbevrediging, dat is waarom er wordt geduimd: het is gewoon lekker. Verder gaat de parallel niet, want waar (persisterend) duimzuigen evident minder goede gevolgen kan hebben voor de ontwikeling van kaak en gebit, is zelfbevrediging zoals dat woord meestal wordt gebruikt niet schadelijk. Het idee van ruggemergverweking is verlaten.
Kari

Primavera

Primavera

24-08-2009 om 04:46

Quo usque tandem abutere, anders, patientia nostra?

Nee, Anders, ik val niet in herhaling, maar breng alleen jouw onjuiste discussietechnieken aan het licht. Ze zijn niet onbekend op dit forum. Ik heb er inmiddels wel enige ervaring in en er is tenminste iemand die het wel op prijs stelt. Thanks, Asa.
We zijn nu aangeland bij de drogreden Tu quoque (jij ook). Anders, je zegt dat jij herhaalt omdat ik zou herhalen, hierbij voobijgaand aan het feit dat je inmiddels al al minstens 15 berichtjes ad nauseam herhaald hebt dat schadelijke gevolgen van duimzuigen niet bewezen zijn, voordat ik zelfs maar deelnam aan dit draadje met mijn 2 berichtjes.

We waren inmiddels al aangekomen op het punt dat je toegaf dat duimzuigen wel van invloed kan zijn op de gebitsvorming, maar dat je denkt dat op een bepaalde manier stoppen met duimen nog schadelijker is en dat de tanden op een één of andere manier wel weer terugkeren naar een goede stand. Mijn vraag waarom zouden ze dat doen? En de vraag waarom denk je dat iedere manier van stoppen met duimzuigen schadelijk is staan nog open.

Je kan de aandacht wel proberen af te leiden door over Kazachstan te beginnen (welke niet in mijn lijstje van onderzoeken stond) maar daarmee blijven de vragen aan jou en de bewijslast van je beweringen nog wel staan.

Het voordeel van een wetenschappelijke database als Pubmed is dat er in de samenvatting meestal wel genoemd wordt hoe groot de groep is, de onderzoeksopzet en de conclusie. Rechtsboven kun je links (niet linkjes, dat is onnodig denigrerend taalgebruik) vinden naar het hele onderzoek als dat online gepubliceerd is. Aangezien ik juist naar recente onderzoeken heb gezocht is dat nog niet altijd het geval, maar er zijn 3 onderzoeken bij waarvan je gratis het hele onderzoek kunt lezen. Als je daarin naar beneden scrollt worden er weer andere onderzoeken genoemd als referenties die je ook op kan zoeken. Op deze manier is er minstens voor een week leesvoer om de kwestie duimzuigen te bestuderen en eventueel met logische redenen en zonder gebruik van drogredenen te weerleggen.

Je kan alvast beginnen met uitleggen waarom de uitkomst van het eerst genoemde onderzoek uit India waarbij bij de groep van 30-ers nog statistische relevante problemen werden gevonden in de duimzuiggroep niet in strijd is met jouw bewering dat de tanden vanzelf weer in de goede stand terugkeren.

Primavera

Primavera

Primavera

24-08-2009 om 12:41

Ontduiking van bewijslast

Nee Anders, hou nou eens op met drogredeneren. Je stelling zou best wel interessant zijn en argumenteren over of en wanneer ophouden met duimzuigen schadelijk is en kinderen daar psychologische schade aan overhouden ook. Je moet dan echter wel inhoudelijk reageren op de argumenten van anderen ipv alleen de vorm of de persoon aan te vallen.
Jij weerlegt de argumenten van anderen echter niet. Naar voorgaande berichtjes van jezelf verwijzen alsof je daar wel met argumenten komt is ook zo'n discussie truc. Dat heet bewijs bij genade en neemt de vorm aan van ik zal je de uitleg/herhaling besparen. Ik werkelijk heid geef je geen enkel tegenargument, maar probeert de indruk te wekken van wel door op deze manier lekker vaag te blijven waarnaar je nu precies verwijst.
Even samenvattend. In je vorige berichtje zei dat je in mijn links niet kon vinden wat de onderzoeksopzet was en hoe groot de onderzochte populatie, dus heb ik je uitgelegd dat dat wel te vinden is en ook nog hoe en waar. Je weerwoord van nu: het onderzoek is blijft niet interessant, zul je toch nader moeten toelichten. De drogreden het is niet interessant want dat heb ik al gezegd is namelijk geen werkelijke argumentatie, maar ook een discussietruc. Eerst poot je een stelling zonder bewijs neer en er dan later naar toe verwijzen alsof hij al bewezen was.
Ook mijn vragen ontwijk je door intimidatie. Je beantwoordt ze niet, maar probeert ze te omzeilen door de vorm en vraagsteller aan te vallen. Door een uit de lucht gegrepen stelling over wat uit die vragen zou blijken te poneren hoop je de aandacht af te leiden van de werkelijke discussie.
Dus nu weer terug naar de inhoud. Jij stelt dat de door duimzuigen veroorzaakte afwijkingen van kinderen vanzelf weer goed komen. Er is een lijst onderzoeken genoemd die dat tegenspreekt. Jij stelt dat je daar niets mee kan omdat er geen relevante informatie in te vinden is. Ik laat je zien dat die informatie wel te vinden is en ook nog hoe je dat dan moet doen en nodig je uit om alvast op één in te gaan, waarvan de hele tekst gratis te lezen valt.
Uit dat onderzoek blijkt namelijk dat gebitsafwijkingen van kinderen die (als kind) meer dan 18 maanden duim te zuigen op 30-jarige leeftijd nog steeds voortduurden en waar ondanks decennia lang geen duimzuigen meer de tanden dus niet 'vanzelf' weer naar de goede positie terugkeerden. Dat spreekt dus jouw stelling tegen. Ik wacht nog steeds op inhoudelijke argumentatie hierover.
Primavera
P.s op http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden kun je de hele lijst drogredenen vinden die in discussie worden toegepast als men inhoudelijk niet veel wil/kan zeggen. Je hebt nu ongeveer op de helft van de lijst gebruikt. Je mag ons de andere helft van de lijst besparen. Bij Reductio ad Hitlerum haak ik af.

kaatje43

kaatje43

24-08-2009 om 13:54

Tirza, helemaal mee eens

Mijn kind moest toen hij 12 was een spalkje in zijn bovengehemelte om het op te rekken. Dit kwam door het duimen volgens de Ortho. Was geen pretje voor hem. Als je het je kind kan afleren, gauw doen. Mij is het helaas niet gelukt.

Goed nieuws voor primavera

de Romeinen zijn al weer lang vertrokken uit Nederland. Het rondstrooien van citaten in het Latijn is dus niet meer verplicht.

Susan

Susan

01-09-2009 om 12:51

Voor febe

Hoi Febe,

Ik heb niet het hele draadje gelezen dus misschien een dubbel advies/opmerking.

Allereerst ben ik zelf een echter duimer. Ja hoor ze bestaan de duimers die zelf als volwassenen lekker met de duim in de mond zitten op de bank. Mijn hele familie weet het en als ik op de bank zit bij mijn ouders op een verjaardag dan zit ik soms (oeps) met mijn duim in de mond. Het is toch een soort geborgenheids gevoel.

Hoe oud ik ben 35!!!!!!

Mijn kinderen heb ik vanaf geboorte een speen gegeven zodat de kinderen geen kaakoperatie zouden moeten voor een overbeet.

Echter mijn dochter heeft ook een overbeet. Mijn tandarts geeft aan dat dit toch ook wel genetisch bepaald is en minder komt door het duimzuigen dan vroeger.

Mijn tanden staan na de operatie en beugel van mijn 18 tot 21 nog steeds even mooi. (je kunt het duimen dus niet zien aan standverandering van mijn tanden.

Voor de overbeet van mijn dochter gebruik ik nu een
t4k trainer. (zoek ook op infant trainer)

Dit zorgt dan de boven en onderkaak meer in lijn komen en tevens gaan de tanden van mijn dochter mooier staan.
Het is overdag een uurtje dragen en 's nachts. Het resultaat is overduidelijk.

Tevens kun je al je het gebitje draagt ook geen kans om te duimen.
Verzin zelf de beloning die je kind krijgt voor het dragen. Motiveren is belangrijk maar mijn dochter doet het echt trouw omdat ze resultaat ziet!!!!

De trainer is alleen bij de tandarts verkrijgbaar!! en dient dus ook zo gebruikt te worden.

Hopelijk heb je er iets aan.

groeten Susan

Susan o.t.

ik ben benieuwd naar de ervaringen met de t4k trainer. Mijn zoon van net negen heeft er sinds vorige week eentje via de tandarts. Hij moet hem nu een uurtje per dag dragen, maar vindt dat nog erg lastig.
Moest jouw dochter erg wennen in het beginnen en heb je nog eventuele tips daarvoor?

groetjes van Purk

p.s zelf een vervent duimzuiger geweest trouwens...heerlijk! Eigenlijk geen idee hoe ik er vanaf ben gekomen, deed het eigenlijk alleen bij het slapen. Nu niet niet meer. Kan me wel dat veilige gevoel herinneren.

susan

susan

01-09-2009 om 22:30

Trainer

hoi purk,

Wij zijn begonnen met een half uurtje overdag. Tijdens een favoriet tv programma. Mijn dochter moest aardig wat spanning zetten op haar lippen om deze redelijk gesloten te krijgen. Ik neem aan dat ze hier spierpijn van zou krijgen en zo hebben we het opgebouwd.

Ook met het slapen gaan hebben we het zo gedaan. Het bleek dat mijn dochter na één nacht veel pijn kreeg in zijn tanden (hoera het ding werkt, zielig voor mijn kind)

We hebben toen gedaan dat ze ermee moest gaan slapen maar als ik naar bed ging ik hem eruit zou halen. Dit ging eigenlijk heel goed.

Denk twee weken vol gehouden daarna uitgebouwd met om en om de hele nacht of ik haalde hem eruit als ik ging slapen. Daarna hele nachten.

Mijn dochter is er na 4 maanden mee gestopt. Ze raakte verkouden en ademen door zo'n ding als je neus verstopt is leek mij ook geen pretje. Ik liet het maar zo en toen na meer dan 2 maanden niet dragen gingen de tanden weer in de oude stand staan. Zelfs mijn moeder zij er iets van.

Snel het bitje gaan dragen (hele nachten en dit houdt ze al meer dan 1 jaar vol.)
Haar tanden staan zo mooi en ik zeg ook dat het haar veel pijn bespaard als ze straks geen of maar kort een beugel hoeft.
Over een poosje krijgt ze een nieuwe. Een stuggere die de tanden nog meer in de goed boog duwt. Ik vind het een uitvinding hoor!!! scheelt straks echt in de kosten. (hoera!!!)

Succes met het opbouwen groeten suus

Klinkt goed

dit klinkt echt motiverend. Ik had het er vanochtend met mijn zoon over dat ik iemand ken (ja, ja...hoe moet ik het anders brengen waarbij echt verschil was te zien. Hij stelde zelf voor om nu een foto te maken en dan over b.v. een half jaar. Om te kijken of er echt verschil te zien is.

We blijven dus rustig opbouwen. Hij heeft hier ook de trainer tijdens het televisie kijken in. Het leek me inderdaad dat er dan afleiding is en dat hij dan niet zo gefocust is op dat ding in zijn mond.

Mijn zoon ademt door zijn mond en dat heeft o.a. tot gevolg dat zijn tanden niet natuurlijk door de tong naar 'buiten' worden geduwd. Het lijkt me inderdaad heel wat beugelwerk schelen als we hier nu al mee beginnen. Dat heb ik ook tegen hem gezegd. Ik hoop dat het werkt als motivator.

Bedankt voor het beschrijven van jullie ervaringen.

groetjes van Purk

tonny

tonny

02-09-2009 om 14:19

He ja, duimen...

wij hadden er ook zo een in het gezin. De afspraak was dat ze uitsluitend in bed mocht duimen. Verder nergens. Dat lukte haar goed.

(ach en zo enorm raar is duimen nou ook weer niet... Ik hoorde vroeger van mijn kraamverzorgster dat ze eens een pasbevallen moeder tijdens het middagslaapje al duimend had gevonden.)

Tonny
- zelf nooit geduimd. Ik had een aailapje

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.