tussendoortjes met minder suiker
voor mijn jongste zoek ik tussendoortjes waar minder suiker in zit.
het gaat zich niet erom dat hij te dik is want dat is hij absoluut niet maar ik wil wel eens uitproberen of minder suiker misschien effect heeft op zijn drukke gedrag.
hij krijgt normaal altijd princekoeken mee en een boterham met chocopasta. Vandaag heeft hij een krentenbol mee.
Het is nogal een zoetekauw, dat maakt het wat moeilijker.
Wat ik aanhaalde
Wat ik aanhaalde, maar wat misschien niet duidelijk was, is dat dit de informatie was die van de 'goeroe' kwam.
Zij was overigens zo anti-suiker dat ik er altijd een beetje opstandig van wordt.
De eerste link die ik aangaf geeft aan dat van nature aanwezige suikers omringd zijn door andere stoffen, waardoor ze (normaal gesproken) goed opgenomen worden en weinig problemen geven. Geraffineerde suikers worden geïsoleerd en ontdaan van vezels e.d. waardoor ze een directe suikerboost geven. Uiteraard kan dit bij iedereen weer een andere uitwerking hebben.
En wie uiteindelijk de wijsheid in pacht heeft? Ik weet het niet. Eens in de zoveel tijd veranderen sowieso de gedachten over voedsel en hoe het allemaal (in)werkt op je lichaam.
mee naar school
Op het moment gaan hier bananen en mandarijnen mee naar school. Is ook weleens een tijd appels geweest. Naast brood met kaas of vlees.
Jesse
"De eerste link die ik aangaf geeft aan dat van nature aanwezige suikers omringd zijn door andere stoffen, waardoor ze (normaal gesproken) goed opgenomen worden en weinig problemen geven. Geraffineerde suikers worden geïsoleerd en ontdaan van vezels e.d. waardoor ze een directe suikerboost geven. Uiteraard kan dit bij iedereen weer een andere uitwerking hebben."
Ik ben geen chemicus, bioloog of medicus, maar dit klinkt voor mij toch echt als complete onzin (ik kon overigens de eerste link niet openen)
Aan de ene kant zegt deze zelfbenoemde deskundige dat suiker uit fruit goed wordt opgenomen, en 'geraffineerde' suikers kennelijk niet, maar aan de andere kant zegt ze dat die geraffineerde suikers een directe suikerboost geven. Wat, lijkt me, toch alleen maar kan als die suikers door het lichaam worden opgenomen. Werden ze niet opgenomen maar bijvoorbeeld uitgepoept, dan viel er niks te boosten.
Het zal best dat de in fruit aanwezige suikers omringd zijn door andere stoffen. Nu heb ik gisteren toevallig cakejes gebakken, met geraffineerde suiker, en ik kan je verzekeren dat ook die suiker omringd was door andere stoffen. Door eiwitten en vetten en andere koolhydraten, onder andere. Ik denk niet dat die suikers "ontdaan konden worden van vezels etc" want ik vermoed dat er helemaal geen vezels in die cakejes zitten - ik bak cake gewoon met witte bloem namelijk.
De boodschap 'suiker is suiker' brengt veel voedingsdeskundologen in een lastig parket. Fruit heeft een vreselijk gezond imago. Suiker een heel slecht. Suiker (ingekookt en vervolgens gezuiverd sap van bieten hè, puur natuur allemaal) is "industrieel", "geraffineerd" en dus slecht. Fruit is "natuurlijk", en dus goed. Dan komt het slecht uit als het suiker in dat o zo gezonde fruit precies hetzelfde in je lijf doet als dat witte poeder in die kilopakken. Hoe dit recht te praten? Niet met wetenschap, want die biedt daarvoor geen steun. Maar liever dan het wereldbeeld bij te stellen, bakken we lariekoek. Met honing en extra vezels.
Groeten,
Temet
Haha Temet
Een column waar Katan nog een puntje aan kan zuigen!
skik
andeers gezegd
Geraffineerde suiker wordt direct opgenomen, je hebt een hoge suikerpiek, insuline wordt aangemaakt en het teveel aan suiker wordt omgezet in vet en opgeslagen.
Vruchtensuikers in hele vruchten worden veel langzamer opgenomen, vanwege de vezels, zodat je een veel minder hoge suikerpiek hebt.
en aan welke dieetgoeroe uit een grijzig verleden denk ik . . .
hoe heet die man ook alweer? Montignac!
gr Angela
Brianna
Maar die vruchtensuikers worden toch net zo goed als vet opgeslagen? Tenzij ze verbrand worden, maar dat is voor witte suiker niet anders. Ik bedoel: alle suikers moeten ergens heen, tenslotte. Het wordt verwerkt (uitpoepen doe je niet) en dan wordt het of verbrand, of niet (en dan wordt het vet).
Ik vraag me trouwens ook af of het waar is, dat suikers uit hele vruchten minder snel worden verwerkt.
Is het punt niet gewoon dat er in fruit per gewicht veel minder suiker zit dan in Chupachups?
Groeten,
Temet
Temet
Vruchtensuikers van de hele vrucht worden niet zo snel opgenomen als geraffineerde suikers. De schil en vliezen hebben een remmende werking.
brianna
die schil en vliezen overleven de maag al niet, en voor dat het daar is kauw je je voedsel ook nog.
Heb je een wetenschappelijke bron die je bewering ondersteund?
let op zout
ik zie hier een aantal tips voorbijkomen die ontzettend zout zijn, zeker voor kinderen (soep, yumyum noodles)
Brianna
Zelfs al zou dat waar zijn, wat is daar dan precies het gezondheidsvoordeel van?
Groeten,
Temet
Brianna
Al zou het al zo zijn dat de geraffineerde suikers meteen worden omgezet in vet, het aantal kcal verschilt niet want je gaat natuurlijk niet een zoete cake van 100 kcal vergelijken met een stuk fruit van 30.
Of het nu langzaam of snel wordt opgenomen de calorische waarde blijft gelijk en die wordt gewoon verbruikt als je niet meer kcal inneemt dan dat je verbruikt.
Temet
Nog een keertje terugkomend op de pindakaas met suiker: het gaat vooral om het feit dat in lekker smakende pindakaas helemaal geen suiker hoeft te zitten, net als in bijvoorbeeld vleeswaren. Buiten dat wijst steeds meer onderzoek erop, dat het probleem vooral zit in de combinatie van vet en suiker in één product, vooral tussen reguliere maaltijden door (bron is oa tv-programma Labyrint). Die combinatie blijkt in je hersenen teweeg te brengen dat je steeds later het signaal krijgt dat je genoeg hebt gegeten. Je gaat dus in zij algemeenheid meer eten en nog meer eten - dit mechanisme blijkt waarschijnlijk één van de grootste oorzaken voor de huidige procentuele toename van overgewicht te zijn. Voedingsfabrikanten weten het ook en zien het als een effextieve manier om hun omzet te verhogen. Dat is voor mij wel een belangrijke reden om suikervrije pindakaas te kopen. En zelf mijn pindasaus te maken. En toch tamelijk wat tijd te investeren in het lezen van etiketten.
suiker in vleeswaar
suiker in vleeswaar is ook een vorm van natuurlijke conservering. Door de suiker verlaagt de Aw waarde. Er is minder water beschikbaar voor micro-organismen en die hebben dat nodig om te kunnen groeien.
De consument wil graag producten die lang houdbaar zijn, maar geen toevoegingen hebben, en smaakvol zijn. Dat zijn eisen die tegenstrijdig met elkaar zijn. En dus heel lastig te realiseren in 1 product.
amk
Toch zou ik het wel leuk vinden als ik wat meer keus had in mijn super. Maar vrijwel alle vleeswaar bevat suiker, al hoef ik het helemaal niet. Zelf maken is niet echt een optie. Pindasaus gelukkig wel, want dat is al helemaal niet meer in suikervrije variant te krijgen.
Pindakaas
De pindakaas met stukjes noot is mét suiker, de 'gewone' is zonder. Dit gaat in ieder geval op voor zowel Calvé als Lidl.
Lucerna
de supermarkt is per definitie voor de grote massa en de grootste gemene deler. Die consument wil een lange houdbaarheid.
Zijn er een paar opties: dood steriliseren, erg lang houdbaar, maar dan ben je de smaak kwijt en het ziet er ook niet meer uit.
toch maar een zeer korte houdbaarheid: 1 a 2 dagen!, mits goed gekoeld (4-8graden van producent tot consument) dus niet ongekoeld in je tas en in je koude koelkast (gemiddelde consumenten koelkast blijkt 8-10 graden te zijn)
of toch maar een natuurlijke preservative, want zout wil de consument ook niet.
Het zijn wel dilemma's waar de producent mee te maken heeft. Die kan niet op 1 kritische consument produceren en de boel betaalbaar houden, want dat is ook nog een eis, voedsel mag heel weinig kosten in ons landje.
Lucerna, Juno: nogmaals pindakaas
Lucerna, pindakaas bestaande uit puur pinda's (of met alleen wat zout toegevoegd), met of zonder stukjes, is te koop bij Ekoplaza, Natuurwinkel, e.d. en soms ook in een notenwinkel. Merken zijn Horizon, Monki, Jori, etc. Vast ook online te bestellen.
Juno: Calvé pindakaas heeft wel extra olie en vet toegevoegd. Dit is nergens voor nodig want in pinda's zit al meer dan genoeg olie. Maar pinda's mengen met goedkopere olie en vet zal waarschijnlijk wel de kosten drukken... de smaak komt het niet ten goede.
Voordeel
Je krijgt wel de vitamines van sinaasappels binnen maar niet de hoge suikerpieken.
Wikke
Het ging me vooral om het toevoegen van suiker aan pindakaas en de redenen waarom ik dat niet wil. Helmaal van pinda hoeft niet, ik vind de Calvé zonder brokjes prima genoeg, ook lekker genoeg. Ik baal er alleen van dat er steeds meer suiker wordt toegevoegd aan de meest onlogische producten, terwijl meer en meer duidelijk wordt uit wetenschappelijk onderzoek dat suiker/vet-combinaties, vooral in de vorm van als gezond gepromote tussendoortjes, een flinke oorzaak zijn van het toenemende overgewicht. Stom.
Brianna
De glycemische lading van ongezoet sinaasappelsap is net iets hoger dan die van chocolade. Het is volgens mij echt een misvatting dat fruitsuiker beter is voor je bloedsuikerspiegel dan andere vormen van suiker. En als ex-zwangerschapsdiabetespatiënt kan ik je vertellen dat je van een glas van drie uitgeperste sinaasappels volledig op je kop staat, echt, het giert je door de aderen.
skik
Skik
Leest niemand wat ik schrijf, ik heb het over een hele sinaasappel en niet over sap.
brianna
ik heb het wel gelezen en je ook gevragd om een wetenschappelijke bron.
Die schil en vliezen worden al in je maag afgebroken, zeker omdat je je voedsel ook nog kauwt wat het verteringsproces al start.
Ja er zit idd verschil in sap en de vrucht, maar die schil eet je al niet. Het grootste deel wat je maag bereikt is sap. En na je maag is er geen verschil meer.
bron AMK
Geen idee, ik heb dat zo geleerd in mijn opleiding. Het heeft iets te maken met glycaemische lading. Die van een sinaasappel is 5, van sap is 13, terwijl pure glucose op 10 staat.
De pulp in de sinaasappel, zorgt er toch op de een of andere manier voor in je maag dat de koolhydtraten langzamer worden opgenomen.
overschat
jaja brianna, wij lezen het wel. Beter een hele sinaasappel dan alleen het sap. Fruit wordt overschat hoe gezond het is(qua suikergehalte). Maargoed, liever een sinaasappel dan een chocoladekoek.
Brianna, hele sinaasappel versus sap
Ik zie nu ook in de lijst dat een sinaasappel een lagere glycemische lading (5) heeft dan sinaasappelsap (13), net zoals het een iets lagere glycemische index heeft (42 v, 50). Maar in die lijst staat ook dat er bij de berekening bij de hele sinaasappel uitgegaan wordt van een portie van 120 gram en bij sap van 250 gram. Sap klok je zo weg, een sinaasappel in partjes eten duurt langer. En bij een hele sinaasappel krijg je natuurlijk ook het velletje binnen. Lijkt me dus niet met de suiker an sich te maken hebben maar met portiegrootte, overig materiaal en manier van binnenkrijgen.
skik
Skik
Klopt, sap drink je in grotere hoeveelheden, een sinaasappel doe je langer mee en heb je eerder genoeg van. dat telt ook mee.
nagekomen bericht
Voor wie Engels wil lezen: nee, uw kinderen worden niet hyperactief van suiker. En of er werkelijk een suikerdip bestaat is ook nog maar de vraag:
Groeten,
Temet
omgerekend
naar gewicht maakt het niet zo veel uit 10 om 13.
In glycemische lading zou het dus zelfs meer zijn als ik met diezelfde portiegrootes reken.
