Ouders geven baby mee aan politie, ze willen niet meer zorgen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/812092036/ouders-geven-7-maanden-oud-kind-mee-met-politie-na-conflict
Alsof het over een puppy gaat.
Ik vind het echt niet te begrijpen.
Het is heel triest, maar tegelijkertijd bewonder ik het inzicht van de ouders dat het niet meer gaat. Dapper om dan de stap te nemen en de beslissing te nemen om zelf maar even niet voor het kindje te zorgen.
Er zal wel meer achter zitten, al is mijn ervaring wel dat zowel de politie als veilig thuis heel doortastend kunnen optreden. Er zal nu vast wel gewerkt gaan worden aan een omgangsregeling, het toch oppakken van zorgtaken en versterken van de thuissituatie.
Ik vermoed dat dit een situatie was waarin het kind met een machtiging van de rechter uit huis zou zijn geplaatst als ouders niet hadden ingestemd. Waarom de politie het op deze manier naar buiten brengt is mij een compleet raadsel. Of de Telegraaf is met het bericht aan de haal gegaan, dat kan natuurlijk ook.
En Evaluna heeft gelijk, er zal nu waarschijnlijk (en terecht) worden ingezet op het oplossen/verminderen van de problemen bij ouders en het weer toewerken naar plaatsing van het kind bij ouders.
Er bestaan niet voor niets babyluiken. Soms zijn er situaties waarbij de ouders niet in staat zijn om voor hun kind te zorgen. Dan kan ik er alleen maar respect voor opbrengen dat ze hun kind op een veilige plek achterlaten. Dat gebeurd ook wel eens op een andere manier....
GinnyTwijfelvuur schreef op 11-05-2023 om 08:18:
Ik ben het niet met je eens Ysenda. Het leest eerder als een heel verdrietige situatie. Ook voor de ouders.
Ik vind het juist heel dapper dat ze kunnen toegeven dat het niet meer gaat.
Dat ben ik met je eens, maar vooral de manier waarop het ingrijpen moest plaatsvinden / plaatsvond.
Alleen toegeven dat je het niet kunt is een taboe, je bent er toch zelf aan begonnen hebben ze vast te horen gekregen.
Op deze manier is het alsof het over een puppy gaat en dat vind ik vreselijk.
Ik begrijp niet dat die agenten dit gepost hebben...
Ysenda schreef op 11-05-2023 om 09:47:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar vooral de manier waarop het ingrijpen moest plaatsvinden / plaatsvond.
Alleen toegeven dat je het niet kunt is een taboe, je bent er toch zelf aan begonnen hebben ze vast te horen gekregen.
Op deze manier is het alsof het over een puppy gaat en dat vind ik vreselijk.
Waarom eigenlijk vind je het bij een puppy wel OK?
Want dat blijf je herhalen en puppy’s hebben toch ook een baas nodig die goed voor ze kan zorgen. Dus liever hulp zoeken en het bij een ander onderbrengen dan zelf aanmodderen tot het echt een drama wordt.
Is het dan beter als ouders perse hun kind niet af willen geven aan pleegzorg ook al verzorgen ze het kind heel beroerd?
Poezenmeisje schreef op 11-05-2023 om 09:53:
Ik begrijp niet dat die agenten dit gepost hebben...
Dit
Daglichtlamp schreef op 11-05-2023 om 08:38:
Ik vind het vooral ontzettend ongepast dat agenten denken dat zoiets verdrietigs op instagram gepost mag worden.
Dit inderdaad en dan met zo'n foto van een politiebeer en de nadruk op hoe goed de politie voor de baby heeft gezorgd. Komt op mij over alsof ze deze situatie aangrijpen om wat positieve reclame voor zichzelf te maken, zonder enig oog voor de gevolgen daarvan voor dit kwetsbare kind/gezin.
Ik ben een podcast aan het luisteren waarin advocaten vertellen over de rechtszaak die ze het meest is bijgebleven. Heel vaak begin ik de podcast met verontwaardiging, denk ik: ‘deze klootzak ga ik echt niet begrijpen! Gewoon heel lang opsluiten!’ En best vaak komt er dan een verhaal waarna ik moet toegeven dat het toch echt heel veel genuanceerder ligt en heb ik uiteindelijk ook medelijden met de dader/verdachte. Vaak speelt ook een verstandelijke beperking of een psychiatrische stoornis. In die gevallen is het echt oprecht de vraag in hoeverre je mensen dingen kunt aanrekenen als ze de situatie helemaal niet kunnen overzien. Ik zeg helemaal niet dat dat in dit geval zo is maar ik schort mijn oordeel toch maar even op. Ik vind het echt belachelijk dat die agenten zo’n drama de wereld in slingeren. Het kan bijna niet anders of hier zijn alleen maar verliezers.
Eleanor schreef op 11-05-2023 om 10:07:
[..]
Dit inderdaad en dan met zo'n foto van een politiebeer en de nadruk op hoe goed de politie voor de baby heeft gezorgd. Komt op mij over alsof ze deze situatie aangrijpen om wat positieve reclame voor zichzelf te maken, zonder enig oog voor de gevolgen daarvan voor dit kwetsbare kind/gezin.
En dat ze met 10 man voor die baby gezorgd hebben. Gevalletje hoeveel politie-agenten heb je nodig om…?
Netherfield schreef op 11-05-2023 om 10:10:
[..]
En dat ze met 10 man voor die baby gezorgd hebben. Gevalletje hoeveel politie-agenten heb je nodig om…?
Toen ik als pubertje tijdens het krantenlopen in de vroege ochtend een pitbull vond, wilden ze hem niet hebben op het politiebureau. (Braaf, goed afgericht dier, luisterde netjes, wilde niet meer bij me weg).
"Kunt u hem zelf niet meenemen naar huis en daar de Dierenbescherming bellen?"
Nee.
Mija schreef op 11-05-2023 om 10:07:
Ik ben een podcast aan het luisteren waarin advocaten vertellen over de rechtszaak die ze het meest is bijgebleven. Heel vaak begin ik de podcast met verontwaardiging, denk ik: ‘deze klootzak ga ik echt niet begrijpen! Gewoon heel lang opsluiten!’ En best vaak komt er dan een verhaal waarna ik moet toegeven dat het toch echt heel veel genuanceerder ligt en heb ik uiteindelijk ook medelijden met de dader/verdachte. Vaak speelt ook een verstandelijke beperking of een psychiatrische stoornis. In die gevallen is het echt oprecht de vraag in hoeverre je mensen dingen kunt aanrekenen als ze de situatie helemaal niet kunnen overzien. Ik zeg helemaal niet dat dat in dit geval zo is maar ik schort mijn oordeel toch maar even op. Ik vind het echt belachelijk dat die agenten zo’n drama de wereld in slingeren. Het kan bijna niet anders of hier zijn alleen maar verliezers.
Hoe heet die podcast?
absor schreef op 11-05-2023 om 10:23:
[..]
Hoe heet die podcast?
Napleiten
Eleanor schreef op 11-05-2023 om 10:07:
[..]
Dit inderdaad en dan met zo'n foto van een politiebeer en de nadruk op hoe goed de politie voor de baby heeft gezorgd. Komt op mij over alsof ze deze situatie aangrijpen om wat positieve reclame voor zichzelf te maken, zonder enig oog voor de gevolgen daarvan voor dit kwetsbare kind/gezin.
Klopt, daar zijn deze social media berichten nou precies voor bedoeld. En ze vliegen daarbij wel vaker uit de bocht (“kijk hoe wij lekker een paar daklozen van hun bank jagen, want slapen, dat doen we niet hè”) en dat doet dan de inspanningen feitelijk weer teniet…
Mija schreef op 11-05-2023 om 10:26:
[..]
Napleiten
Chris Klomp beschrijft in zijn (betaalde) Twitter account realtwitcourt ook rechtszaken en daarbij heeft hij ook steeds meer oog gekregen voor de achtergronden van daders. En daar schrijft hij dan weer gratis beschouwingen over op zijn website, die dan weer leiden tot veel onderbuik reacties op social media. Chris is echt een harde, maar hij kijkt wel veel genuanceerder tegen daders aan dan de gemiddelde verontwaardigde burger.
