Ben ik zo moeilijk?

Bekijk het eens zo

Toen ik koos voor het ouderschap heb ik er heel bewust bij stilgestaan dat ik er weleens alleen zou komen voor te staan: dood, scheiding of buitengewone omstandigheden. Het is een scheiding geworden en de vader gedraagt zich ongeveer zoals die van Marije. Ook bij ons staat er niets op papier over alimentatie of bezoekrecht.

Ik ben opgehouden me druk te maken, ik dop mijn eigen boontjes wel en alles wat hij aandraagt is meegenomen. Sinds ik zijn bijdragen zie als een extraatje voel ik me een stuk relaxter. Heerlijk, geen ergernis meer over of hij wel of niet beschikbaar is als oppas, geen gesteggel om geld... Hij is de eerste die ik bel als er moet worden afgehaald of opgepast maar anders regel ik het wel met vriendinnen of huur desnoods een oppas in. Ik probeer weleens geld van hem los te peuteren en wijs hem dan ook op zijn verantwoordelijkheden maar als hij niet wil, dan maar niet. En ik ben bepaald niet rijk hoor, ik woon eenvoudig, leef beneden bijstandsniveau, ben al meer dan een jaar werkloos en haal het eind van de maand niet eens zonder mijn spaarrekening aan te spreken. Maar ik ben liever arm dan gefrustreerd. Niet dat ik me nooit aan hem erger, hoor. Maar hij weet me niet meer zo pissig te maken dat ik stoom zou moeten afblazen op een forum.

Mijn dochter van zeven mist haar vader niet eens meer, zo´n kind voelt heus wel aan dat zijn hapsnapgedrag niet deugt, ze ziet hem meer als een soort sinterklaas-zonder-mijter of als statussymbool bij vriendinnetjes van wie de vader van de aardbodem is verdwenen. Net als bij Marije is er een leuke surrogaatvader opgedoken en sindsdien heeft ze het alleen nog maar over hem.

Ik houd het contact met haar vader niet tegen maar ik forceer het ook niet en ik zie het contact doodbloeden war ik bij sta, mijn dochter heeft geen behoefte aan hem en hij doet zelf niets om het contact in stand te houden. Eigenlijk vind ik het nog het zieligst voor haar vader, hij heeft kip nog kraai, echt een geval van Alleen op de Wereld.

Jeetje tsjor,

Wat jammer dat Marije geen Hans heet, of Diederik die hetzelfde verhaal vertelt over zijn ex. Dan had wellicht op wat meer mededogen van jouw kant kunnen rekenen
Want nu een vrouw dit post wordt ze doorgelicht over haar motieven, afgerekend op komma's, zijn er speculaties over haar beweegredenen en doelen. Ze wordt geanalyseerd, gefileerd en afgeserveerd waarbij enige tegenwerping van haar kant volledig wordt genegeerd als die niet ook het doel van bewijzen dat (scheidende) vrouwen bitches zijn en dat mannen tegen hen beschermd dienen te worden.

Blijkens het verhaal hierboven bij Marije waarbij een vrouw die door man ooit mishandeld was en die nu genoeg heeft van ex' zijn aflatendheid inzake de opvoeding. Marije wordt inderdaad geanalyseerd, gefileerd en afgeserveerd:
Enkele van je speculaties, gissingen om beweegredenen en verdachtmakingen inzake de moeder (die dus een verantwoordelijke opvoeder is waar pa de krenten uit de pap pikt en voorheen ma mishandelde). :
" ik weet niet goed wat je aan het doen bent. Oude rekeningen vereffenen? Niet accepteren dat vader een man is met andere gewoontes? Niet accepteren dat je een leuk leven hebt opgebouwd, maar dat daar nog steeds die vader doorheen walst, omdat die nu eenmaal aan je dochter vast zit?” (speculaties, verdachtmakingen, moties van wantrouwen)

“ Stel dat hij zegt: bij mij zit ze op paardrijles en nu moet jij haar donderdagavond naar paardrijden brengen. Het huis zou te klein zijn.”(speculaties, verdachtmakingen, moties van wantrouwen)

“Als vader iemand is die liever geen vaste afspraken maakt, dan is dat geen gebrek aan verantwoordelijkheid, maar een andere manier om daarmee om te gaan. “(joh? Hoe wil je het dan doen na een scheiding? Pff dit zou een moeder moeten betreffen)

“ vader wordt afgemeten aan de nieuwe vriend (waar het kind wel hele dagen bij mag zijn, behalve dan dat weekend), hem wordt de maat genomen en als hij te licht bevonden is haalt moeder hem van het vaderschap af en deelt dat toe aan haar nieuwe vriend.
Waar ben je dan toch mee bezig.”
(moeder geeft te kennen dat vader co-ouderschap is aangeboden maar dat hij dat te veel moeite vond, ga je verder niet op in)

“afspraken maken zoals jij denkt dat het moet lukt niet. Blijf daar dan ook af” (nee, vader maakt een afspraak en houdt zich er niet aan)

“En dan nog: hier gaathet om onverwachte zaken (operatie, spierdystrofie etc.) dus hoe wil je dat ooit in vaste afspraken neerleggen? Vader moet op afroep beschikbaar zijn als ik dat nodig vind?” (speculatie)

“Je hebt hem in elk geval verteld wat je weet over zijn vreemd gaan en blijkbaar ben je in staat om hem te chanteren, zodat de spaarrekening van je dochter nu
gevuld wordt (blijkbaar heb je het geld niet nodig dus).”
(speculatie, verdachtmaking)

“Het verhaal van Marije begint met een drama over op zaterdag zwemmen. In de praktijk blijkt het probleem te zijn dat dochter dan drie maanden later moet afzwemmen. En is het achterliggende probleem dat vader zelf geen auto heeft en vriendin de auto niet op zaterdagochtend daarvoor wil uitlenen, terwijl beiden wel (moesten?) verhuizen in die tijd en dus een stuk verder van het zwembad af zaten. Mwah.
De rest wordt er allemaal later bijgehaald, als Marije niet direct de gewenste bijval krijgt.” (Nee de rest wordt er bijgehaald als antwoord op -onder andere- jouw speculaties. Als Marije die dan weerlegt wordt op die weerleggingen verder niet ingegaan maar wordt haar verweten dat zij de rest erbij haalt. Ja zo kan je wel iemand neerhalen ja.)

“ Marije, je hebt een doorbraak bereikt voor alle vrouwen die een hekel hebben aan de pappaweekenden: plan zwemles op zaterdag, ga naar de kerk op zondag, dwing pappa om hetzelfde te doen en als hij dat niet wil ben je in een klap van de omgangsregeling af. Geweldig, die advocaat.
Na de zwemles kun je hetzelfde doen met paardrijles en daarna met dansles.
(Vader had de regeling afgesproken en verbreekt het eenzijdig en dit is jouw uitleg?)

Je had de omgangsregeling niet vast gelegd in een convenant of zoiets dergelijks, dus je kunt inderdaad doen wat je wil en als vader anders wil zal hij naar de rechter moeten stappen. (maar vader had de omgangsregeling ook niet vastgelegd, waarom is het nu ineens haar schuld?)
Je dochter zal inderdaad heel erg veel moeten verwerken in har leven”.
Dit bedoel ik dus met analyseren (of zullen we maar terug-rechercheren noemen: we hebben de stelling: (scheidende) vrouwen zijn bitches en daar zoeken en zien we wel onze argumenten bij en anders maken we ze zelf via speculaties en verdachtmakingen. Fileren: maakt niet uit wat Marije zegt: alles wordt uitgelegd als zijnde kwaadwillend. Afserveren: en nog een diep in hart moederhart kervende ultrasneer erbij.

Tot dan toe was Marije bewonderenswaardig geduldig gebleven op alle aantijgingen maar met die laatste opmerking heb je haar over de rooie gekregen. Tevreden? Game set?

Doe je dat altijd, mannen tegen andere vrouwen beschermen? En waarom?

Maria

Helemaal eens

met voorgaande sprekers.

Ik verbaas me af en toe wel erg over het maar altijd meeveren met de man dat hier, met name door Tsjor, bezongen wordt.
Het is me volledig duidelijk dat vaders nogal eens aan het korste eind trekken bij een scheiding, maar dat maakt niet alle vrouwen tot de "boevrouw". Er is een grens aan wat je nog zou moeten accepteren van je (ex-)man als ze er een potje van maken. In het geval van Marije kan ik me voorstellen dat ze vindt dat die grens nu wel zo ongeveer bereikt is.

Niet mee eens

Tsjor reageert juist altijd heel goed in mijn optiek, wat niet wil zeggen dat ze per definitie gelijk heeft. Maar ze wijst niemand aan als boeman (of boevrouw), ze weet telkens op een heel nette en zinnige manier door te dringen tot onderliggende motieven. Vaak zijn mensen die in een gecompliceerde emotionele fase zitten niet direct bewust van onderliggende patronen, onbewuste verlangens en onverwerkte gevoelens die meespelen. Haar berichten richten zich meer op die onderliggende aspecten, die ze ook nog eens op verfrissende wijze bespreekt en alternatieven aanreikt.
Te vaak zie ik mensen die blijven hangen in de 'ja, maar hij... / ja maar zij...' fase en die daardoor niet goed in staat zijn om werkelijk een punt te zetten achter hun relatie, of werkelijk de belangen van anderen in overweging te nemen. Niet iedereen is direct sterk genoeg om naar het eigen aandeel te kijken. Dat Tsjor zich daar, terwijl ze dit zelf ook weet, niet door laat weerhouden toch een aantal zaken te noemen, vind ik lovenswaardig en ik vind verwijten aan haar adres als zou zij 'meeveren met de man' niet terecht.

Sancy

Amen, korter en beter dan wat je omschrijft had ik het zelf niet kunnen zeggen. En dan gaat het mij niet om 'gelijk' hebben. Ik ben me er ook van bewust dat ik het schrijf midden tussen heel veel reacties die alle begrip tonen voor met name de vrouw (dat is in het draadje van Hans dus direct anders). Zinnig als ondersteuning, maar als het gaat om het oplossen van conflicten, om de-escalatie en om echt een rustiger leven te hebben, dan is dat niet altijd productief.

Tsjor

Sancy/ tsjor

Je schrijft "Te vaak zie ik mensen die blijven hangen in de 'ja, maar hij... / ja maar zij...' fase en die daardoor niet goed in staat zijn om werkelijk een punt te zetten achter hun relatie, of werkelijk de belangen van anderen in overweging te nemen" . Tja ik zou zeggen kijk eens in het draadje hieronder van Hans. Hans wordt helemaal niet het vuur aan de schenen gelegd door Tsjor, er wordt meegeleefd etc.Ex is nu de boevrouw en Hans wordt gecoachd en gesteund om alles door te komen.
Nee er wordt zelfs gespeculeerd dat de aanstaande ex hem wel gebruikt kan hebben om snel nog even kinderen te krijgen en 'm nu peert. Draagt ook niet echt bij aan een rustiger leven en de-escalatie lijkt me.
Tsjor het lijkt me nogal mee te vallen met die meelevende reacties. Zo zag ikzelf helemaal de weg naar de rechter voor Marije niet zitten.
Maar iemand coute que coute door speculaties en suggestieve opmerkingen de grond in boren, vervolgens verwijten als ze iets netjes weerlegt dat ze er van alles bijhaalt om je systematisch negatief ingestoken betoog te besluiten met een sneer als zou de moeder als enige de schuld zijn van de verwerkingsproblematiek van haar dochter: nee dat valt voor mij niet onder een gezond tegenwicht bieden. Dat zie ik als net zo eenzijdig als maar meteen kiezen voor de vrouw maar nu voor de man. Nogmaals: zie je hier een missie in. En waarom?

Maria

Nagelezen

Maria, ik heb nog eens wat bijdrages nagelezen en ik deel je observaties niet. In vrijwel elke bijdrage heb ik aangegeven waarom ik het schrijf; voornamelijk gaat dat over een ander perspectief op de kwestie bieden, zodat er andere oplossingen gevonden kunnen worden.
Ik betreed daarbij geen platgebaande paden, daar ben ik me van bewust. Ik ga niet op voorhand uit van de tegenstelling tussen een onverantwoordelijke ex (om ergere kwalificaties niet aan te halen) tegenover een vrouw die alles over heeft voor kind en meegaand is. Maar ik ga het draadje hier ook niet herhalen.
Het vermogen om ook kritisch naar je eigen bevindingen en je eigen handelen te kijken hoef je niet altijd zelf in huis te hebben, zelf denk je altijd dat je het beste doet, want anders zou je wel anders doen. Maar dat wil niet zeggen dat er geen andere opties mogelijk zijn.
Het oorspronkelijke probleem in dit draadje is opgelost. Klaar. Uiteindelijk bleek dat het niet om een onverantwoordelijke ex ging, maar om de vriendin van ex die haar auto niet wil uitlenen. Dat is ook een probleem, maar een ander probleem.

Tsjor

Tsjor: jongens tegen de meisjes

" Ik ga niet op voorhand uit van de tegenstelling tussen een onverantwoordelijke ex (om ergere kwalificaties niet aan te halen) tegenover een vrouw die alles over heeft voor kind en meegaand is"

Nee je gaat op voorhand uit van een kwaadwillende vrouw en wil dat koste wat kost bewijzen. Wat jij het het betreden van niet-begaande paden noemt komt mij meer voor als betichten, suggereren en ronduit beschuldigen van de vrouw in kwestie. Als je beschuldigingen rustig worden weerlegd, ga je niet in op die tegenargumenten maar je komt met nieuwe verdachtmakingen.
Het doet me sterk denken aan de stelling uit de renaissance: ' als er ergens een probleem is, moet je naar de vrouw kijken'.
Eigenlijk komt het me voor dat je gewoon voor de jongens en tegen de meisjes bent. (blijkens ook het draadje hier onder van Hans waarbij dit ineens niet meer geld voor degene die in de clinch ligt met zijn ex.

" Het vermogen om ook kritisch naar je eigen bevindingen en je eigen handelen te kijken hoef je niet altijd zelf in huis te hebben, zelf denk je altijd dat je het beste doet, want anders zou je wel anders doen. Maar dat wil niet zeggen dat er geen andere opties mogelijk zijn."

Gek, op die stoel ga je bij Hans helemaal niet zitten, die wordt gepamperd en gecoacht terwijl zijn ex het gedaan heeft (bijvoorbeeld: ' ze zal hem wel als spermadonor gebruikt hebben' die steekt toch wel de opmerking ' als ex geen afspraken kan maken, is dat niet onverantwoordelijk maar een andere manier van er mee omgaan' naar de kroon. Zeg dat nu eens tegen Hans: joh, als ex geen afspraken of niet wil praten is dat geen onverantwoordelijkheid maar een andere manier van er mee omgaan'.
Nee, sorry ik kan er niet veel anders in zien dan vooroordeel tegenover de meisjes ten bate van de jongens. Dat mag natuurlijk. Maar claim dan niet dat je mensen probeert zelfinzicht bij te brengen ten bate van de kinderen. Nee, kom er pront voor uit dat je je eigen vooropgezette mening wilt uitventen. Want ik denk dat het zowel in het geval van Marije als in het geval van Hans niet de-escalerend maar juist polariserend werkt. En dus de zaak voor de kinderen geen goed doet.

Maria

Indruk2

Maria, als je het over mij hebt, dan klopt je indruk niet.

Verder zou ik je adviseren om eens bij draadjes onder 'relatie' te kijken. Ik wees al op het draadje van dukcy en de reactie van Koente. Het draadje van Tippylee is ook leuk: zij zegt dat ze denkt dat haar man een vorm van autisme heeft. En dat wordt zo overgenomen door medeforummers.

Kijk er eens naar. En denk er eens over na.

Tsjor

Nee tsjor introspectie

Nou Tsjor, lees je eigen postings inzake Marije en Hans eens door. Ik heb het niet over medeforummers en andere draadjes. Ik heb het over jou en het mannen moeten beschermen tegen de vrouwen (Je moet je immers wel verre houden van het meepraten met kletsende vrouwen, toch?)

Kijk eens naar hoe je Marije aanvalt en niet Hans maar de exvrouw van Hans. Kijk naar hoe je structureel voor de man kiest onder het mom van 'een ander inzicht aanbieden. Kijk er eens naar. En denk er eens over na.

Maria

Herhaling

van indrukken die je hebt geeft je nog geen gelijk. Tsjor

En het grappige is tsjor,

dat je zelf al ' schuld' bekent aan de jongens-meisjes strijd door te verwijzen naar andere draadjes waar vrouwen klakkeloos meningen van andere vrouwen napraten. Wat wil je daarmee zeggen? Dat andere begonnen zijn? Dat 'zij' het ook doen dus dat het zo verfrissend is daar een tegenovergestelde mening over neer te zetten? Kan zijn maar je doet gewoon hetzelfde alleen andersom: je kiest voor de jongens. Geeft niet, mag, is jouw mening. Maar laat dat dan duidelijk zijn en verkoop het niet onder het mom van sekseneutraal de-escalerend bezig zijn want dat is het niet. Het is net als anderen doen klakkeloos voor een bepaalde seks kiezen.

Jij noemt mijn observaties indrukken die ik blijf herhalen. Maar ik leg slechts jouw reacties op mannen en vrouwen uit verschillende draadjes naast elkaar. Daar zit een aanzienlijk verschil in. Een aanzienlijk verschil zoals wit en zwart aanzienlijk verschillen. Maar jij doet voorkomen of dat slechts mijn indruk is. Dat is makkelijk. Dan hoef je niet op de argumenten in te gaan. Denk er eens over na.

Maria

Analytischer

'Wat wil je daarmee zeggen? Dat andere begonnen zijn?' Nee, op dat niveau denk ik niet eens. Waar ik naar verwijs zijn bewegingen: wat gebeurt er als een vrouw zegt dat ze denkt dat haar man een vorm van autisme heeft; wat gebeurt er als een man denkt dat zijn vriendin een postpartumdepressie heeft. Ik verbaas me dan over de verschillen. Die verschilen probeer ik aan het licht te brengen door tegendraads te reageren. Maar ik ben eigenlijk vooral geïnteresseerd in verklaringen. De reacties zijn echter overwegend dat het 'not-done' is, heulen met de vijand. Alarm!
En daar begrijp ik eigenlijk niets van.

Tsjor

Aankondiging archivering

Opvallend: in deze draad van Marije is al enige weken geen Marije meer te zien. In plaats daarvan gaat het een heel andere kant op, waarbij ook andere draadjes betrokken worden. Dat is niet de bedoeling. Ik ga deze draad morgen archiveren.

Forumbeheer Ouders Online