Betalingsverplichting hypotheek
Hallo, ik wist even geen goede titel voor deze post maar het komt hier op neer:
Man en ik zitten in relatietherapie en zoals het er nu naar uit ziet gaan we het niet redden. Man wil blijven vechten maar ik raak 'op', ben uitgestreden. Mijn man zal mij niet zomaar laten gaan, lang verhaal maar ik denk voor nu even niet relevant, en voorzie een vechtscheiding.
Ik ben voor mezelf nu informatie aan het vergaren om te kijken wat me te wachten staat en wat mijn rechten en plichten zijn. Op het moment dat ik met de 'scheidingmelding' zal komen zal ik waarschijnlijk het huis uitgezet worden. Wij hebben een koopwoning waarvan wij beide 50% eigenaar zijn. Mijn man werkt fulltime, ik parttime. Hij ziet zijn geld als zijn geld, en dat van mij als dat van mij. Nu weet ik dat ik niet zomaar het huis uitgezet kan worden maar het lijkt mij het verstandigst als ik vertrek naar een huurwoning, al is het maar voor tijdelijk. Stel: ik vertrek dus naar een huurwoning, kan mijn man dan eisen dat ik naast de huur ook nog 50% van de hypotheek moet betalen? Voor de bank ben ik immers 50% eigenaar van het huis.
Alvast bedankt voor het meedenken,
Carlotta
Volgens mij
Als de hypotheek op jullie beider naam ben jij medeverantwoordelijk voor de hypotheekbetaling.
DWZ als je man niet meer betaald of bijv, de helft maar betaald om jou dwars te zitten,dan zal de bank ook bij jou aankloppen.
Als je een vechtscheiding verwacht zou ik zeker eerst op zoek gaan naar een goede advocaat.
Voor de bank ben je zelfs geen 50% eigenaar maar gewoon 100% in het geval jouw man helemaal niets zou betalen. Je bent nl. samen verantwoordelijk, zodra hij niet betaald komt de bank bij jou en mag jij zien dat je de helft van hem terugkrijgt.
Je zult dus met jouw man om tafel moeten om de hypotheeklasten te regelen. En als jullie ook maar even denken dat hij niet alleen kan opdraaien voor de kosten zul je het huis moeten verkopen. En tot aan de verkoop ben je samen verantwoordelijk, en zullen jullie gezamelijke woonlasten dus ook samen gedeeld moeten worden, waarbij ik ook jouw woonlasten meereken.
Uit de lengte of uit de breedte
Je bent hoofdelijk aansprakelijk voor de betaling van de hypotheekschuld. Maar daarmee is je man er niet. Als jullie uit elkaar gaan kan je, voor de duur van de echtscheidingsprocedure, voorlopige voorzieningen vragen. Je kan dan bijvoorbeeld alimentatie van hem vragen. Als jij de helft van de hypotheeklasten moet voldoen naast je huur kom je geld tekort, terwijl hij lage lasten heeft: hij kan/moet dan meer alimentatie betalen. Als jij alleen de huur van je eigen huis moet betalen en hij betaalt de volledige hypotheeklasten dan kan hij minder alimentatie betalen (e.e.a. geldt ook voor de periode vanaf de scheiding trouwens, dan heet het geen voorlopige voorzieningen meer).
Dus als hij een onevenredig zware last op jouw schouders zou willen leggen kan jij e.e.a. door een alimentatieverzoek weer wat proberen recht te trekken.
De meeste mannen zullen liever hypotheek betalen dan partneralimentatie, dus ik vermoed dat dit wel los loopt.
Sterkte ermee
Temet
Dank
Dank voor de antwoorden die tot nu toe gegeven zijn.
Mijn man zou de hypotheek makkelijk in zijn eentje kunnen betalen.
Mij gaat het om de periode vanaf 'scheidingsmelding met vertrek naar huurhuis' en een uitspraak omtrent de voorlopige voorzieningen.
Ik verwacht dat vanaf het moment dat ik in een huurhuis zit, en dat kan ik vrij snel geregeld hebben, ik de mededeling krijg dat ik daarnaast ook nog even 50% van de hypotheekkosten moet betalen.
En als ik het goed begrijp kan hij dit roepen, want het maakt de bank niets uit waar het geld vandaan komt.
Ik ben me bewust dat een goede advocaat geen overbodige luxe is, maar hoe vind je in godsnaam een 'betrouwbare' ? Niet dat ik beweer dat er geen betrouwbare advocaten zijn, maar volgens mij is het met net zoveel beroepen zo dat er echt wel onderscheid is.
Groet, Carlotta
Hoe een advocaat te zoeken
Carlotta, het is met advocaten als met aannemers en tandartsen, je moet de gok maar nemen. En je doet het dus ook hetzelfde als met aannemers en tandartsen: je vraagt eens in het rond wie een goede weet.
Algemene tips: in het algemeen kan je beter iemand van een meermanskantoor hebben dan een zgn "eenpitter" (alleenwerkende advocaat), want hoewel er hele goede eenpitters zijn zit er in die groep relatief wat meer kaf onder het koren. Krijg je echter een goede eenpitter aanbevolen dan kan je dat best doen.
Er zijn kantoren die zich vooral richten op de gefinancierde rechtshulp. Dergelijke kantoren zijn voor de klanten die geen gefinancierde rechtshulp krijgen vaak ook relatief voordelig omdat hun tarieven vaak wat gematigd zijn (ze blijven duur, helaas, van die hoge uurtarieven moeten namelijk ook het secretariaat en de kopieermachine etc betaald worden).
Maar de belangrijkste tip: vraag rond!
Sterkte ermee
Groeten,
Temet