Convenant herzien?
Ik heb met mijn ex een convenant inz de scheiding en de omgang met de kinderen. We hebben vwb de scheiding in 2007 afgesproken dat alles ter finale kwijting is afgehandeld. Nu krijg ik echter van de Belastingdienst een behoorlijke aanslag over het jaar dat wij nog in gemeenschap van goederen waren getrouwd. Ik heb mijn ex gevraagd hier 50% aan bij te dragen aangezien het een aanslag betreft voor de tegemoetkoming kinderopvang. Lijkt mij zeer reeel. Hij zegt echter dat alles is afgehandeld, en dat ik hier niet om kan vragen. Lijkt mij sterk, of is dit waar?
Daarnaast zou ik nog wat dingen in het convenant willen herzien. Hoe moet ik dat aanpakken?
Overigens is onze verstandhouding best goed te noemen. Alleen, als het op geld aankomt is het nog wel eens gevoelig
. Ik hoop op jullie advies.
Waarom heb jij aanslag gehad
sop:
"Nu krijg ik echter van de Belastingdienst een behoorlijke aanslag over het jaar dat wij nog in gemeenschap van goederen waren getrouwd."
Dit is in gewikkeld: Finale kwijting betekent, dat jij en je ex elkaar niets meer verschuldigd zijn. Maar dit is geen onderlinge verrekening; dit is een rekening van buitenaf. De vraag is nu dus, waarom JIJ die aanslag hebt gehad, en hij niet (of heeft hij ook een aanslag gehad?).
Om hoeveel gaat het? Is het sop de kool waard?
sop:
"Daarnaast zou ik nog wat dingen in het convenant willen herzien. Hoe moet ik dat aanpakken?"
Fornmeel gezien: Naar een advocaat of mediator stappen. Maar de vraag is vooral wat je wil veranderen en waarom -soms kun je zaken beter onderhands regelen.
Convenant herzien
Beste sop,
Ik hak momenteel met hetzelfde bijltje. Alleen bij ons geen finale kwijting, echter een convenant waarin staat dat alles naar rato van inkomen gaat. Ik heb nooit kinderopvang betaald omdat er een eenzijdig verzoek werd ingediend. Ik had helaas geen middelen op dat moment om een verweerschrift in te dienen.
Nu twee jaren verder loopt het co ouderschap niet, is er een vordering ingediend mbt de kinderopvang en heb ik een advocaat in de arm genomen.
Advocaat geeft aan dat er gewoon een draagkrachtberekening moet komen.
Een finale afrekening voor een rechter ongeacht van de omgang met jullie lijkt mij een zeer redelijke. Er dient, als het hoofdverblijf bij moeder is, betaald te worden voor de zorg van de kinderen. Denk eraan dat je mogelijk recht hebt op een toeslag bij de Raad voor rechtsbijstand. Voor wat betreft zaken uit het convenant er zijn absoluut mogelijkheden om zaken te herzien als de omstandigheden zodanig gewijzigd zijn dat er geen reden meer is om dit op deze manier voort te zetten.
Ik hoop dat je hier iets mee kunt.
Sop en de kool
Bedankt voor jullie zinvolle reacties! Tja, ik vind een aanslag van bijna € 4500 inderdaad de moeite waard.... Die aanslag krijg ik omdat destijds de tegemoetkoming kinderopvang op mijn naam is ingediend. En nu achteraf blijkt dit dus niet goed te zijn gegaan. En krijg ik de heffing. Hij heeft wel meegetekend, dus staat feitelijk op 2 namen.
Destijds was ik de kostwinnaar. Ik heb daarom afgesproken dat ik de kosten voor de kinderen betaal, en hij betaalt kinderalimentatie (geen partneralimentatie). Nu zijn de rollen omgedraaid: hij verdient veel meer dan ik. En zijn bijdrage is relatief klein. Ik betaal oa ook de kosten voor de bso, terwijl de kinderen naar de bso gaan op de dag dat ze bij hem zijn. Ik zou willen voorstellen dat hij deze kosten van de bso dan op zich neemt. Lijkt mij zeer reeel.
Wat ik niet wil is de verstandhouding tussen ons beschadigen. Dat is waar hij nu mee "dreigt", aan de andere kant wil ik er ook financieel niet bij inspringen..... Hebben jullie nog een tip?
Belastingaanslag
Dat zijn lastige dingen, die financiën en de goede verstandhouding. Zodra het op geld aankomt wordt je van coöperatieve ouders met dezelfde doelstelling ineens tegenstanders.
Wij hadden in ons convenant een paragraaf staan over belastingaanslagen. Daarin stond dat teruggaven en naheffingen die betrekking hadden op de periode dat we nog gehuwd waren naar ieder voor de helft zouden gaan. Dat stond dus los van de finale kwijting, want de belastingdienst kan nog tot 5 jaar naheffen. Was in jullie convenant niet iets dergelijks opgenomen? Dan nog denk ik dat je in je recht staat omdat het een vordering van een derde betreft die jullie beide voor de helft aangaat, en geen betalingen tussen jullie onderling.
Eens
Vic:
"Dan nog denk ik dat je in je recht staat omdat het een vordering van een derde betreft die jullie beide voor de helft aangaat, en geen betalingen tussen jullie onderling."
Eens. Het gaat bovendien om iets waarvoor je man heeft meegetekend; verder is de aanslag gebaseerd op jullie gezamenlijke situatie.
Bso
sop:
"Ik betaal oa ook de kosten voor de bso, terwijl de kinderen naar de bso gaan op de dag dat ze bij hem zijn. Ik zou willen voorstellen dat hij deze kosten van de bso dan op zich neemt. Lijkt mij zeer reeel."
Lijkt me lastig (als jij de verzorgende ouder bent). Jij hebt namelijk ook recht op kinderopvangtoeslag -hij niet.
Bso en tegemoetkoming
Verleden jaar kreeg ik de tip van de BSO organisatie dat het veel voordeliger was om de laagst verdienende ouder, in dit geval was ik dat, de kosten te laten betalen van de BSO en daarvan de helft terug te halen bij de andere ouder.Wij hadden beiden een tegemoetkoming aangevraagd, kinderen gingen 4 dagen in de week naar de BSO, 2 waren voor zijn rekening en de andere 2 dagen voor mijn rekening. Verleden jaar is dat omgegooid en bleek het veel voordeliger te zijn voor ons!
In ons geval is het wel zo, dat 1 kind, de oudste, op mijn adres staat ingeschreven en de jongste op zijn adres. (ook dit is qua financiën/belasting aantrekkelijker)