Hoe zit het met gezag?
Hoe zit het met gezag als vader het kind wel heeft erkent maar dat je samen nooit bij een rechter hebt vastgelegd dat je samen gezag hebt. ?
Wij wonen samen, niet getrouwd, en gaan uit elkaar.
Volgens mij heeft vader geen ouderlijk gezag.
Hoeft hij niet voor ieder wissewasje te tekenen. (zoals ik hierboven lees)
of vergis ik mij nu?
g. ponpon
Klopt ja
Als je (ex) partner geen ouderlijk gezag heeft aangevraagd, ben jij de enige "gezaghebbende" . Hij heeft dan geen rechten, maar ook geen plichten (kinderalimentatie). Vraag is ook of je dat zou willen, mocht er onverhoopt iets met jou gebeuren, dan beslist de rechter wat er met je kind gebeurt en niet je ex-partner. Overigens kan hij ook nu nog het gezag aanvragen, simpel formuliertje downloaden en bij het kantongerecht brengen. Als jij niet wilt tekenen, zal je met een goed verhaal moeten komen waarom je vindt dat hij dit gezag niet moet krijgen (en dan heb ik het over een dossier van jeugdzorg/school etc).
Groet, Camille
Wel plichten en ook rechten
er is een recht op omgang, en een plicht tot het betalen van alimentatie na erkenning. En ook het erfrecht is geregeld na erkenning.
Maar idd geen beslissingsbevoegdheid over het wel en wee van het kind.
Nu is het wel juridisch verplicht dat beide ouders (ook binnen een huwelijk trouwens) tekenen, maar wordt die soep niet zo heet gegeten. En de meeste ouders doen er ook helemaal niet moeilijk over en denken in het belang van het kind.
Klopt, maar
In de praktijk heb je weinig poten om op te staan mbt omgang. Zoals je overal kunt lezen, is bij eenhoofdig gezag het probleem dat de medewerking van de verzorgende ouder niet altijd vanzelfsprekend is, en is het dus van belang om al deze zaken goed te regelen via de rechter.
Mijn broer zit nu zelf in een dergelijke situatie. Hij heeft het kind wel erkent, maar geen ouderlijk gezag (zijn ex wil dat ook niet tekenen, terwijl ze mijn broer wel 2 dagen per week voor het kind laat zorgen, maar hij "mag" geen gezag). Hij moet als een lammetje achter de grillen en grollen van madame aanhollen, want anders krijgt hij z'n kind niet meer te zien. Daarbij mag hij z'n kind niet langer dan een paar dagen meenemen want anders mist ze hem zo (ja, logisch, maar hij mist m ook als zij weer 3 weken met kind vertrokken is). Eenhoofdig gezag is leuk, als je een goede verstandhouding hebt, anders is het het stomste wat je kunt doen voor (meestal) de vader. Maar misschien is dat ook wel het doel van ponpon....
Groet, Camille
Camille
Het is bijna niet te voorkomen dat je je eigen frustraties tegenkomt als je hier verhalen leest. Maar met je laatste opmerking ga je echt een beetje te ver.
Groet, Jo Hanna
ik zie niet wat er te ver aan gaat? Er kunnen namelijk allerlei redenen zijn. Misschien is ponpon's partner wel agressief richting haar kind(eren) en wil ze dus ook juist dat haar ex de kinderen niet te zien krijgt, dan is het dus heel wat makkelijker als er eenhoofdig gezag is.
Ik snap dat je de conclusie trekt omdat mijn opmerking in het verlengde staat van de alinea over mijn broer's situatie, maar ik bedoel absoluut niet dat ponpon net zo'n vileine dame is als de ex van mijn broer. Ik ken ponpon's verhaal helemaal niet en stel alleen maar een vraag (misschien dat.....).
Groet, Camille
Nuance
dan is het in ieder geval voor mij goed dat je het wat nuanceert want ik las het heel anders.
Groet, Jo Hanna
Geen gezag
Wat AMK zegt klopt grotendeels, ik snap alleen die opmerking over tekenen niet.
Maar inderdaad: vader heeft recht op omgang en informatie, is juridisch vader en daarmee zijn ook erfrechtelijke banden ontstaan, en hij heeft alimentatieverplichting. Ook heeft hij het recht om geraadpleegd te worden bij belangrijke beslissingen, maar als moeder dat niet doet is er weinig tegen te doen (en als ze wel zijn mening vraagt verplicht niemand haar ernaar te luisteren).
De vader die geen gezag heeft kan overigens wel alsnog gezamenlijk gezag aanvragen. Maar dat initiatief moet dan wel van hem komen, en er is een rechterlijke procedure voor nodig.
Groeten,
Temet
Temet
Hoeft hij niet voor ieder wissewasje te tekenen. (zoals ik hierboven lees)
Die opmerking over het tekenen hoort bij deze opmerking van Ponpon. Zij ziet het beiden moeten tekenen als een nadeel van gezamelijk gezag.
Wil eenhoofdig gezag
Wij zijn (nog) getrouwd, dus de kinderen vallen onder ons beider ouderlijk gezag. Nu heb ik de echtscheidingsprocedure opgestart en daarbij vraag ik bij de rechter eenhoofdig ouderlijk gezag aan. Mijn a.s. ex heeft ernstige psychiatrische problemen, waardoor hij regelmatig niet kan functioneren, en ik moet er voor zorgen dat het leven van de kinderen door kan gaan als hij niet in staat is mee te denken c.q. beslissen. Dat moet ik dat alleen kunnen doen.
Ik heb alles uitgezocht over ouderlijk gezag, met hulp van mijn advocate, en ik weet nu dat gezag niets te maken heeft met omgang of alimentatie. De ouder die uit het gezag wordt ontzet houdt nog steeds het omgangsrecht en is nog steeds financieel onderhoudsplichtig. De ouder met het gezag dient die ouder 'te informeren en te consulteren', maar heeft wel het recht om de uiteindelijke beslissing te nemen. Wanneer de ouder met het gezag overlijdt of om een andere reden (tijdelijk) niet voor de kinderen kan zorgen, dan zal de rechter beslissen wie de zorg overneemt. De ouder zonder gezag zal dan de voorkeur genieten, maar niet vanzelfsprekend. Daar wordt eerst goed naar gekeken.
Voor mij allemaal redenen om voor eenhoofdig ouderlijk gezag te gaan. Maar dat betekent dat ik een uitzondering op de wet ga aanvragen, want gescheiden ouders houden in principe altijd samen het ouderlijk gezag. Ik verwacht dan ook een lange en moeizame weg om de rechter te overtuigen van mijn argumenten. Maar het is wel een weg die ik moet gaan.
groeten Tutje
Tutje
Wat vindt de vader van je kinderen van je argumenten? Mijn situatie was namelijk vergelijkbaar, mijn ex heeft geen duidelijke psychiatrische problematiek, maar het gebeurt wel met regelmaat dat hij geruime tijd van de wereld is en onbereikbaar voor iedereen. Om deze reden ben ik aan de slag gegaan met het eenhoofdig gezag. Praktisch iedereen gaf me weinig tot geen kans van slagen, mijn advocaat vond het toch de moeite waard. Zeker toen mijn ex mijn plannen bleek te steunen en hij bereid was een verklaring te tekenen waarin hij beargumenteerde waarom hij afzag van het gezag. De rechter geloofde niet dat de betreffende verklaring niet onder druk was getekend en heeft ons dus toch allemaal willen horen. De zitting vond natuurlijk precies in een periode plaats dat hij weer eens "zoek" was. Tot onze verbazing en opluchting was hij er wel en kon hij duidelijk verwoorden dat hij mijn wens steunde. Sinds 16 maanden heb ik enkelhoofdig gezag over onze dochters! Het heeft ons wel +/- 4000 euro gekost, dat viel flink tegen, maar het geeft me een heel rustig gevoel dat ik niet meer afhankelijk ben van zijn grillen.
Succes met deze weg, want ik vond het een bijzonder stressvolle periode (was ook nog een 37 weken zwanger ten tijde van de zitting!) en rechters zijn idd zeker niet happig op gezagswijzigingen. Het kostte mij ook nog moeite een advocaat te vinden die het aan wilde gaan!
Risama
Strijd
Hi Risama,
Wat leuk dat ik eindelijk iemand tref die eenhoofdig gezag heeft gevraagd, en gekregen! Ik heb het wel eens vaker gevraagd, maar er reageerde nooit iemand... Ik weet ook wel dat ik om een uitzondering vraag, maar daar heb ik mijn reden voor. Mijn a.s. ex heeft een ernstige psychiatrische problematiek. Hij is intensief in behandeling bij een psychiatrische kliniek, slikt veel medicijnen en is de laatste 1,5 jaar al 3 x opgenomen geweest, waarvan 1 x na een zelfmoordpoging. Die laatste was ook de reden waarom ik met dit huwelijk wil stoppen. Hoe zielig ik het ook voor hem vind, dit werd niet alleen veel te belastend voor mij maar kwam vooral ook te dichtbij de kinderen.
Helaas leeft hij (nog steeds) in een waanwereld, waarin hij een geslaagde manager is die het door allerlei externe zaken even tegen zit. De trieste waarheid is helaas anders... Maar zoals hij in die luchtbel leeft, zal hij alles bevechten. Dus ook mijn aanvraag. Hij is van mening dat hij prima voor de kinderen kan zorgen, ook al is dit in de praktijk niet waar gebleken.
Gelukkig heeft de rechter dat tot nu toe doorzien; hij had een uitgebreider contact met de kinderen gevraagd (hij werkt niet, ik wel) maar dat heeft ze niet toegewezen. Het blijft bij de regeling die ik heb voorgesteld en die hij ook aan kan; een weekend om de week naar papa. De oudste is boven de 12, die is gehoord en heeft aangegeven dat hij dat ook zelf zo wil. Hij is graag bij papa, maar vooral niet te lang.
Mijn advocate heb ik gevonden via een stichting voor familieleden van patiënten. Zij kent dus de problematiek en heeft mij ook aangeraden eenhoofdig gezag aan te vragen. Ik maak een goede kans dat het toegewezen wordt, maar dat wordt wel een lange, moeizame strijd. Helaas, want het is niet mijn intentie om hem te kwetsen. Ik wil alleen een situatie waarin ik de stabiele factor ben die zorgt en regelt, waar hij 'omheen kan dwarrelen, al naar gelang zijn mentale conditie toelaat.
groeten Tutje
Tutje
Lastig hoor... Ik begrijp volledig waarom je eenhoofdig gezag wilt en vermoed dat het ook lukken moet, mits het echt goed onderbouwt word. Als mijn ex niet bereid was geweest de verklarig te tekenen, hadden mijn advocaat en ik dezelfde weg ingeslagen als die jij nu neemt. Alleen heb jij bewijzen (namelijk de opnamen ed) dat hij idd niet in staat is de verantwoordelijk te dragen en te labiel is. Die had ik dus niet, mijn zaak stond er denk ik dus zwakker voor dan de jouwe. Dat moet je hoop geven toch? Sterkte, ik ben benieuwd naar hoe het gaan zal. Laat je af en toe een berichtje achter hier?
Ik heb indertijd ook hier mijn vraag gepost, toen ik speelde met het idee. Kreeg alleen negatieve reakties en te horen dat het me nooit lukken ging. Wel dus!
Succes!
Risama
Risama en tutje
Ik denk bij dit soort dingen, die mogelijkheden worden niet voor niets in de wet open gelaten. Ik kan mij echt situaties voorstellen waarin het gewoon nodig is.
Ben blij voor mijn dochter en mij zelf dat het bij ons niet speelt. Maar volgens mij neem je zo'n beslissing niet voor je lol en kent een rechter het ook niet zo maar even toe.
En tutje veel succes.