Ja hoor hij doet weer moeilijk
Mijn ex krijgt het weer voor elkaar om moeilijk te doen. Nu heeft hij weer verzonnen dat de organisatie waar ik onze dochter aangemeld heeft niet accoord is omdat er geen kinderpsych in dienst is. En het in de uitspraak staat dat ze naar een kinderpsych gaat. Krijgt hij nu weer zijn zin. of kan ik hier mijn kont mee afvegen.
Tigerfeet die nu erg moe overal van wordt en behoorlijk pissed is
Uitspraak
Jullie zijn naar de rechter gegaan omdat je er samen niet uit kwam. Ongeacht wie er volgens jou gelijk heeft, zul je die uitspraak moeten opvolgen. Dan lijkt me dat als bepaald is dat je dochter naar een kinderpsych moet, je ex wel een punt heeft als hij vindt dat je dan niet naar een andere deskundige mag gaan.
Toestemming nodig
Tigerfeet:
"Krijgt hij nu weer zijn zin. of kan ik hier mijn kont mee afvegen."
Los van wat Vic zegt: een hulpverlener mag pas hulpverlenen als hij van beide ouders toestemming heeft -en een hulpverlener die dat niet doet, kan enorm in de problemen komen met tuchtrecht en aansprakelijkheid. Dus zelfs al zou er geen uitspraak vd rechter zijn, hij kan gewoon weigeren om toestemming te geven voor deze behandeling.
Inmiddels
werken ze bij de organisatie wel samen met zowel kinderpsychologen als psychiaters. Met de uitspraak van de rechter zal hij wel moeten toestemmen lijkt me dan in dit geval.
tigerfeet
Meer info
Kun je wat meer vertellen over de achtergrond? Is er een geding geweest en heeft de rechter uitspraak gedaan? En waarom doe je dan toch iets anders?
Het klopt dat je ex toestemming kan weigeren, maar als hij consequent blokkeert kun je wel vragen om eenhoofdig gezag. Ik kreeg het.
Emine
Ja we zijn bij de rechter geweest waarbij dit ook aan de orde kwam. Ex noemde toen dat hij liever had dat dochter naar de psych ging dan de organisatie die huisarts had geadviseert, waarop de rechter antwoorde dat die organisatie ook psychs in dienst heeft. Inmiddels zijn we 5 weken verder en nu komt ex ineens ermee dat deze organisatie niet kan. In de beschikking staat de organisatie niet met name genoemd. Waarom ik liever hier heen wil is dat he teen dicht bij mijn huis is,en ze verschillende therapieen en mogelijkheden onder een dak heben.
tigerfeet
Wat mag je volgens de beschikking?
??????
Je moet gewoon doen wat je volgens de beschikking mag, want als ik je zo begrijp heb je ofwel plaatsvervangende toestemming gekregen ofwel heeft de rechter een alternatief gewezen. Je moet dan zeker niet opneiuw met hem onderhandelen. Die onderhandelingen zijn gevoerd en de rechter heeft uitspraak gedaan. Daar houden we ons aan, punt. Als hij het niet eens is gaat hij maar in hoger beroep of hij spant maar een neiuw geding aan, maar het kind heeft NU hulp nodig. Maar doe niks wat volgens de beschikking niet mag!
Emine
Wat in de beschikking staat legt hij blijkbaar anders uit dan ik. Ik heb zijn mail naar de advocaat gemaild, mag zij het me even uitleggen, of uitvechten.
tigerfeet
Ja, maar
Wat staat er letterlijk in de beschikking?
Terug naar de huisarts
Bespreek het probleem eens met je huisarts, die heeft deze instelling geadviseerd. Vraag is dan: is er een psychiater aanwezig? Leg het probleem van de beschikking van de rechter en de interpretatie van je ex uit. Wellicht kan de behandeling van je kind toch starten, ook al is er nog geen formele toestemming van je ex. Kan hij kabaal gaan maken bij de rechter en zijn interpretatie van de uitspraak daar voorleggen, maar ondertussen wordt je kind wel geholpen.
Tsjor
Tinus_p
'Dus zelfs al zou er geen uitspraak vd rechter zijn, hij kan gewoon weigeren om toestemming te geven voor deze behandeling.' Maar een rechter kan vervangende toestemming geven. Dat gebeurt soms bijvoorbeeld tussen ouders en gezinsvoogd. Instelling wil bepaalde medicatie geven, ouders zijn het daarmee niet eens, gezinsvoogd kan naar de rechter stappen, rechter kan vervangende toestemming geven en dan komt die medicatie er wel. Maar het ligt er dus aan wat er in de uitspraak van de rechter staat.
Tsjor
Tuchtrechter
Tsjor:
"Bespreek het probleem eens met je huisarts, die heeft deze instelling geadviseerd. Vraag is dan: is er een psychiater aanwezig? Leg het probleem van de beschikking van de rechter en de interpretatie van je ex uit. Wellicht kan de behandeling van je kind toch starten, ook al is er nog geen formele toestemming van je ex. Kan hij kabaal gaan maken bij de rechter en zijn interpretatie van de uitspraak daar voorleggen, maar ondertussen wordt je kind wel geholpen."
Nee, zo werkt dat niet, en dit is een slecht advies.
Het probleem is namelijk, dat de behandelaar pas zal MOGEN behandelen, als er toestemming is van de vader (ex van Tigerfeet). Als de behandelaar daarmee start zonder die toestemming, dan kan de vader de behandelaar voor de tuchtrechter slepen, en de kans op een veroordeling is dan groot. Die behandelaar zal dus (waarschijnlijk) pas willen starten, als die toestemming van de vader er is, vanwege het risico van die tuchtklacht.
Advocaat
Ik laat het verder aan mijn advocaat over. die mag het voor mij uitzoeken
tigerfeet
Medisch contact
Tigerfeet, ik hoop dat je advocaat medisch contact leest: http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/archief-6/Tijdschriftartikel/98402/Instemming-een-ouder-voldoet.htm
Maar bovenal, een uitspraak van de rechter kan behandeling mogelijk maken als een ouder, of zelfs als beide ouders toestemming weigeren. Het hangt van de inhoud van de uitspraak van de rechter af.
Tsjor
Niet te snel tsjor
Tsjor:
"Tigerfeet, ik hoop dat je advocaat medisch contact leest: http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/archief-6/Tijdschriftartikel/98402/Instemming-een-ouder-voldoet.htm"
het doet er niet toe, of de advocaat Medisch Contact leest: het gaat om het besluit van de behandelaar. Die moet de behandelovereenkomst willen aangaan, en dat is ook degene die het tuchtcollege op zijn dak krijgt.
Ik haal uit jouw link:
"In twee recente uitspraken heeft het Centraal Tuchtcollege echter bepaald dat, als er geen sprake is van een ingrijpende, niet-noodzakelijke of ongebruikelijke behandeling, de arts de behandeling zonder toestemming van beide ouders mag starten."
Als je doorklikt naar de beide zaken, dan blijkt dat ook: het gaat in beide gevallen om huisartsen, en in geval daarvan om routinevaccinatie van een kind dat 13 jaar is en dus ook zelf een stem heeft.
Juist psychologen/psychiaters zijn extreem voorzichtig in dit verband, omdat psychische klachten al snel gelinkt worden aan opvoedfouten, en de behandelaars dus geregeld voor het karretje van één van de strijdende ex-en worden gespannen.
Tendens
Het artikel spreekt over een tendens, met andere woorden er wordt een nieuwe tendens ingezet. In de situatie van Tigerfeet ligt er bovendien een uitspraak van de rechter. Die uitspraak gaat boven het tuchtrecht (afhankelijk van de precieze inhoud van de uitspraak).
Als ex moeilijk doet om zijn kind dan nog te laten behandelen kan Tigerfeet ontzetting uit de ouderlijke macht aanvragen, in het belang van het kind.
Tsjor
Wens
'Die behandelaar zal dus (waarschijnlijk) pas willen starten, als die toestemming van de vader er is, vanwege het risico van die tuchtklacht.' Ik zou wensen dat behandelaars zo zorgvuldig zijn, met name ook in situaties waarin er een gezinsvoogd is en ouders nog steeds toestemming moeten geven voor medische behandelingen. In een situatie is een ouder nu al heel lang bezig om alle medische gegevens over haar inmiddels weer thuis wonende kinderen boven tafel te krijgen. Kind heeft o.a. door een psychiater die ouders niet te woord wil staan in het begin van de UHP een anti-psychoticum voorgeschreven gekregen, waarbij een verkeerd sofinummer en verkeerde geboortedatum is gebruikt (maar het gaat wel om dat kind, dat is inmiddels zeker), waarschijnlijk en vermoedelijk opgegeven door de gezinsvoogd. Dit is geen incident maar vrijwel standaard. Kinderen worden er rustig van, zeg maar.
Waren de behandleaars maar zo zorgvuldig.
Maar voor Tigerfeet blijf ik van mening dat ze zelf actie kan ondernemen met de huisarts en een eventuele behandelaar om te zien hoe de kaarten geschud worden. En ondertussen advies vragen aan de advocaat, maar ik zou, als ik haar was, mezelf niet lam laten leggen door een chagrijnige en trainerende ex. Daarvoor zijn de kinderen veel te kostbaar. Kostbaarder dan de reputatie van een behandelaar.
Tsjor
Tsjor thanks voor je support
Ik heb het idd bij de advocaat neergelegd en zij gaat ex een brief sturen. Ik laat mijn dochter gewoon aangemeld bij zorginstantie die overigens. Morgen ben ik voor mijzelf bij de huisarts en kaart ik dit ook nog aan. De zorginstantie kan zelf beslissen of zij verder willen gaan of niet, dat is hun verantwoording en niet de mijne.
tigerfeet
Nog wat dingen
Tsjor:
"Het artikel spreekt over een tendens, met andere woorden er wordt een nieuwe tendens ingezet."
Welnee, dat is nou wensdenken. Volgens mij vooral iets dat impliciet allang gebeurde, weer eens expliciet gemaakt. Een arts mag handelen, als hij toestemming mag veronderstellen en/of als de situatie rechttoe-rechtaan is. Zo hoeft een arts ook niet allerlei handtekeningen te gaan scoren als een bewusteloos kind (of jijzelf!) de SEH wordt binnengereden. Dan mag een arts op basis van 'veronderstelde toestemming' (ouders zouden waarschijnlijk toestemming geven als ze er wel bij waren) gewoon aan de slag.
Twee handtekeningen en expliciete toestemming zijn belangrijk, als de behandeling omstreden is. En dat is juist bij niet-acute psychische zorg vrijwel automatisch het geval.
Tsjor:
"In de situatie van Tigerfeet ligt er bovendien een uitspraak van de rechter. Die uitspraak gaat boven het tuchtrecht (afhankelijk van de precieze inhoud van de uitspraak)."
Nee, die is niet 'hoger', want beide uitspraken gaan terug op het Burgerlijk Wetboek. Daarom is het zo belangrijk om die uitspraak te LEZEN (en begrijp ik ook niet waarom Tigerfeet de boel heeft teruggelegd bij de advocaat). Behandelaar mag aan de slag als er sprake is van toestemming van de rechter, die nadrukkelijk de benodigde instemming van de vader vervangt. In dat geval is verder contact met de vader niet meer nodig.