Moeilijke scheiding met advocaten
goedenavond,
Ik ben benieuwd of er mensen zijn die in een soort gelijke situatie als mij zitten.
Kort uitgelegd: ik heb zoontje van net 1 jaar. mijn ex wilde scheiden, reden blijft vaag, hij zit zo hoog in emotie dat hij geen normaal gesprek kan voeren. Mediation pakte hij niet op, maar dreigde onze zoon mee te nemen en niet te zeggen waar heen. Op politie advies toen begonnen met een advocaat. Er is al een soort van zorgregeling opgesteld dat hij di en do in mijn huis voor onze zoon komt zorgen. Ivm cannabis gebruik (deels medicinaal voor darmziekte) wil ik niet dat hij gaat rond rijden met onze zoon in een auto. Hij zegt inmiddels gestopt te zijn.
Nu heeft hij een appartement toegewezen 2 uur rijden van mijn koopwoning.. hij zegt hij niet anders kon ivm hij zich bij mij moest uitschrijven. Wat natuurlijk zijn probleem is en niet de mijne. Maar nu eist hij dat onze zoon elke week van ma tm woe bij hem is. Ik vind het veel te intensief voor zn kleintje. Daarbij door ziekte heeft hij nog nooit een nacht voor hem gezorgd en nu zou hoj ineens 2 nachten en 3 dagen voor hem kunnen zorgen inclusief zn lange rit...
Maar wat nu? Ik vind er een soort opbouw moet komen. Want voor mn zoon is die omgeving nieuw.. mja even een middagje wennen zit er niet echt in met 2 uur heen en 2 uur terug rijden. Al lijkt mij dat wel een optie want wil hem ook niet zomaar in het diepe gooien.
Zijn er mensen die in een soort gelijke situatie zitten. Hoe doen jullie dat? Ik kan er niet echt veel over vinden en instanties zeggen allemaal elke week zo heen en weer rijden is geen doen, maar komen niet echt met ideeën. En ik wil er liever met mn ex zo uit komen dan dat het allemaal in de rechtbank moet worden besproken.
Ik hoop iemand tips of ideeën heeft.
Dankjulliewel!
Liefs
'mijn advocaat heeft dit zelf geadviseerd en ik heb dit al uitgezocht.' Ik sta ervan te kijken. Maar het is goed om te weten. In een ander draadje kwam namelijk een ander verhaal naar voren. Daar was het de man die eventueel minder wilde werken om minder alimentatie te moeten betalen.
Mogelijk is er morgen geen uitspraak omdat de mediator vanochtend het juiste verslag heeft toegestuurd aan de rechtbank pffff het is nu afwachten wat de rechter gaat doen.
tsjor schreef op 26-10-2026 om 14:30:
'mijn advocaat heeft dit zelf geadviseerd en ik heb dit al uitgezocht.' Ik sta ervan te kijken. Maar het is goed om te weten. In een ander draadje kwam namelijk een ander verhaal naar voren. Daar was het de man die eventueel minder wilde werken om minder alimentatie te moeten betalen.
Het is natuurlijk heel vreemd dat je jarenlang uit zou moeten gaan van een zelfde situatie als toen je ooit getrouwd was. Een scheiding heeft invloed op je leven en financiën. En ook andere zaken (ziekte, ontslag, andere baan of verhuizing) hebben invloed nog los van een scheiding.
En wellicht ga je minder werken om meer voor de kinderen te zorgen als alleenstaande ouder. Het hele idee van alimentatie is erg ouderwets.
Izza schreef op 27-10-2026 om 10:16:
[..]
Het is natuurlijk heel vreemd dat je jarenlang uit zou moeten gaan van een zelfde situatie als toen je ooit getrouwd was. Een scheiding heeft invloed op je leven en financiën. En ook andere zaken (ziekte, ontslag, andere baan of verhuizing) hebben invloed nog los van een scheiding.
En wellicht ga je minder werken om meer voor de kinderen te zorgen als alleenstaande ouder. Het hele idee van alimentatie is erg ouderwets.
Het vreemde is wel jouw verhaal vooral aan moeders gesleten wordt en niet aan vaders. Sterker nog: vaders worden door de rechter teruggefloten als ze net voor de scheiding toevallig plotseling ineens minder kunnen werken en vooral minder gaan verdienen. En kinderen moeten volgens het oude gezinsinkomen worden verzorgd tot ze 23 zijn als het geld van vader komt.
Parneralimentatie komt voort uit een voortgezette zorgplicht van partners, het alternatief is dat de samenleving ervoor opdraait als iemand geen of te weinig inkomen heeft na een scheiding. Het wordt nu bijna niet meer gehanteerd, zogenaamd progressief, maar de rekening wordt verstopt in hele hoge eisen voor kinderalimentatie (niet bij TO, zij houdt het op 25 euro).
In het geval van TS vind ik het wel begrijpelijk als ze minder gaat werken aangezien ze door de verhuizing van vader naar 2 uur verderop en zijn grillige beschikbaarheid en belastbaarheid de volledige zorg voor kind heeft. Ik mag hopen dat een rechter dat meeneemt in de bepaling voor alimentatie. Daarnaast zou het voor haar om partneralimentatie gaan, niet om kinderalimentatie omdat ze al alle kosten voor kind draagt.
De vraag is of er sprake is van partneralimentatie, waren jullie getrouwd of geregistreerd partners of woonden jullie alleen samen en heeft vader kind erkend en gezag?
Izza schreef op 27-10-2026 om 10:16:
[..]
Het is natuurlijk heel vreemd dat je jarenlang uit zou moeten gaan van een zelfde situatie als toen je ooit getrouwd was. Een scheiding heeft invloed op je leven en financiën. En ook andere zaken (ziekte, ontslag, andere baan of verhuizing) hebben invloed nog los van een scheiding.
En wellicht ga je minder werken om meer voor de kinderen te zorgen als alleenstaande ouder. Het hele idee van alimentatie is erg ouderwets.
Niet alles in Relatieland is zo zwartwit. Niets mis met ouderwets als dat wettelijk zo geregeld is. Niets mis met preuts t.o.v. ruimdenkend ook. Daar geeft alleen de spreker zelf een negatieve bekenis aan.
