Niet te wijzigen waardeloos convenant

Energie

Ik denk dat het handig is om met je convenant naar een rechtswinkel te gaan en vragen wat hier nog mogelijk is en de situatie uitleggen.

Wat dingen

Rosalie:
"Deze kosten krijg ik niet vergoedt (terwijl mijn inkomen daar wel onder valt om voor subsidie in aanmerking te komen) omdat er een klein beetje vermogen vrij is gekomen: ik heb dat afgeruild tegen pensioen, alimentatie, gezamelijke huis ed om dan tenminste een klein huisje voor mij en de kinderen te kunnen kopen (is met heel veel moeite en nog heel veel bijlenen van ouders gelukt)."
Als je NU geen vermogen meer hebt, zou je wellicht alsnog kunnen proberen te procederen obv een toevoeging.

Het grote probleem is niet het 'niet-wijzigingsbeding'; met een beetje geluk zal een rechter vinden dat dat in dit geval onredelijk is. In het algemeen zullen rechters vinden dat kinderalimentatie niet onder zo'n niet-wijzigingsbeding valt.

Het grote probleem is, dat je ex niet wil, en procederen dus eindeloze zeeën van tijd en energie gaat kosten.

Negatieve energie

Rosalie3, eens kijken waar je de negatieve energie weg kunt halen zonder dat het geld kost.

Je hebt indertijd een aantal zaken afgekocht met één bepaalde hoeveelheid geld. Maar daarvan zie je nu de resultaten: hij 5x zoveel inkomen (bij alimentatie zou je daar een deel van hebben ontvangen), een smak spaargeld (normaal gesproken zou dat gedeeld zijn) en een groter huis (normaal gesproken zou je beiden dezelfde gunstige of ongunstige startpositie hebben op de woningmarkt, omdat de overwaarde van het huis gedeeld zou worden). Klopt dat? Is die hoeveelheid geld en het huisje dat je ervoor hebt kunnen kopen het waard geweest? Puur voor jezelf, dus niet in vergelijking met hem? Als dat zo is, dan zou je daar geen energie meer in moeten stoppen. Je hebt indertijd een bepaalde keuze gemaakt om het zo te doen, wat je daarmee wilde heb je bereikt (een huisje voor jezelf) en de rest is de loop van de geschiedenis. Klaar, geniet van je huisje, inmiddels heb je iets betere positie op de arbeidsmarkt, dus ook betere inkomsten, de schuld aan de advocaten loopt terug, er komen betere tijden.

Dat het voor de kinderen erg onevenwichtig uitziet klopt, maar kinderen kijken dar op een gegeven moment dwars doorheen als er andere dingen tegenover staan die geen geld kosten.

Je hebt het over co-ouderschap en afspraken die in het convenant staan, en een praktijk, waarin jij 70% van de tijd zorgt en zijn werk prioriteit krijgt. Stond dat laatste ook in het convenant? Dus zowel de zorgverdeling (70/30%) als de prioriteit van zijn werk? Zo nee, dan kun je op dit punt het convenant handhaven en beter uitvoeren en de praktijk veranderen. Hoe dat precies eruit zal zien weet ik niet, maar waarschijnlijk kom het erop neer dat jij voor jezelf meer ruimte krijgt om je werk te plannen, hij meer zorguren krijgt en de lasten daarvan bij hem komen liggen (oppas inhuren etc.).

Dan over halen en brengen, twee keer per dag rijden (als het niet anders kan) is 36 km. Je rekent op 100 km. per dag. Ik neem aan dat dat te maken heeft met clubjes. Misschien is er iets anders mogelijk, bijvoorbeeld dat de kinderen bij een ouder van een sportvriendje blijven en jij ze alleen maar hoeft op te halen. Of fietsen, openbaar vervoer etc. of dan maar een clubje minder, ik weet niet of daar wat mogelijkheden in zitten. Ligt ook aan de leeftijd van je kinderen. Ik neem aan dat veranderen van school geen oplossing is?

Je hebt een rothuwelijk achter de rug, en een rotscheiding, het enige wat je nu nog kunt doen is proberen te voorkomen dat je een rothumeur eraan overhoudt. Je hebt grond onder je voeten, een dak boven je, lieve ouders, en een baan waarin je (hopelijk) graag wil werken en iets mee kunt opbouwen. Je zult nooit verdienen wat hij verdient, nooit zo worden als hij wordt, maar ik hoop dat je op den duur wel echt gelukkig kunt zijn met je vrijheid.

Overigens snap ik niet dat je zoveel advocaten en mediators heb gehad en betaald en dan nog zelf zo'n rotconvenant in elkaar hebt moeten zetten. Is er niet minstens één advocat/mediator vatbaar voor een klacht? Of is je ex-man een sociopaat (heel charmant naar buiten, vreselijk binnen, gladde prater, mooi-prater en zeer destructief voor intieme relaties)? Daar verlies je altijd van en is er eigenlijk maar één ding: blij zijn dat je weg bent, al woonde je in een aftandse tent.

Tsjor

Tip

Kun je je werkgever zover krijgen dat je op papier een uur minder werkt waardoor je net onder die grens terecht komt?
Muizemeis

Rosalie, je kunt mogelijk wel een toevoeging krijgen

De wet op de rechtsbijstand kent een peiljaarbeginsel. In principe is het recht op toevoeging afhankelijk van je inkomen in het peiljaar, twee jaar voor de aanvraagdatum. 2009 in dit geval, dus Rosalie, als je er nu net boven zit omdat je net meer bent gaan werken dan zat je inkomen over 2009 er waarschijnlijk onder en kom je wel in aanmerking voor een toevoeging.

Zie de site van de Raad voor Rechtsbijstand: www.rvr.org

Groeten,

Temet

Reactie

Allen hartelijk dank voor het reageren!

Temet, dat is inderdaad zo en daar had ik nog niet aan gedacht. Ik ga mij er zsm mee bezighouden. Ik wil dat ditmaal echter goed doen en kan niet alles tegelijk: op dit moment ben ik veel fulltime aan het werk (tijdelijk) ivm mijn carriere.

Tsjor, veel dank voor je positieve bijdrage. Het is een feit dat als je het zo positief mogelijk probeert te zien en zo positief mogelijk in het leven probeert te staan, alles veel makkelijker en fijner is.
Ik ben dan ook nog dagelijks zeer opgelucht dat ik ben gescheiden (ik heb het nu niet over het verdriet wat er mee gepaard gaat) en weet heel erg zeker dat dit de juiste beslissing is geweest, ook in het voorbeeld naar de kinderen hoe verdrietig ook dat ze gescheiden ouders hebben.

Of ex een sociopaat is weet ik niet. Wel dat hij totaal niet weerbaar is, vreselijk laf, laks en echt alle feiten verdraaid, t/m dat hij heeft gekozen voor een echtscheiding ipv ik aan toe. Of hij alle verdraaiingen zelf geloofd betwijfel ik geregeld maar ik heb er in ieder geval bijna permanent zeer veel last van.

Hij werkt 80% en ik maar 50%. Ik moet echter steeds mijn werk in zijn vrije dagen zien af te passen, dit ivm de kindverzorging + dat zijn werkgever het niet anders doet dan dat men daar periodiek hetzelfde aantal dgn achter elkaar werkt en dan periodiek het zelfde aantal dgn vrij is.
Ik zou dus zeer graag meer dan 50% willen werken maar dat kan niet vanwege hiervoor genoemd (totdat de kinderen ouder zijn en/of hopelijk hier in mijn nwe woonomgeving oppas heb gevonden). Maar zelfs 50% word me steeds bijna onmogelijk gemaakt. Ik ben steeds heel veel tijd kwijt aan mijn werkschema af zien te passen en moet vaak vakantie dagen opnemen wat dus ook alleen mij geld kost.

In het convenant staat oa dat als degene die de kinderen verzorgd niet kan hij dan zelf voor oppas moet zorgen. Dit schend ex ook steeds opnieuw en laat mij daarvoor opdraaien. Hij weet dat ik kinderen hiervan niet de dupe laat zijn.

We co-ouderen zgn 50/50 maar in convenant staat dat als ex zijn hele werkperiode veel nachtdiensten heeft gemaakt hij thuis dan in overleg met mij 2 dagen zonder kinderen mag. Nu ex na een jaar eindelijk weer eens aan het werk is beroept hij zich hier steeds op waardoor in praktijk de kindverzorgingsverdeling 70/30 is.
Ik draai dus ook op voor alle extra kosten want ex vertikt het dat dat vanuit de kinderalimentatie betaald mag worden vd zgn post onvoorzien.

Het voorstel qua kindverzorging puzzel ik ook alleen x op x uit en mail het hem dan zeer lang van tevoren.

Ons kontakt gaat alleen maar per mail. Zodra ik iets zeg over het niet aan het convenant houden ed dan krijg ik of helemaal geen reaktie of 1 in de vorm dat hij het niet leest omdat hij zo niet te woord gestaan wenst te worden.

We zijn zoals gezegd jaren bezig geweest om overeen te komen qua financieen ed en kwamen hier niet uit. In die tijd ben ik van baan veranderd waarbij 7 weken fulltime opleiding en kindverzorging zien te regelen, kinderen verzorgen die het zeer moeilijk hadden, huis zien te vinden etc. Bij de mediator duurde het telkens ellendelang en waren we na zo'n 6 bezoeken nog geen stap verder dan dat hij alleen draagkrachtberekeningen had gemaakt maar ik inmiddels ook klein kapitaal armer. Op dat moment had ik slechts 250 euro per maand aan inkomsten en dus ook een gigantische zorg over dat als dit maar zo voortduurde ik dan misschien de rest van mijn leven in de goot terecht zou komen.
Tussen alle hektiek en overbelasting door heb ik toen een advocaat gekontakt en meerdere malen telefonisch mee gesproken en aantal keren live. Deze heeft hierop telkens globaal standaard advies gegeven waar ik geen barst aan had. 1 keer heeft hij een brief opgesteld vol met fouten en tot overmaat van ramp naar een foutief adres verstuurd.
Als ik deze 2 flutfiguren aan ga klagen ed dan verdoe ik mijn kostbare tijd weer met zeer veel negatieve energie; in diezelfde tijd kan ik mij dus beter bezig houden met mijn werk en zsm ad slag gaan met een nieuw convenant op te stellen. Dat laatste zal weer heel veel tijd gaan kosten, veel tegenwerking van ex bij kunnen verwachten + wil ik het dit keer wel goed en zo goed mogelijk gaan doen.
Voordat ik een rechtswinkel of andere deskundige ga benaderen en weer voor niets straks veel kosten maak of aan de verkeerde persoon, zal ik mij dus eerst zeer goed in gaan lezen en voorbereiden.

Alle tips en ideeen blijven dus zeer welkom.

Rosalie

"Of ex een sociopaat is weet ik niet. Wel dat hij totaal niet weerbaar is, vreselijk laf, laks en echt alle feiten verdraaid, t/m dat hij heeft gekozen voor een echtscheiding ipv ik aan toe. Of hij alle verdraaiingen zelf geloofd betwijfel ik geregeld "

Ik ken een paar mensen die de neiging hebben gebeurtenissen in het verleden altijd net iets anders weer te geven dan hun omgeving, en altijd zo dat het in hun straatje te pas komt. Mijn oma was zo iemand, en ik heb zo'n collega. Ik ben er inmiddels van overtuigd dat dergelijke mensen hun versie van de gebeurtenissen ook werkelijk als waar beschouwen. Volgens mij gebeurt het niet eens bewust, die verdraaiïngen. Wat je ook nog de kans ontneemt dergelijke mensen voor leugenaar uit te maken (zowel bij mijn oma als nu bij mijn collega geldt dat er redenen zijn om de confrontatie niet te zoeken. Ik zie het mechanisme met enige verbazing aan, laat ik het daar op houden).

Groeten,

Temet

Tinus

"Het gaat om inkomen, niet om uren. En inkomen gaat op basis van je belastingaangifte. "

Dat snap ik maar als je iets minder werkt heb je mischien iets minder salaris, maar kom je net onder de grens
Muizemeis

Temet en muizemeis

Temet, er zullen inderdaad meer mensen zijn die dit doen en jij herkent het blijkbaar. Normaal gesproken zou je mensen die zo doen zoveel mogelijk mijden maar igv familie of een collega waar je mee moet samenwerken word dat toch lastiger. En dus helemaal in het geval van een combi ex en daar gezamelijke kinderen mee hebben.
Ik word er echt geregeld helemaal dol van want hij kan het zo overtuigend brengen + houdt niet op met discussieren over echt alles en dat op een zeer kwetsende en arrogante manier waarbij hij niet ophoudt totdat hij gelijk heeft gekregen.
Ik word ook permanent met mails bestookt over steeds nieuwe onderwerpen waar ik meestal wel op moet reageren. Hij weet telkens wat nieuws te verzinnen. Zo heb ik bijna dagelijks met hem van doen, iets wat ik dus helemaal niet wil.

Muizemeis, bedankt voor je tip en het meedenken. Helaas lukt dat niet bij mijn werkgever. Over enkele maanden ga ik zelfs een salarisschaal omhoog waardoor ik zo'n 90 euro boven die grens zal komen te zitten.

Tip rosalie

Terzijde een tip voor zijn e-mails: laat ze automatisch doorsturen naar een apart mapje. Laat je ex weten dat je 1 (of 2) keer per week in dat mapje kijkt en dan zo nodig (!) reageert, niet vaker. Dat scheelt alvast weer wat confrontatiemomenten.
Verder is het prima om te antwoorden met iets als: daar moet ik nog even over nadenken/iets over uitzoeken.daar kan ik nu niet op antwoorden/daar kom ik later op terug. Dit kun je ook in discussies gebruiken: hoor hem aan, knik en herhaal wat hij gezegd heeft. Verder niks. Niet discussiëren/happen. Als hij om je mening vraagt gewoon zeggen: je manier van discussiëren overdondert me zo, dat ik nog even over mijn antwoord wil nadenken.
Marianne

Temet

Ivm gesubsidieerde rechtsbijstand en zgn peiljaar kwam ik tot de conclusie dat dat waarschijnlijk toch een probleem gaat worden: in 2009 was ik nl wel zgn duurzaam gescheiden maar niet niet officieel.
Mijn ex liet altijd de belastingaangiftes verzorgen en 2009 waren wij helaas nog fiscale partners ed.
We zaten toen middenin de strijd van het financieel niet overeen komen en ik op een houtje bijtend; ondanks de belastingaangifte had ik daar nauwelijks geld om eten te kopen aangezien ex alle rekeningen ed had geblokkeerd en riep dat alles van hem was maar ondertussen de dagelijkse kosten wel doorgingen.

2010 is wel zo'n jaar waarin ik ruim onder het maximum te mogen verdienen jaarinkomen zit.
Is het handig om dan tot 2012 te wachten? Sowieso ben ik nu erg druk met mijn werk.

Echter word het geheel met ex nu ook steeds onhoudbaarder qua steeds op het laatste moment zijn kindverzorgingsdagen niet na komen, mij voor alle extra kinderkosten op laten draaien.

Rosalie

Misschien kun je via je werk gebruik maken van extra verlof kopen, fietsplan, of zoiets? Daarmee verlaag je je bruto inkomen.

Verder kun je toch ook opvang voor de kinderen regelen? Ik snap het allemaal niet zo dat jij je werk aan hem mort aanpassen. Of draai jij ook nachtdiensten?

Hoe oud zijn de kinderen eigenlijk? En misschien eens kijken of diesel voor jou niet goedkoper is.

Liora

Andere werktijden

Ik zou daar persoonlijk ook doodnerveus van worden als je afhankelijk bent van zo'n ex voor je werktijden.
Is het een idee om ander werk te zoeken? En dan met opvang. Of een student een kamer aanbieden in ruil voor opvang 's nachts en dan alleen nachtdiensten gaan werken?
Over een paar jaar hebben ze niet zoveel opvang meer nodig maar dan heb je zelf inmiddels een burnout van het gedoe.
Ik vind het overigens ook heel knap dat je een huishouden op poten kunt houden met 50% werken. Dat zou mischien zelfs onder schooltijden kunnen.
Wacht liever niet tot de zaak uit je handen glipt en je wel iets moet doen.
Overleg met je werkgever dat je dit niet volhoudt. Mischien is er wel meer regelmaat mogelijk.

Anne j

Dank voor je meedenken.
Ander werk en andere werktijden zijn niet mogelijk. Waarom niet kan ik niet over uitwijden ivm dan zeer herkenbaar.
Een vertrouwd oppasadres waar de kinderen ook ´s nachts kunnen verblijven zou het een stuk makkelijker maken maar nog niet geheel geregeld.
Daarnaast zit ik dus met een ex die zich niet aan het convenant houdt en waar niet op te rekenen valt terwijl we van elkaar afhankelijk zijn vanwege ons werk. Inderdaad is dat heel erg vervelend.

Rosalie (rechtsbijstand)

Rosalie, voor zover ik weet wordt gekeken naar je inkomen van 2009 maar naar je gezinssituatie van nu. Dus om te zien of je voor een toevoeging in aanmerking komt moet je uitgaan van je verzamelinkomen 2009 maar dan de tabel '(eenouder)gezin'hanteren. Dat is voor jou dus gunstig. Niet wachten dus, lijkt me.

Je kan trouwens ook aanvragen (laten aanvragen) en als het geweigerd wordt de zaak op de lange baan schuiven. Nieuwe kans in het nieuwe jaar. Wel even afspreken met de advocaat. Maar ik denk dat je gewoon nu aan de gang kan.

Een wat late reactie, ik was een paar dagen weg.

Groeten,

Temet