Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Geen medicijnen op voorraad bij apotheek?

Onze dochter van 4 blijkt (weer) een blaasontsteking te hebben. Nu is mijn probleem: gistermiddag was man bij de apotheek en ze hadden de voorgeschreven kuur niet op voorraad. Moest besteld worden en het is er vandaag uiterlijk om 12 uur (ik moet nog gebeld worden dus ben ik bang dat het later wordt).

Nu heeft onze apotheek bijna nooit meer medicijnen op voorraad, en meestal is dat niet erg. Wel irritant, omdat je weer terug moet (en de rijen zijn gruwelijk lang).

Maar een vrij standaard antibioticakuur niet op voorraad hebben vind ik toch een kwalijke zaak. Dochter loopt gewoon met pijn.

Wie weet waaraan apotheken moeten voldoen? Wat moeten ze minimaal op voorraad hebben?

Janeway

Janeway

25-09-2009 om 11:25

Andere apotheek

Kan je niet gewoon naar een andere apotheek, dat zou ik dan doen. Juist met dit soort dingen die je liever direct wil behandelen. Je bent toch niet verplicht om naar die apotheek te gaan.

Dorpen

hebben vaak maar één apotheek en als ik standaard naar een andere apotheek in een ander dorp moet vind ik dat ook niet echt handig (en daar hebben ze waarschijnlijk hetzelfde probleem). Het probleem komt mij bekend voor, hier is ook zeer regelmatig iets niet in voorraad. Logisch dat het dan bijna altijd druk is in de apotheek want iedereen moet minimaal twee keer de apotheek bezoeken voordat hij/zij het medicijn heeft. Waar ze precies aan moeten voldoen weet ik niet, maar je irritatie komt me bekend voor.

angel3

angel3

25-09-2009 om 14:10

Maar 1?

nou hier 2 dorpen in de buurt die niet heel groot zijn maar die hebben beiden 2 apotheken... Ik zou standaard naar een andere apo gaan hoor. Elke keer rijen, doei. Dan liever 1 keer rijden al is het wat verder weg.

Puck2

Puck2

25-09-2009 om 16:17

Herken het

Een standaard a.b. kuurtje hoort lijkt mij gewoon voorradig zijn. Of was het een speciaal soort? Hier komt het ook wel voor dat medicijnen besteld moeten worden omdat ze nu eenmaal niet alles op voorraad kunnen hebben, zeker niet met het huidige preferentiebeleid van de zorgverzekeraars.
En Angel: het dorp waar ik woon heeft ruim 5000 inwoners en ook hier is maar 1 apotheek. De dichtstbijzijnde andere apotheek is ca. 9 km verder op dus dat is geen optie, zeker niet voor mensen die geen beschikking hebben over een auto. Makkelijk om te zeggen om naar een andere apotheek te gaan maar dat werkt in de praktijk dus niet.

amk

amk

25-09-2009 om 16:30

Angel

hier zijn er wel 2 apotheekhoudend huisartsen voor 4 dorpen. Dus geen losse apotheken.

an-ka

an-ka

25-09-2009 om 16:43 Topicstarter

Tja

Tja, de dichtsbijzijnde volgende apotheek is een paar km verderop. Maar dan ben ik al zo drie kwartier zoet (rijden, parkeren, kids mee). En die is van dezelfde apotheker... En ik moet nogal eens wat medicijnen hebben voor andere dochter.

Gisteren heeft manlief zich laten overbluffen. Hij had het recept weer mee moeten nemen en naar een andere apotheek moeten gaan. Ik baal hier zo van. Het heeft 24 uur geduurd voor we de medicijnen hadden. Ze zouden er vóór 12 uur zijn en het werd half 3 vanmiddag.

Tirza G.

Tirza G.

25-09-2009 om 17:23

Hier

op het eiland is maar één apotheek. Er zijn wel een paar apotheekhouden huisartsen op de dorpen, maar daar kun je als "buitenstaander" niet terecht. Je moet hier gewoon zorgen dat je niet ziek wordt.

Tirza

Prul

Prul

01-10-2009 om 19:34

Voorraad in apotheek (lang, maar de moeite waard!)

Er zijn geen standaarden waaraan een apotheek moet voldoen voor wat betreft wat er minimaal op voorraad moet zijn. De wetgever stelt alleen normen aan leveringstermijnen voor spoedrecepten.Een apotheek is er voor wat betreft klanttevredenheid natuurlijk bij gebaat om zoveel mogelijk de volledige medicatie te kunnen leveren bij eerste aanbieding van het recept. De concurrentiepositie van een enige apotheek in de wijde omgeving ligt hierbij anders dan wanneer er om de hoek al weer een andere apotheek is. Voor het apotheekteam zelf is het prettiger meteen te kunnen af leveren, het uit voorraad halen van medicatie (en dagelijks de bestelling afhandelen) is minder arbeidsintensief en belastend dan steeds weer de receptmedicatie uit de bestelling te moeten plukken etc.

toelichting over de huidige logistieke chaos in apotheken:

Vanwege het preferentiebeleid hebben apotheken noodgedwongen van generieke medicijnen (= niet merkgeneesmiddelen onder stofnaam) ipv een 'huismerk' nu soms wel 5 verschillende fabrikaten op voorraad. Want verzekeraar A wil metformine 500mg van de firma ratiopharm, de metformine 850mg van de firma apothecon en de 1000mg van Pharmachemie. Maar verzekeraar B wil de 500mg juist van de firma...etc etc. En dat geldt zo voor tientallen van de meest gangbare generieke medicijnen.
En er komen steeds meer generieke geneesmiddelen die onder dit zogenaamde preferentiebeleid vallen. De druk op het logistieke proces in apotheken neemt daardoor flink toe.
Soms zijn de preferente middelen helemaal niet te leveren! Dat werkt nog meer chaos in de hand.

Door de preferentieregel zijn de midddelen wel stukken in prijs gedaald, dalingen van 30-60% zijn niet ongewoon.
Zodra er weer nieuwe middelen bij komen in het preferentiebeleid is het logisch dat de apotheek dan tijdelijk de voorraad van het middel minimaliseert, immers de fabrikanten zullen hun prijzen drastisch naar beneden bij gaan stellen in de hoop als preferent middel aangewezen te worden door verzekeraars (want niet preferent is een drastische daling van je afzet)
Wat vandaag in de apotheek voor 100 euro íngekocht wordt, kan morgen nog maar voor 30 euro verkocht worden. geen enkele weldenkende ondernemer legt daarom rondom de datumgrens waarop de nieuwe preferenties toegewezen worden, een grote voorraad aan.

Er zijn antibiotica die onder de preferentieregel vallen, en dat worden er alleen maar meer. Apotheken weten heel goed dat je op een antibioticum niet lang kunt wachten en doen hun best om voldoende voorraad te hebben.
Maar het kan altijd gebeuren dat het óf toevallig toch op is, zeker als er tijdelijk krappere voorraden aangehouden worden zoals boven beschreven, óf dat er leveringsproblemen zijn, óf dat het geen gangbaar antibioticum is maar iets specifieks dat niet standaard op voorraad is.

Als je onvrede ervaart over de gang van zaken moet je het daar neerleggen waar het thuishoort: bij de zorgverlener die de onvrede veroorzaakte. misschien kan een stuk uitleg al wat van je onvrede wegnemen, misschien ligt de oorzaak buiten de macht van je zorgverlener, maar evengoed heeft de assistente domweg vergeten iets te bestellen, staat er een instelling in de computer niet goed waardoor het voorraadbeheer spaak liep of weet ik wat. Als je je onvrede kenbaar maakt kan er iets aangedaan worden en kan door een aanpassing in het werkproces dit in de toekomst wellicht voorkomen worden.

Sancy

Sancy

02-10-2009 om 09:51

Euh, prul?

je schrijft: "Als je onvrede ervaart over de gang van zaken moet je het daar neerleggen waar het thuishoort: bij de zorgverlener die de onvrede veroorzaakte."
Dat ben ik niet met je eens. De klacht leg je bij de verkoper neer. Dat is simpelweg zo geregeld in het consumentenrecht.

Millenia

Millenia

02-10-2009 om 11:17

Yep sancy

Ik heb het verhaal van Prul helemaal doorgelezen en ik ben het er ook niet mee eens. Een apotheker heeft een winkel. Niks meer, maar ook niks minder. Zo verkopen de meeste apotheken ook homeopatische troep, hoewel ze zelf vinden dat het niet werkt. Iets dergelijks geldt voor make-up, drop, enz. Ik ervaar hetzelfde als an-ka en dat al jaren. De make-up, drop en de onzin-schudsels zijn altijd op voorraad. Maar de gangbare medicatie waarvoor je met een recept aan komt zetten, daarvoor moet je vaak twee tot drie keer in een ellenlange rij.
Voorraadrisico hoort bij een winkel. Dat kun je zoveel mogelijk beperken. Maar dat mag je niet afwentelen op de rug van de klanten. Als er schade ontstaat door dit gedrag, bijvoorbeeld moeten wachten op broodnodige antibiotica, dan vind ik dat de apotheker verantwoordelijk is. Niet de verzekeraar.

an-ka

an-ka

02-10-2009 om 14:19 Topicstarter

Prul

Sorry, maar ik ben het niet met je eens. Zoals Sancy en Millenia aangeven: de apotheker heeft een winkel.

Ik weet dat voorraad geld kost, maar... tegen de helft van je klanten zeggen dat het niet op voorraad is en besteld moet worden (en daarna gaan bestellen) is óók kostbaar. Die dame achter de balie is er zeker 15 minuten extra mee bezig geweest en dat is zomaar 15 euro EXTRA kosten voor een medicijn van nog geen 30 euro. En in ons geval wilde de apotheek blijkbaar alsnog extra bezuinigen en er géén (dure) spoedbestelling van maken. Het medicijn kwam namelijk met de gewone post binnen.
Ik denk dat de apotheker met dit recept onnodig verlies heeft gedraaid en ik had een hele hoop irritatie.

En dit is niet de eerste keer dat dit ons gebeurd. En ik heb er al veel anderen ook over gehoord.

En over prefentiebeleid: het was toch niet normaal dat een apotheker een merkmedicijn meegaf ipv een merkloos omdat hij/zij daar zelf meer aan verdiende?

Prul

Prul

05-10-2009 om 19:50

@sancy

Ik zei: de klacht neer leggen bij de zorgverLENER ( en niet zorgverzekeraar). De zorgverlener is dus de apotheker in dit geval. Dus wat ik zeg is: leg je klacht daar neer waar die hoort, bij de apotheker en niet (of niet alleen) op een forum.

Prul

Prul

05-10-2009 om 20:04

@millenia

"De make-up, drop en de onzin-schudsels zijn altijd op voorraad." Die valt niet onder het preferentiebeleid en loopt dus niet het risico van de ene dag op de nadere sterk in waarde te verminderen.

"Voorraadrisico hoort bij een winkel. Dat kun je zoveel mogelijk beperken." Dat is wat apotheken nu proberen te doen door het aanhouden van een beperkte voorraad.

"Maar dat mag je niet afwentelen op de rug van de klanten." De witgoedmarkt heeft doorgaans ook geen -tig wasmachines op voorraad, en al helemaal niet als hij ze vandaag voor de volle prijs moet inkopen en weet dat hij ze morgen opeens maar voor de helft mag verkopen. In dat opzicht is de apotheker gewoon een ondernemer die een toko draaiend moet houden en probeert te voorkomen dat het financieel einde verhaal wordt.

Als er schade ontstaat door dit gedrag, bijvoorbeeld moeten wachten op broodnodige antibiotica, dan vind ik dat de apotheker verantwoordelijk is." Helemaal mee eens. Als het echte spoed is, is de apotheker gehouden een spoedlevering per koerier te laten doen. Vaak is het echter in medisch opzicht niet zo dringend noodzakelijk als de cliënt zelf ervaart. Hoe dat in het geval van topicstarter is weet ik niet, kan ik niet beoordelen.

"Niet de verzekeraar." Heb ik nergens beweert.Wél dat het preferentiebeleid tot logistieke problemen leidt.

Vraagje: heb jij het idee dat je voor gewone gangbare receptmedicatie al altijd vaker moet terugkomen (zo ja dan heeft je apotheek een slecht voorraadbeheer)of pas de laatste tijd (inherent aan de chaos in apotheekland tgv preferentiebeleid e.d.)

Prul

Prul

05-10-2009 om 20:38

@anka

"Die dame achter de balie is er zeker 15 minuten extra mee bezig geweest en dat is zomaar 15 euro EXTRA kosten voor een medicijn van nog geen 30 euro."
De gemiddelde apothekersassistente zit met 16 euro nog wat bruto per UUR echt aan haar max, zie CAO. Tijd is geld, maar het extra werk komt ten laste van de apotheek en van niemand anders.

"En in ons geval wilde de apotheek blijkbaar alsnog extra bezuinigen en er géén (dure) spoedbestelling van maken. Het medicijn kwam namelijk met de gewone post binnen." Per post? Iedere apotheek heeft minstens één reguliere levering van de groothandel per dag, dus het moet binnen 24 uren geleverd zijn (vooropgesteld dat de groothandel het op voorraad had)Nogmaals, ik spreek geen oordeel uit over de (al dan niet)medische noodzaak van een spoedbestelling in dit geval, daar kan ik geen uitspraak over doen.

'Ik denk dat de apotheker met dit recept onnodig verlies heeft gedraaid en ik had een hele hoop irritatie.' I kan me je irritatie helemaal voorstellen. Dat is precies waar alle apothekersassistentes dezer dagen helemaal stapel van worden. De meeste assistentes willen graag tevreden klanten houden en dat is momenteel schier onmogelijk.

'En dit is niet de eerste keer dat dit ons gebeurd. En ik heb er al veel anderen ook over gehoord.' De laatste tijd of langer al? Slechte apotheek of indirecte gevolgen van preferentiebeleid?

"En over prefentiebeleid: het was toch niet normaal dat een apotheker een merkmedicijn meegaf ipv een merkloos omdat hij/zij daar zelf meer aan verdiende?
Preferentiebeleid gaat niet over merk vs merkloos; het gaat over merkloos vs merkloos. Zie mijn eerste posting waarin ik uitleg geef over het feit dat de zorgverzekeraar aanwijst welk generiek (merkloos) fabrikaat er geleverd moet worden.

Trouwens, goedkoper is dat niet altijd.
De amoxi/clavulaan van de firma apothecon kost 18 euro voor 20 stuks, en die van pharmachemie iets van 12 euro. Toch is die van apothecon door een groot aantal verzekeraars preferent gesteld.
En het kan nog gekker: apothekers moeten in principe van overheidswege generiek (merkloos) afleveren als dat beschikbaar is maar er zijn verzekeraars die momenteel de duurdere Flixonase ® neusspray preferent stellen ipv de goedkopere merkloze fluticason neusspray. Nu weet ik even niet uit mijn hoofd wat het prijsverschil is maar het zal ongeveer zo zijn dat het merkpreparaat bij een eerste uitgifte ongeveer 27 euro kost en de merkloze ongeveer 12.(nogmaals, ben niet zeker van de bedragen maar het prijsverschil is belachelijk) Dus als dat het enige is wat je in een jaar tijd nodig hebt aan zorg en je derhalve niet over je eigen risico heen komt, ben je als verzekerde dus duurder uit.

O ja, als een bepaald preferent middel niet voorradig is en eenzelfde niet-preferent middel wel, mag de apotheek officieel niet het andere, voorradige middel leveren ten laste van de zorgverzekeraar. Dan pleeg je als apotheek namelijk een economisch delict! Je moet het preferente middel dan bestellen. Alleen in geval van medische noodzaak mag je uitwijken naar een zelfde niet-preferent middel maar officieel moet die medische noodzaak dan ook schriftelijk door de arts bevestigd worden!

Ik begrijp de onvrede van apotheekklanten, maar ik wil alleen maar aantonen in welke spagaat apotheken gedwongen worden.

Met mijn verhaal heb ik een kijkje achter de schermen an de apotheek willen geven. Het is voor mij als apothekersassistente een dagelijkse kwelling te zien hoe de cliënten steeds meer onvrede ervaren. Een onvrede die begrijpelijk is, maar voor een groot deel ook onvermijdelijk.
Ik zeg het ten overvloede nog maar eens: ik doe geen uitspraak over de situatie van jou, Anka, ik heb te weinig gegevens om te kunnen oordelen. Niettemin geef ik je nogmaals het advies je onvrede te bespreken met je zorgverlener (apotheker.) Trouwens, iedere apotheek heeft een klachtenregeling, dus je kunt indien het gesprek je onvoldoende antwoorden geeft, altijd nog een officiële klacht indienen.

Ik kan me voorstellen dat het woord ZORGverlener een beetje wrang valt nu, maar dat geldt voor het woord ZORGverzekeraar ook, ze werken nl gewoon vanuit dezelfde principes als schadeverzekeraars.

Millenia

Millenia

05-10-2009 om 21:37

Rot maar waar

"Die valt niet onder het preferentiebeleid en loopt dus niet het risico van de ene dag op de nadere sterk in waarde te verminderen." En ze werken ook niet. Dat vergat je even te vermelden. Maar de apotheker wil er WEL graag aan verdienen. Toko draaiend houden, zeker? De apotheker wilde er ook graag aan verdienen toen er nog riante bonussen op te strijken waren. Ook voor dat het preferentiebeleid werd ingesteld, was de apotheker graag bereid de zieken rotzooi te verkopen.
"Voorraadrisico hoort bij een winkel. Dat kun je zoveel mogelijk beperken." Dat is wat apotheken nu proberen te doen door het aanhouden van een beperkte voorraad. Juist, dat zeg ik toch. Ze zijn niet begaan met de zieken. Het zijn handelaars in pillen, poeders en drankjes die hun voorheen gigantisch inkomen in gevaar zien.
"Maar dat mag je niet afwentelen op de rug van de klanten." De witgoedmarkt heeft doorgaans ook geen -tig wasmachines op voorraad. Nee, maar wel een aantal. Het is niet zo dat ik mijn wasmachine niet snel genoeg geleverd kan krijgen. Ook hoef ik niet drie maal de winkel te bezoeken voor diezelfde wasmachine. Snap je? En de apotheker verkoopt geen machines. Hij is qua ruimtebeslag van zijn voorraad en massa en gewicht van zijn spullen met bijbehorende logistiek veel beter vergelijkbaar met een gewone winkel dan met een witgoed winkel.
"Wél dat het preferentiebeleid tot logistieke problemen leidt." Flauwekul. Een beleid kan niet iets "doen". De apothekers doen iets. Namelijk als reactie hun voorraad zo beperkt houden dat veel meer mensen een aantal keren terug moeten kleppen naar hun toko en langer moeten wachten op medicijnen. Stel, je hebt een ontsteking. Dat gaat vaak met pijn gepaard. Nu krijg je je antibiotica voorgeschreven. Maar ja, de apotheker, het is immers niet spoedeisend genoeg, laat jou rustig nog anderhalve dag pijn lijden en misschien nog wel langer. Want zijn portemonnee doet anders ook zo zeer.
Vraagje: heb jij het idee dat je voor gewone gangbare receptmedicatie al altijd vaker moet terugkomen (zo ja dan heeft je apotheek een slecht voorraadbeheer)of pas de laatste tijd (inherent aan de chaos in apotheekland tgv preferentiebeleid e.d.). Mijn apotheek liet mij inderdaad al snel voor receptmedicatie sneller terugkomen, ook in het verleden. Tot hun niet geringe woede kregen een aantal apotheken hier een lucratief maatschap met een nieuw gezondheidscentrum niet. Ging naar een geheel nieuw te vestigen apotheek. Waarom? Omdat er zoveel klachten van patienten waren over de bestaande apotheken. Al voor het preferentiebeleid. De apothekers hebben het te goed gehad, zo is het gewoon. Het waren veelverdieners, wij betaalden veel meer voor onze medicatie dan patienten elders in Europa. Ze verkochten hun 'toko' voor miljoenen goodwill aan beginnende collega's. Die konden die miljoenen immers makkelijk terug verdienen over de rug van de patienten. Die moesten toch betalen, of rechtstreeks, of via hun verzekeringspremie. Natuurlijk kon dat niet zo blijven. Een eerdere poging om hier paal en perk aan te stellen is mislukt omdat de apothekers grote bonussen opstreken. Nu lukt het wel. En nu komen alleen die beginnende collega's in de problemen. De rest is riant in staat geweest om een ruime buffer aan te leggen. Ik heb geen medelijden. Dat hadden ze met mijn portemonnee ook nooit, die apothekers.

an-ka

an-ka

06-10-2009 om 10:02 Topicstarter

Prul

Beste Prul,

Zo fel als je was, dacht ik al dat je bij een apotheek werkte. En je kunt het wel goedpraten, maar het is toch niet normaal om ruim een dag te wachten op iets simpels als medicijn voor een blaasontsteking? En dat je je kind dan maar paracetemol tegen de pijn moet geven? Het is alsof je naar een supermarkt gaat en je maar moet afwachten of er suiker, brood en koffie is.

Als eerste je argument dat een dame achter de balie geen 60 euro kost. Misschien dat ik 10 euro mis zit, maar het klopt wel hoor. Want jij kost per uur beduidend meer dan je uurloon. Ook je betaalde vrije dagen, betaalde ziekteverzuim (tot 2 jaar), premies werknemersverzekering + ZVW-bijdrage + pensioen, koffie in de kantine, kerstpakket, bijscholingscursus, reiskostenvergoeding, kosten leidinggevende, etc moet je rekenen. Jij zegt: ik verdien niet veel. Maar 16 euro per uur is ruim modaal. Er zijn zat beroepen waar je minder verdient. En je baas verdient nog eens vier keer zo veel als jij verdient.

Verder, de dame achter de balie zei letterlijk tegen mij dat de post nog niet langs geweest was. De medicijnen zijn uiteindelijk pas na 27 uur geleverd. En dat viel mee. Een vorige keer moest ik heel boos worden omdat de medicijnen voor een longontsteking (!) er na 2 dagen nog niet waren. Ze waren wel op voorraad, maar er waren problemen met het recept (dosering was bewust heel hoog) en de apotheek had nog geen tijd (?) gehad om te bellen met arts om het te bevestigen.

Een kennis moest telkens gemiddeld een week wachten op nieuwe naalden/spuiten ivm diabetes, want 'dan konden er bestellingen gecombineerd worden'. En zelfs pleisters/paracetemol hebben ze hier nauwelijks op voorraad. Alleen de rekken met Vichy zijn hier zeer goed gevuld.

Ik sta gemiddeld elke 3 weken bij de apotheek en de helft van de keren gaat het op een vervelende manier. Sommige apotheken draaien nog prima en sommige dreigen failliet te gaan. Ofwel een apotheek wordt nu afgerekend op een goede bedrijfsvoering.

Geen recent

geneuzel gehad bij de apotheek maar ik kan me de beschreven ergernissen zo goed voorstellen! Hier zit ook zo'n apotheek waar je van wil gaan gillen. Als ik er naar toe moet trek ik eerst een nummertje, ga vervolgens op m'n dooie gemakje boodschappen doen en ga dan weer terug naar de apotheek en moet dan nog wachten! Er staan elke dag, op werkelijk elk moment, minstens zo'n vijftien mensen te wachten. Velen zijn oude-van-dagen en kunnen amper op hun benen staan. Als je dan eindelijk aan de beurt bent moeten ze eerst nog wat uitzoeken en mag je weer een kwartier wachten. Ik overdrijf niet. Ik heb wel geklaagd, bij het hoofdkantoor. Ze beweren niet voldoende personeel te hebben, oorzaak geld. Vreemd genoeg hebben ze wel geld genoeg om landelijke reclamecampagnes op prime-time TV uit te zenden. Wat is er gebeurd met de oude apotheek? Je kwam binnen, gaf je receptje, medicijnen kwamen uit een laadje en je stond weer buiten (vaak met een dropje voor de aardigheid) binnen vijf minuten.
Het is onredelijk om te verwachten dat consumenten maar begrip moeten hebben. Vooral wetende dat apothekers tot de best betaalde medisch specialisten behoren.

Heel lang gezeur gehad bij de apotheek

ik heb jarenlang tijd verspild aan het wachten, opnieuw wachten, het nog eens teruggaan etc..

Ondanks dat ik zélf alles heel goed regelde, ruim de tijd gaf (meer dan een week) om bestellingen compleet te laten zijn, toch was er elke keer wel iets.

Vriendelijke verzoeken, wat dringender verzoeken..

Uiteindelijk besloot ik dat ik mijn (schaarse) energie niet langer wilde verspillen in het apotheekgedoe.

Ik laat nu de medicijnen bezorgen en sindsdien gaat het stukken beter!

Al moet ik wel blijven controleren, veranderingen soms nog eens een keer doorgeven maar vooruit, ik sta niet meer in die rij om vervolgens nog eens in de wachtrij te zitten omdat het nog niet klaar is én ik hoef niet 3 keer (of vaker) voor 1 bestelling op te draven.

Heb net vandaag een folder meegenomen over een digitaal medicatiedossier..maar es goed doornemen..

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.