Schimmeldieet

Ik heb ooit een jaar lang het candidadieet gevolgd. Beginnen is lastig omdat je zo weinig dingen wel mag eten voor je gevoel. Dat wordt snel beter, trouwens. En je voelt je in rap tempo veel gezonder en prettiger. Ik zit erover te denken om er zelf ook weer aan te beginnen. Ben erg ontstekings- en schimmelgevoelig en zit momenteel lichamelijk niet lekker in mijn vel. Het is even een hobbel over om je eetpatroon zo radicaal om te gooien, maar het is de moeite beslist waard. Kijk ook uit met suikervervangers, die zijn heel ongezond, en lees alle etiketten. Je kunt het zo gek niet bedenken of er zit suiker in tegenwoordig.

Regenboog

suikervervangers? Bedoel je daar zoetstoffen als aspartaam en sorbitol e.d. mee? In welk opzicht zijn die "heel ongezond"?

Nog eentje

http://cspinet.org/new/pdf/aspartame_letter_to_fda.pdf

Melk

Rowan:
"De laatste tijd heb ik nogal wat klachten zoals opgezette buik, vermoeidheid en blaasontstekingen. Ik heb al antibiotica tegen de blaasontsteking. Omdat de klachten aanhouden zit ik eraan te denken een dieet te volgen tegen schimmels. Het candida dieet. Kort gezegd komt dit dieet erop neer: geen suikers, geen gist (dus geen brood en aardappels) geen lactose."
Het is een bekende kwakdiagnose met bijbehorend kwakdieet. Vooral het 'geen-gist' advies is echt kul.
Maar let op: 'Opgezette buik' kan juist wel komen door lactose-intolerantie, en dit kun redelijk zelf testen, door een weekje of 2 drastisch te stoppen met alles wat lactose bevat (in de praktijk is het vaak voldoende om gewoon geen melk te drinken).

Aanvulling

Mijn man wist niet dat ik gestopt was met suiker indertijd. Het ging vooral om het broodbeleg en de snacks op het werk, thuis aten we al weinig suiker. Daarom hecht ik veel waarde aan zijn indruk.

Rowan

Bij brood, aardappels en andere (verder gezonde) zetmeel- of gisthoudende producten geldt dat je ze de eerste twee weken weglaat, evenals bijvoorbeeld bananen, en dan langzaam stuk voor stuk weer probeert. Let daarbij heel goed op je lichaam, je stoelgang, eventuele buikpijn etc. Zo leer je welk voedsel jij persoonlijk beter kunt mijden.
Verder sluit ik me aan bij ouwe rot. Vaginale schimmelinfecties zijn niet zomaar vervelend, ze kunnen je seksleven compleet platleggen, bloedingen veroorzaken en je humeur en weerstand allebei naar een dieptepunt brengen. Blaasontstekingen zijn nog erger, die kunnen nierschade toebrengen.
Rowan, ik hoop dat je het de eerste paar dagen volhoudt, want je merkt al vrijwel meteen verschil. Daarna wordt het steeds gemakkelijker omdat je suikerbehoefte (=verslaving) afneemt.

Collega

Een collega van mij volgde zo'n dieet. Ik kreeg niet de indruk dat ze er enige baat bij had, en ze had een zeer fors ziekteverzuim. Ze heeft dit dieet vziw jarenlang gevolgd.

Overigens: gisten zijn toch geen schimmels maar bacteriën? Of heb ik bij biologie niet goed opgelet?

Groeten,

Temet

Temet

Je hebt inderdaad niet goed opgelet, want gisten en schimmels behoren tot dezelfde familie en bacterien tot een andere.

Voedsel zandloper

Om meer inzicht te krijgen in de werking van voedsel en de effecten daarvan op je lijf is het boek de voedsel zandloper een aanrader. Diverse mythes ook over dieten worden onderuit gehaald en uitgelegd. Geschreven door een arts.
Uitgelegd wordt ook waarom brood wel slecht is evenals al die zetmelen. Juist mbt ontstekingsgevoeligheid en andere chronische aandoeningen....

Kari

Het is dan een definitiekwestie.
Brood zoals dat tegenwoordig in de supermarkt ligt kan je beter laten liggen. Beter geen brood dan dat fabrieksbrood.

Ik blijf erbij, afgezien van het gistverbod, dat ik onzinnig vind, is het laten staan van geraffineerde producten aan te raden. En is de kwak-kwalificatie te kort door de bocht.
Te meer daar de verzamelde medische wetenschappen het hele voedsel-vraagstuk hebben laten liggen de laatste decennia. Als je zelf een blinde vlek voor voedsel hebt dan kan je moeilijk anderen voor 'kwak' gaan uitmaken.

Cato en oude rot

"Te meer daar de verzamelde medische wetenschappen het hele voedsel-vraagstuk hebben laten liggen de laatste decennia."

Ja, dat miste ik ook al. De afgelopen tientallen jaren helemaal niks gehoord over onderzoek naar vitaminen, vezels, vetten, cholosterol, alcohol, effecten van voedsel op hart- en vaatziekten, kanker of zwangerschap. Heel gek. Zouden ze toch eens naar moeten kijken.

skik

Skik

Ik had het wat provocerend gesteld dus je reactie verbaast me niet.
Wat me wel verbaast is dat een diëtist mijn zoon met darmafwijking aan de aardappel wil krijgen als hij al gevarieerde granen, peulvruchten en zuivel eet. Totaal overbodig. "Ja maar de aardappel is essentieel, dan kan hij met het gezin mee-eten".
Dat een kennis in het ziekenhuis wegens dreigende zwangerschapsdiabetes een dieet meekrijgt met beschuitjes met hagelslag erin. Glucose blijft hoog (gek hè) tot ze op aanraden van haar man zelf met een paleo-achtig dieet begint. Suiker stabiliseert.

Dat mensen die willen afvallen van artsen over het algemeen geen adviezen krijgen waar ze iets mee kunnen, of heb jij grote successen gezien de laatste jaren op dat gebied?

Wat jij noemt zijn losse onderdelen, en dat is ook meteen het probleem. Het reductionisme heeft dermate om zich heen geslagen, dat er immens veel onderzoek, vaak epidemiologisch, is gedaan naar losse onderdelen van voeding. Maar de samenhang, alles wat komt kijken bij een gezond voedselpatroon, dat is geen onderwerp van onderzoek en ook niet bekend bij artsen.

Ondertussen worden mensen zo murw van al die losse onderzoekjes en tegengestelde adviezen in populaire media, dat het effect advers is. Ze geloven geen adviezen meer, ook niet als ze wel zinnig zijn.

Dit alles leidt mij tot de conclusie dat overall de medische wetenschap voeding heeft laten zitten. Het is een te lastig onderwerp. Er is geen overeenstemming over belangrijke uitgangspunten. Let op vet is een echec geworden, en wat we nu moeten weet niemand.
Daar is namelijk geen onderzoek naar gedaan. En ja, zoals jij al zelf zegt, daar zouden ze zeker eens naar moeten kijken.

Lees eens een boek van Michael Pollan, of browse door wat artikelen op zijn website. Hooginteressant.

Ouwe rot

Zoals ik hierboven al zei. Het boek de voedsel zandloper vond ik zeer leerzaam. Juist ook omdat hierin uitgelegd wordt wat de onderzoeken zijn en waarom sommige zaken door media worden opgepikt. Hoe dat zit met voedsel lobby en in welke bladen wel zinnige onderzoeken staan. Ook hierin komt aan bod dat artsen niet werken aan preventie dmv goede voedsel adviezen maar nog steeds behandelien en medicijnen geven. Suiker is grootste probleem. Niet vet. Ik zag laatst een docu over glucose siroop. Zit overal in en is echt troep.....

Juist

Suiker, suikervervangers als aspartaam (Nutrasweet) en fructose-glucosestroop, ze zitten overal in. McDonald's verkoopt iets van zestig verschillende items en in 53 daarvan zitten toegevoegde suikers (volgens de documentaire "Supersize Me"). Kijk eens op willekeurig twintig verpakkingen in de supermarkt. Suiker alom. Het is niet eenvoudig om suiker helemaal weg te laten, maar het kan. Rowan, als je nog tips nodig hebt, er circuleren op het internet diverse handige lijsten van dingen die je wel mag eten. Print die lijst uit en stop hem in je handtas, plak hem op het keukendeurtje voor je man (die doet ook wel eens boodschappen misschien), en laat je gezin rustig zoveel mogelijk meedoen. Kan nooit kwaad.
Ik denk zelf dat we over een jaar of twintig even meewarig/afkeurend zullen kijken naar de suikerepidemie, de bijbehorende verslaving en de nare effecten op de gezondheid als er nu naar roken wordt gekeken. En geheel terecht.

Maar ...

Wie kan mij uitleggen wat er nou zo slecht is aan suiker / glucose ?
Als je een volkorenboterham eet, dan worden de koolhydraten in je darm afgebroken tot moleculen glucose, fructose en galactose. Wat is er dan zo giftig aan suiker?
Ik kan het maar niet begrijpen.
Leony

Leony

Als je een boterham eet, worden de koolhydraten geleidelijk afgebroken en komen de uiteindelijk monosacchariden als brandstof geleidelijk vrij. Dat betekent dat de alvleesklier in alle rust insuline kan gaan aanmaken om je bloedsuikerspiegel te regelen, en dat je cellen niet snel aan een te hoge bloedsuikerspiegel worden blootgesteld. Het eten van veel snelle suikers geeft wel problemen: suikerrush gevolgd door suikerdip en bij mensen die er gevoelig zijn de rest van de dag sterk wisselende bloedsuikerspiegels.

Kort antwoord op je vraag dus: glucose kan beter in een complex molecuul worden gegeten.

Maar er is meer. Als je lange koolhydraten eet zijn die vaak gecombineerd met vezels en sporenelementen, en evt nog secundaire plantenstoffen. Allemaal reuzegezond, en vaak is de totale werking ervan (bijv. anti-oxidant) nog niet eens genoegzaam bekend. Bij het eten van witte suiker mis je al die stoffen.

Dan nog de problemen als je veel fructose in je dieet hebt, en dan vooral in de combi met glucose zoals in high fructose corn syrup (hfcs). Daardoor verandert je hele suikermetabolisme, dat voert een beetje ver voor dit betoog, maar het is razend slecht en leidt tot innerlijke vervetting, dus vet rond je organen, ook bij mensen met een normaal postuur.

Tot zover. Google is je vriend.

@ouwerot

Kort door de bocht: van frisdrank krijg je diabetes. Als je liters gesuikerd fris wegwerkt op een dag groei je dicht en gaat je alvleesklier op tilt. Dat verband begrijp ik.
Maar als ik nou een volkorenboterham met kaas en een met zoet beleg neem, dan zitten er toch veel trage koolhydraten in mijn maaltijd. Dan kun je toch best een laagje jam nemen?
Leony

Leony

Ik zal de laatste zijn om jou voor te schrijven wat jij op je brood moet smeren.
En ik denk ook niet dat jij diabetes krijgt van een boterham met jam. Ik ben zelf wel gestopt met een ontbijt met jam of hagelslag. Ik krijg dan om een uur of 10 honger, een soort brulhonger, en om 12 uur weer, na de lunch ben ik ontzettend moe en heb ik zin in wat zoets om bij de les te blijven, en dan de hele middag, enzoverder enzovoort. Als het tijd is voor het avondeten heb ik dan al zoveel op dat ik eigenlijk alleen nog maar de boontjes hoef te eten. Als ik keurig mijn hele bord leeg eet, ben ik daarna weer supersuf en heb ik erg veel zin in een toetje met... jawel, suiker.
Voor mij is het dus een heel groot verschil of ik die boterham opeet of laat staan. Voor jou kan dat anders zijn.
Mijn kinderen krijgen wel af en toe suiker. Ook wel iedere dag. Maar het is geen wezenlijk bestanddeel van ons dieet.

Mijn punt is eigenlijk dit: er is weinig dat pleit voor het opnemen van suiker in je normale dagelijkse leefpatroon. Eigenlijk alleen de peer pressure. Daarom krijgen mijn kinderen ook suiker, omdat ze leven in een wereld vol suiker. Maar er is daarentegen veel reden om suiker níet op te nemen in je dagelijkse leefpatroon. En die redenen horen we naar mijn smaak nog niet vaak genoeg.
Denk alleen al aan alle zoete frisdrank. Of al die overzoete producten die specifiek op kinderen zijn gericht, of nog erger, baby- en dreumesvoeding die mierzoet is. Sure, moedermelk is ook zoet, maar dat zijn niet bepaald lege calorieën! Liga is dat wel, hoeveel gemalen ijzer ze er ook doorheen gooien.

Ps waar koop jij die volkorenboterham?

dat maakt namelijk nog aanzienlijk uit voor de voedingswaarde. Als hij bestaat uit witte bloem, gebrande moutsuiker en broodverbetermiddel is ie nog bedrieglijker dan de jam die je erop smeert.

Ouwe rot

vziw is de aanduiding "volkoren" beschermd. Als er volkorenbrood op staat is het dus (bedrog daargelaten) daadwerkelijk volkorenbrood. Meergranenbrood, oerbrood, Batavenbrood etc kunnen daarentegen inderdaad gemaakt zijn van witte bloem (nog wat extra pitjes en zaadjes erbij voor de leuk) met moutsuiker voor de kleur. Zulk brood is dan vaak ook donkerder bruin dan echt volkorenbrood.

Groeten,

Temet

Dank voor de nuance

Er is een soort suikermaffia die roept dat suiker een vergif is. Dat vind ik nogal hysterisch.
Het lijkt me dat als je evenwichtig eet, dat er dan best iets van suiker bij kan. In fruit zitten trouwens ook snelle suikers. Ik kan me niet voorstellen dat je dan beter maar geen fruit kunt eten.
Ik eet trouwens als ontbijt magere yoghurt met cruesli. Maar dat schijnt ook al vre-se-lijk slecht te zijn als ik de voedingspuristen mag geloven.
Veel ellende komt voort uit de tussendoortjes. Toen mijn kinderen naar de basisschool gingen dronken alle kinderen rond 10 uur een wicky (alleen de lúcht al) en aten een 'gezonde' koek. Peer pressure - inderdaad. Vroeger bestond dat helemaal niet. Had je dorst dan dronk je water. Dus al die kinderen wordt geleerd dat ze elke 2 uur iets (zoets) moeten eten en drinken. Want anders vallen ze om. Of zo. Het lijkt me heel gezond als dit gewoon wordt afgeschaft.
Verder vind ik het bespottelijk dat er bijna nergens pindakaas zónder suiker te krijgen is. Suiker wordt zelfs toegevoegd aan potjes wortels! Allemaal overbodig.
Kortom: overbodig toevoegen van suiker aan producten mag wat mij betreft aan banden gelegd worden. Maar suiker vergif noemen dat gaat me te ver.
Leony

Die antisuikerbeweging

...gebruikt taal uit de zeventiger jaren. Toen had je al zo'n verhaal over uitlogen, dat geraffineerde suiker je lijf berooft van alles wat goed en belangrijk was.

Jij, Leony, hebt duidelijk geen last van suiker want cruesli is idd tjokvol suiker.

Toch heb ik er niet zo'n moeite mee om suiker 'vergif' te noemen omdat het in grotere hoeveelheden schadelijk is. Én omdat het, ook met het verdwijnen van de behoefte aan conservering, volkomen overbodig is geworden. Dus er staat niets positiefs tegenover de nadelen.

Ik eet overigens inderdaad ook geen fruit voor de middag, omdat ik ook daar heel moe van word. Ik vind het wel jammer dat ik hier pas rond mijn 30ste achter gekomen ben. Had me veel ochtendhumeur-aanvaringen en kilo's gescheeld.

Maar goed, hier staat wel gewoon suiker in de kast en in het weekend wordt er veel gebakken. Ook met suiker. Dat dan weer wel.

Vragen aan ouwe rot e.a.

Wat voor brood eten jullie dan wel? En hoe zit het met die twee stuks fruit per dag (ook fructose?)
Ben al een tijdje af van de tussendoortjes, maar melk (gewone, halfvol) is volgens mij ook weer niet goed.
Tsja.

Vergif

Alles waar je teveel van krijgt, is uiteindelijk giftig. Dus ja, ook suiker. Maar het gaat mij ook te ver om suiker vergif te noemen. En aanwijzingen om bijvoorbeeld aspartaam vergif te noemen, heb ik ook niet, want genoemde hoeveelheden haal ik totaal niet. Het toverwoord is maat houden. En etiketten lezen, inderdaad. Van tussendoortjes spreek ik maar niet eens, ik heb al vaker betoogd dat dat een gecreëerd gat in de markt is, naar mijn idee.