Gezondheid Gezondheid

Gezondheid

Wandelen, niet rennen!

Hoera, hoera, hoera! Als hardloophater en wandelliefhebber nam ik met vreugde kennis van onderstaand bericht:

http://www.parool.nl/parool/nl/265/GEZONDHEID-WETENSCHAP/article/detail/3420771/2013/04/05/Stevig-wandelen-beter-voor-hart-dan-hardlopen.dhtml

Overigens: e.e.a. bij gelijk energieverbruik. Dat is vziw grotendeels een functie van afstand. Dus 5 kilometer wandelen zou dan beter zijn dan 5 kilometer rennen. Gerekend per tijdsduur kost rennen echter meer energie dan wandele (en dan is een half uur rennen vermoedelijk weer beter dan een half uur wandelen)

Ik roep al jaren dat ik best een halve marathon wil doen, als ik die maar wandelend mag afleggen :-)

Groeten,

Temet

Jawel maar

Dat (stevig) wandelen beter is, maakt hardlopen (wij lopers zeggen gewoon lopen ;-), niet slecht. Nog steeds verlaagt hardlopen bijv. de kans op hartaandoeningen. Alleen minder dan wandelen. Maar daar heb ik het geduld niet voor....tenzij in een nieuwe omgeving, dan wel. Maar om nou dagelijks in mijn eigen omgeving te wandelen, nee.

amk

amk

05-04-2013 om 10:35

Juist wel anneque

want dan kun je je omgeving zien veranderen.
Ik loop wekelijks met een vriendin en wij kiezen er bewust voor om elke 1e woensdag van de maand dezelfde route te lopen. Dan zie je de natuur heel mooi veranderen.
Nou ja behalve tussen februari en maart dan, want de foto van die beide wandelingen is hetzelfde, alleen de schaapjes stonden in een andere wei. ☺

Rafelkap

Rafelkap

05-04-2013 om 10:56

Oh!

Echt waar??? Ik denk wel dat wandelen minder belastend is voor je spieren, dus minder blessures.
Hier in de buurt is het ook wel saai om te wandelen, dat valt minder op als je sneller gaat :-) (ben helaas gestopt want ik fiets al genoeg)

Jawel, omgeving

Die zie ik ook veranderen, want ik loop hier dus 5x per week, soms een halfuurtje, soms een lange duurloop. Ik zie genoeg, maar om de eoa reden heb ik (in mijn eigen buurt dus) niet het geduld voor wandelen. Op vakanties, of logerend bij familie, juist weer wel. Weet ook niet goed hoe het zit.
Ik loop om verschillende redenen: fit blijven, resultaten verbeteren, hoofd leegmaken, afreageren. Wandelen rendeert gewoon te weinig. Ik moet idd héél erg veel en lang wandelen wil ik hetzelfde resultaat bereiken. In een andere omgeving is voor mij meer te ontdekken, waardoor ik het mindere rendement voor lief neem. Zoiets is het.

mirreke

mirreke

05-04-2013 om 12:06

Eigenlijk gaat het om slenteren

En ik denk dat hiermee shoppen bedoeld wordt. Slenterend wandelen en dan weer stilstaan teruglopen enz. dat is de ideale lichaamsbeweging.
En laatst las ik weer over een andere ideale lichaamsbeweging: namelijk tuinieren. Daarbij gebruik je ook vaak alle spieren en dan telkens weer anders, zoals het bedoeld is...
alles behalve sporten, eigenlijk. Een uur per dag kunstmatig rennen of fietsen is het dus niet. Je moet je lichaamsbeweging in je dag zien te integreren...

Temet

Temet

05-04-2013 om 12:12 Topicstarter

Mirreke

In het stukje waarvan ik de link gaf gaat het om stevig wandelen. Dat van dat slenteren kwam geloof ik een tijdje geleden ergens langs.

"Een uur per dag kunstmatig rennen of fietsen is het dus niet. Je moet je lichaamsbeweging in je dag zien te integreren... "

Kijk, dat treft dan weer. Ik fiets een uur per dag, althans 2 x een half uur, maar niet kunstmatig, want naar mijn werk :-).

Behalve vandaag dan, want fiets staat bij de fietsenmaker.

Ik ben trouwens ook erg voor die andere ideale lichaamsbeweging die jij noemt, en sta te popelen om e.e.a. in de grond te zetten, maar het zou wel fijn zijn als de kou een beetje uit de lucht en de grond was ...

Groeten,

Temet

Ha geweldig

Dag zijn nou stukjes waar ik van opknap! Overigens is het aantal hardlopers (jaja, ik blijf gewoon deze term gebruiken) sinds begin januari alweer stevig gedaald. Kan ik toch wat rustiger mijn wandeling maken zonder van de weg gedrukt te worden door ongeduldige hijgers in mijn nek. Zou dat ook niet heel slecht voor het hart zijn trouwens, dat ongeduld van hardlopers als ze een wat slomere weggebruiker zoals ik tegenkomen?
[email protected]

Gelukkig!

Als ik zeg dat ik niet actief sport maar wel iedere dag veel beweeg word ik altijd wat fronsend bekeken door de "echte sporter".
Fietsen, wandelen, tuinieren en af en toe een baantje zwemmen is mijn ding. Niet hardlopen en gèèn sportschool. Ik doe het goed dus! Ik geloof direct dat dit onderzoek klopt:-)

Joggen

Ik ren niet echt en wandel ook niet veel, maar jog.. Soort draven. Dat moet dan toch het ideale compromis zijn :)

Annet

Annet

05-04-2013 om 23:51

Ik wandel ook stevig door

Mij is verteld dat ik zo stevig moet lopen dat ik nog net kan praten onder het lopen. Dat is het juiste niveau om wat conditie op te bouwen voor je lichaam.
Van slenteren word ik heel erg moe.

Vic

Vic

07-04-2013 om 13:45

Stevig wandelen

Ik overweeg (al een paar jaar haha) om via mijn werk mee te gaan doen aan de vierdaagse. Daarvoor wordt getraind om het hele evenement (4 x 40 km) te kunnen wandelen in gem. 6 k/u. Stevig doorwandelen dus. Maar als je dan kijkt naar de conditie van die wandelaars, dan valt het best wel tegen. Ik zou ongetraind best 15 km kunnen wandelen met die snelheid, ben ik wel de dag erna gesloopt, maar met hardlopen haak ik al na 10 minuten af. Het klinkt dus wel leuk, die wandelconditie, maar in de praktijk heb je er nagenoeg niets aan.

Temet

Temet

07-04-2013 om 16:45 Topicstarter

Vic

` Maar als je dan kijkt naar de conditie van die wandelaars, dan valt het best wel tegen. Ik zou ongetraind best 15 km kunnen wandelen met die snelheid, ben ik wel de dag erna gesloopt, maar met hardlopen haak ik al na 10 minuten af. Het klinkt dus wel leuk, die wandelconditie, maar in de praktijk heb je er nagenoeg niets aan. `

Hier snap ik twee dingen niet aan.

Ten eerste: het doel van die lui is om 40 km te lopen, vier dagen achtereen. Jij haalt die snelheid ook, ongetraind, maar kennelijk maar 1 dag achtereen, en minder dan de helft van de afstand. Dan kunnen zij dus meer dan jij, dat kan je niet ontkennen, lijkt me.

Ten tweede: hoezo heb je er niks aan? Als je 40 km in straf tempo kan wandelen en dat vier dagen achtereen volhoudt, waarom zou dat dan waardeloos zijn alleen maar omdat je niet kan rennen? Dan doe je alsof rennen de enige maat is voor 'conditie', dat staat nog maar te bezien.

Of je 4 x 40 km moet kunnen of willen wandelen is weer een andere vraag natuurlijk. Maar je kan je net zo goed afvragen of je goed moet kunnen rennen (mijn persoonlijke antwoord: nee, dat vind ik niet nodig).

Ik sluit niet uit dat wielrenners of zwemmers ook geen tien minuten kunnen rennen trouwens. Dat hardlopers betere hardlopers zijn dan niet-hardlopers lijkt me eigenlijk vrij voor de hand liggend :-)

Het onderzoek gaat over de vraag: wat is beter voor je hart en bloedvaten. Hoe hard je vooruit komt en hoe lang je dat volhoudt was doel op zich.

Groeten,

Temet

Vic

Vic

07-04-2013 om 17:17

Temet

Ja, waarschijnlijk heb je wel gelijk, maar bij 'goede conditie' denk ik in eerste instantie aan duursporters (en dan geen wandelaars). Helaas ga ik nooit kunnen rennen omdat er dan ledematen uit elkaar vallen. Ik kan inmiddels wel twintig minuten fietsen met 23 km/u, en daarna nog 10 minuten op de cross trainer.

Temet

Temet

07-04-2013 om 20:41 Topicstarter

Vic

Jouw reactie is volgens mij de reactie van velen: bij goede conditie denk je aan sporters, en bij sporters denk je niet aan wandelaars. Wandelen wordt per definitie geen sport gevonden. Dus kan het nooit zo goed zijn als dat gedraaf (gezwem en gewielren).

Daarom is dat soort onderzoek zo leuk. En nuttig ook, naar mijn idee, omdat het een steuntje in de rug geeft aan al degenen die eigenlijk vinden dat ze zouden moeten sporten voor de gezondheid maar er de schurft aan hebben. Veel van die mensen vinden wandelen dan nog wel te doen (of zelfs echt leuk). Daar komt dan ook nog bij dat wandelen niet of nauwelijks tot blessures leidt, tot op zeer hoge leeftijd kan worden gedaan en geen speciale uitrusting of scholing vereist. Kortom: hoe meer wandelen gepromoot wordt, hoe beter het m.i. is voor de volksgezondheid.

Wie rennen ondertussen daadwerkelijk leuk vindt (ik heb inmiddels begrepen dat zulke mensen echt bestaan) moet het natuurlijk vooral niet laten :-)

Groeten,

Temet

mirreke

mirreke

09-04-2013 om 10:29

Ik heb vroeger gerend

Alweer jaren terug hoor, en ik herinner me wel dat het gevoel daarna, dus waarschijnlijk die adrenalinekick, erg prettig is. Of eigenlijk het gevoel wanneer je in je ritme zit en als het ware moeiteloos rent. Dat voelde lekker.
En ik heb ook ooit, ook jaaaren geleden, vrij intensief gefitnest, geen krachttraining maar duurtraining, en ook daarbij was het gevoel erna erg prettig.

Inmiddels troost ik mij maar met de gedachte dat wij mensen oorspronkelijk jagers/verzamelaars zijn, en slenterend, zoekend, gravend, af en toe rennend hun dagelijkse kost bij elkaar zochten.
Nu ben ik trouwens bezig mijn bureau hoger te zetten, zodat ik staand kan werken. Ik zit nu vrij veel en dat is net zo slecht als roken...

Temet

Temet

09-04-2013 om 11:55 Topicstarter

Mirreke

"Nu ben ik trouwens bezig mijn bureau hoger te zetten, zodat ik staand kan werken. Ik zit nu vrij veel en dat is net zo slecht als roken"

Nou, je krijgt er geen kanker van. En ook geen vaatlijden, vziw.

Teveel zitten is niet echt aan te bevelen, maar vziw echt heilig vergeleken bij de gezondheidsschade die roken gewoonlijk veroorzaakt.

Of heb ik een smiley gemist en moet ik het niet zo letterlijk nemen?

Groeten,

Temet

Temet, wandelmarathon

http://marathonzeeland.nl/wandelmarathon/over-de-wandelmarathon.htm

Ik heb vorig jaar meegelopen en ga dit jaar weer. Het klinkt suf, maar het is toch leuk! Je loopt natuurlijk ook door een prachtige omgeving, door dorpjes, over het strand, over de stormvloedkering of hoe heet dat ding, en door de duinen.

In de zomer fiets ik een paar keer per week een paar kilometer naar hier en daar, maar in de winter doe ik alles met de auto. Verder wandel ik nooit. Rennen is tegen mijn principes, daar wil ik alleen een uitzondering voor maken als ik moet rennen voor mijn leven. Maar zo'n marathon is ook voor een ongetrainde, niet-sportende, rokende veertigplusser prima te doen.

skik

mirreke

mirreke

09-04-2013 om 16:24

Temet, geen grapje

Ik heb onlangs een onderzoek gelezen met als uitkomst dat een zittend leven zonder regelmatige beweging net zo slecht is als roken.
Ik zal het proberen op te zoeken, was vrij recent nieuws.
Staand werken/typen is dan ver te prefereren. Beter nog een statafel met een loopband (weer geen grapje...).

mirreke

mirreke

09-04-2013 om 16:35

Sterker nog, onderzoek uit 2011

Hier de link van het artikeltje: http://www.praktijk-advance.nl/blog/diversen/langdurig-zitten-even-slecht-als-roken

Hier de tekst van het artikel:

Langdurig zitten even slecht als roken

Geplaatst op 26 juni 2011
Dagelijks gedurende langere tijd in een zittende houding verkeren verhoogt de kans op vroegtijdig overlijden, en dat risico kan niet ongedaan worden gemaakt door lichaamsbeweging.
Dit is het resultaat van een onderzoek, door researchers van de American Cancer Society uitgevoerd bij 123.000 mensen over een periode van 14 jaar.
Volgens het onderzoek lopen vrouwen die meer dan zes uur per dag zitten een 40 procent hoger risico op vroegtijdig overlijden dan vrouwen die minder dan drie uur per dag zitten. Voor mannen was dat percentage ongeveer 20 procent.
Lange periodes van zitten verhoogt het risico op cardiovasculaire (kransslagaderen van het hart) aandoeningen, diabetes, depressie en overgewicht, zo luidt de conclusie van het onderzoek. Voorts werd geconstateerd dat dat risico niet gecompenseerd kan worden door sport of lichaamsbeweging.
Dit betekent dat langdurig zitten in dezelfde gevarencategorie kan worden gerangschikt als het roken van tabak.
Het onderzoek is gepubliceerd in de American Journal of Epidemiology.
Bron
Medindia.net

Ik kan het onderzoek even niet vinden, maar het is schijnbaar al een geaccepteerd gegeven dat een zittend leven dus slecht voor je is, en kan leiden tot diabetes, hart- en vaatziektes, en volgens mij ook kanker, als ik het in de gauwigheid goed las.

Rafelkap

Rafelkap

10-04-2013 om 09:50

Zittend leven

Dus eigenlijk moet je vooral geen kantoorbaan hebben. Ik beweeg zelf wel, maar mijn man gaat met de auto naar zijn werk (vaak ver weg, dus hij zit vaak 3 uur per dag in de auto), moet dan 8 uur zitten en is 's avonds moe dus zit ook weer. Daar maak ik me wel zorgen om. Maar de meeste beroepen zijn tegenwoordig zittend, of je moet in de bouw werken maar dat is weer niet goed voor je rug. En stoppen met werken is geen optie, want aan lager wal raken is ook weer niet goed voor de gezondheid....

Rafelkap

Rafelkap

10-04-2013 om 09:52

Staand werken

Ok, niet goed gelezen. Staand werken dus. Maar van staand typen krijg je weer r.s.i. dus dat houd je ook niet eeuwig vol. Ideeen?

Hmm

En van de hele dag staan krijg je weer spataderen... Het is wel reuze ingewikkeld om een beetje gezond te blijven. Veel afwisseling dan maar? Als je tussen het zitten door vaak even ergens heen loopt, is dat dan voldoende, of ook nog niet?

Ik heb een topbaan volgens mij.

Voor de klas staan is de perfecte mix van zitten, staan en rondwandelen.

Ingird

Ingridt

En dan blijf je ook nog geestelijk lekker in beweging!

Hahaha jippox...

Precies!

En dan ook nog eens 12 weken vakantie per jaar.

dat het salaris relatief matig is neem ik probleemloos voor lief.....

Ingrid

margje van dijk

margje van dijk

11-04-2013 om 12:23

Hmmm

Ben ik net zo goed bezig met hardlopen, krijg je dit weer. En bedankt, Temet! ;-)

Zolang je het hardlopen maar rustig opbouwt zodat je geen blessures oploopt lijkt mij dat je zelf kunt bepalen hoe intensief je loopt. Lekker hard en niet zo snel, of joggen en wat langer, of wandelen en nog wat langer. Voor mij geldt dat ik juist niet op kan brengen om twee of drie keer per week zoveel TIJD kwijt te zijn aan bewegen, dus dat ik veel liever ga hardlopen. Ben ik met een uurtje weer thuis. Ik zou niet graag 2 of 3 keer per week een wandeling van 3 uur maken, maar een uur hardlopen kan ik wel inpassen. Bovendien lijkt wandelen in de regen mij heel vervelend, terwijl ik hardlopen in de regen juist heel lekker vind. Ook omdat je weet dat je binnen een uur weer onder de douche kunt stappen.

Ik snap sommige vergelijkingen trouwens wel eens vaker niet. Zo schijnt het beter te zijn (als je wilt afvallen) om niet te hard te hardlopen, want dan verbrand je vet (bv. 60% vet vs 40% koolhydraten). Als je harder loopt verbrand je voornamelijk koolhydraten (bv. 60% koolhydraten vs. 40% vet). Maar ik denk dan: het gaat toch zeker om het absolute getal? Als je harder loopt dan verbrand je veel meer kcalorieen dan als je langzamer loopt (want je legt een grotere afstand af). Dus 40% van veel kcal is misschien toch nog wel meer dan 60% van minder kcal. En die koolhydraten, die moet je lichaam toch ook ergens vandaan halen? Daar wordt ook weer vet voor ingezet.

Mijn bezwaar richt zich er vooral op dat wij geen homo economicus zijn in de zin van "vandaag ga ik 640 kcal verbranden, zal ik dat nou doen door 3 kwartier hard te lopen, 1 uur te joggen of 2 uur te wandelen?". Wij gaan gewoon hardlopen. Of joggen. Of wandelen. Aan het eind zien we dan wel. In mijn geval geeft hardlopen (of joggen) het grootste euforiegevoel, en het kost de minste tijd. Voor een ander zal dat wandelen zijn. En of ik daarmee nu wel zo efficient was om speciaal vet of speciaal koolhydraten te verbranden, en/of het nou wel de efficientste manier was voor mijn hart en bloedvaten, dat zal me eerlijk gezegd worst wezen.

Margje

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.