Anwb peilt mening kilometerheffing

ik ben geen lid van de ANWB maar heb toch ff gekeken. Op basis van postcode en huisnummer kon ik de enquete toch invullen. Het is niet zozeer een ja/nee vraag maar heel veel stellingen en in hoeverre ben je het er mee eens.

Gruffalo

Inderdaad ook niet leden kunnen meedoen!

Ben zelf lid maar zag net inderdaad dat ook niet leden gewoon de vragenlijst kunnen invullen, goede zaak!

Voor en nadelen?

Kan iemand op een rij zetten wat de voordelen en de nadelen zijn van de kilometerheffing?
Misschien zijn er situaties dat je er meer voordeel / nadeel van hebt?
Ik heb echt geen idee over deze regeling.
Nesile

Belastingherziening

Download hier http://www.anwb.nl/auto/dossier-kilometerprijs,/ledenpeiling.html onderaan de speech van de hoofddirecteur van de ANWB. In die speach wordt volstrekt helder wat de bedoeling is van de kilometerprijs, volgens de ANWB.
Dat heeft niets te maken met het terugdringen van files of vervuiling. Het heeft ook niets te maken met bezuinigen of meer geld binnehalen. Het is in beginsel een belastingherziening. Het verschuiven van belasting op bezit (vooral BPM) naar belasting op gebruik (kilometerprijs).
Dat is ook het enige effect dat de maatregel werkelijk zal oogsten.
Verschillende partijen, vooral Groen Links, hebben het plan omarmt in de veronderstelling dat de files erdoor teruggedrongen zouden worden.
Eurlings verkoopt het ook zo, maar dat is typische CDA politiek. Hij is niet verantwoordelijk want de belangengroepen zijn zelf met het plan gekomen. Het scheelt hem wel plannen maken waar hij wel voor verantwoordelijk is. Hij kan ermee doen alsof hij zich intensief inzet voor het terugdringen van files, fijnstof en brandstofgebruik, maar in werkelijkheid doet hij niks.
Let wel: die belastingherziening is nodig. Nederland is het enige Europese land waar BPM geheven wordt. Dat maakt Europese autohandel met Nederlanders eigenlijk een beetje oneerlijk. Die BPM moet weg en dus vervangen worden door iets anders.
De kilometerheffing doet dat effectief. Probleem is wel dat Eurlings niet van plan is uit die kilometerheffing de provincies te compenseren voor de belastingen die door hen geind worden. Dat zou wel kunnen. Dat zou 'kostenneutraal' voor iedereen zijn.
Zoals het plan nu voorligt zal er naast de kilometerheffing een extra belasting door de provincie geheven gaan worden aan alle burgers. We zijn dus per saldo meer geld kwijt, al zal dat niet terug te rekenen zijn naar autogebruik.
Ander probleem is natuurlijk privacy. Voor kilometerheffing in de vorm die nu wordt voorgesteld, is een kastje nodig dat vanzelfspreken een aantasting van de privacy oplevert.
Ik vind dat nadeel te groot. Het voordeel (BPM afschaffen) kan ook op andere manieren worden bereikt. Andere effecten die wel genoemd worden zoals het verminderen van files of autogebruik, zie ik zich niet voordoen. Nou ja, behalve dan bij mensen die een auto net kunnen betalen en behalve dan voor sociale ritjes naar familie of met familie naar de efteling. Dat zal onder een kleine groep minder worden.
Dat vind ik geen positief effect.
Groet,
Miriam Lavell

op rtlnieuws.nl kun je berekenen wat je gaat betalen als die kilometerheffing er door komt.
maar als ik zo het verhaal van Mirjam lees dan moet het voor iedereen duurder worden. Terwijl het voor ons nogal scheelt als we die berekening op rtlnieuws.nl mogen geloven.
Pfff dan weet ik het ook niet meer......

Waarom wel?

Izar:"Ik denk niet dat het per se leidt tot minder autogebruik, maar wel dat een aantal spitsrijders ervoor zal kiezen om buiten de spitsuren te gaan rijden."
Dat begrijp ik niet. Het is geen spitsheffing. Nog belangrijker eigenlijk: de kosten per kilometer zijn al vele malen hoger geworden, zie de benzineprijs. In die tijd is het autogebruik niet afgenomen. Waarom zou dat met een kilometerprijs wel zo zijn?
Izar:"Ik verwacht ook dat werkgevers flexibeler zullen worden op het punt van werktijden."
Op basis waarvan? Belangrijker eigenlijk: de beste maatregel tegen files is inderdaad het verschuiven van aanvangstijden. De overheid zelf kan hierin een belangrijke rol spelen. Aanvang kantooruren bij de overheid vanaf half tien. Daar hoef je geen belasting voor te heffen. En de files nemen direct drastisch af.
Izar:"Dat zijn overigens ook de verwachtingen van bijvoorbeeld VNO-NCW. "
Loze verwachtingen. Ook werkgevers hebben geen belastingherziening nodig om hun kantoortijden te bepalen. Ik zie niet waarom werkgevers nu ineens wel zin zouden hebben in het verschuiven van de werktijden.
Groet,
Miriam Lavell

Nut?

Ik weet nog steeds niet wat het nut ervan is.
Minder autos zullen er sowieso niet gaan rijden. Bovendien zal er hoe dan ook toch een bepaald bedrag aan belastingen moeten binnenkomen, niet op de ene manier dan wel op de andere manier.

Voor ons persoonlijk zou het wel interessant zijn.. de auto wordt bijna nooit gebruikt (ivm verre familie nog steeds niet weg willen doen, wel vaak overwogen).

In theorie klinkt het mooi.. betalen voor gebruik in plaats van voor bezit. Maar er zullen vast wel adders zijn onder het gras. (supermarktleveringen zullen duurder worden ivm kilometerheffing dus de boodschappen ook? om maar wat simpels te noemen..)

Aan de ene kant wel positief om te kijken of er echt een draagvlak voor is, aan de andere kant wel een beetje veelteveel ERG TE LAAT meneertje Eurlings!!!!

Inconsistent

Izar:"Ik ben ervan uitgegaan dat binnen enkele jaren de kilometerprijs naast een vast basistarief bestaat uit een tarief dat variabel is naar tijd en locatie (en daarmee dus wel een spitsheffing is)."
Het voorstel van de ANWB dat Eurlings zich eigen heeft gemaakt, laat daar geen ruimte voor. Maar ook de ANWB en de leden voelen inmiddels nattigheid. Precies daarom twijfelen ze nu.
Izar:"Overigens kent de rijksoverheid al behoorlijk variabel aanvangstijden "
Dat zal best, maar er is veel meer overheid dan rijksoverheid. En er is bovendien ook nog een heleboel semi-overheid en bedrijvigheid waarop de overheid invloed heeft.
Izar:"Op veel andere ministeries is dat niet anders. Daar is de winst niet echt te halen."
Hier ben je inconsistent. Eerst beweer je dat een spitsheffing het recreatief verkeer tijdens de spits zal minderen. Dat is maar een heel klein deel van het verkeer, maar inderdaad, dat kan genoeg zijn. Enkele procenten minder verkeer op die tijd maakt het verschil.
Nu moet je je van zo'n spitsheffing nog maar afvragen of dat inderdaad helpt. Burgers beslissen dat zelf. De overheid heeft als werkgever helemaal zelf in de hand hoeveel mensen er hoe laat precies onderweg zijn naar hun (semi)overheidskantoor en kan zo vrij precies die enkele procenten winst boeken.
Dat is genoeg.
Je was trouwens al eerder inconsistent. Je schreef "Ik denk niet dat het per se leidt tot minder autogebruik" en "Vermindering van files is overigens ook goed voor het milieu. " Dat klopt natuurlijk niet. Alleen minder autogebruik is goed voor het milieu.
Je laat aardig zien hoe het voorstel verkruimelt tot een ding dat al die bijbedoelingen in ieder geval niet gaat halen.
Groet,
Miriam Lavell

Privacy nu ook niet gewaarborg

Hoi,
Tot onze grote verbazing kregen wij vorige week een brief in de bus. Het was bij die organisatie bekend geworden dat mijn echtgenoot iedere dag op de A15 reed, of hij mee wilde doen aan een file-omzeil-test!
Dat betekent dus dat je ook zonder het beroemde km-heffingskastje in je auto gewoon in de gaten wordt gehouden!

Dre

Is het wel een probleem?

Izar:"Was mijn voorbeeld over die vrachtwagen en supermarkt natuurlijk gechargeerd."
Heb je een voorbeeld dat wel hout snijdt?
Izar:"Maar zonder uitgebreide berekeningen durf ik wel te beweren dat in de transportsector winst behaald wordt als de afstand Rotterdam-Amsterdam in een uur afgelegd kan worden in plaats van anderhalf uur."
Dat gaat helaas niet lukken. Het is ruim 80 kilometer en vrachtwagens mogen max maar 80 per uur en dat dan alleen op de snelweg. De gemiddelde snelheid van een vrachtwagen zonder file zal rond de 65 km/h liggen. Met file door te veel verkeer is dat niet heel veel minder. Files door ongelukken en wegafsluitingen zijn een ander verhaal, maar aan die files doet de kilometerheffing natuurlijk niks.
Izar:"Of het voorstel van de Anwb wel of niet van een spitstarief uitgaat is wat minder relevant bij de voorbeoordeling van het voorstel dat in de Kamer ligt."
Dat is het natuurlijk wel. De ANWB is samen met andere belangenpartijen geraadpleegd. Dat is ook onderdeel van het democratisch proces. Die raadpleging heeft tot informatie aan de kamer geleid, namelijk dat de belangengroepen het ermee eens zijn.
Maar nu er die spitstarieven ingeslopen zijn, is dat niet meer zo. Formeel kan de kamer dat natuurlijk links laten liggen en menen dat ze helemaal zelf regeren en dat niemand daar wat mee te maken heeft. Maar dat maakt raadplegingen van belangenpartijen wel tot zinloze bezigheid. Kijk dáár kun je dan lekker op besparen voortaan.
En ondertussen mag de ANWB natuurlijk zeggen dat ze het niet eens zijn met het wetsvoorstel zoals het er ligt.
Izar:"Ja, ik ga inderdaad vanuit dat de vraag afneemt naarmate het goed (het gebruik van de weg)niet langer gratis is. Is niet zozeer een blinde aanname als een economische. "
Dat is wel een blinde aanname. Eentje die blind is voor de ervaringen uit het verleden. Nogmaals: autorijden is de afgelopen twintig jaar schreeuwend duur geworden. Niet alleen per kilometer. Toch heeft dat niet tot minder autogebruik geleid. Wat inmiddels wel tot minder autogebruik leidt is de recessie. Gewoon omdat er minder transport is en minder mensen op hun werk of bij een klant hoeven zijn. Zodra dat allemaal weer wel moet, dan rijden ze weer. Spitstarief of niet.
Izar:"Maar ik nam dit argument over van Wientjes van VNO-NCW. Ik ga ervan uit dat hij wel enig zicht heeft op wat er in werkgeversland speelt."
Tja, dat is ook maar een idee dat nagepraat wordt. Er is niets dat werkgevers belet om de werktijden nu al aan te passen. Als files voor werkgevers werkelijk een economisch probleem zou vormen, dan hadden ze dat al gedaan. Maar kennelijk is het probleem niet zo groot.
Groet,
Miriam Lavell

Zijn

de files verminderd toen het kwartje van kok erbij kwam? Zijn de files verminderd toen de benzine prijs op zijn hoogtepunt was? Welnee....We moeten nu eenmaal reizen. Mijnheer Wientjes kan het leuk bedenken, maar hoe onhandig is het als het ene bedrijf van 8:00 tot 17:00 open is en het andere van 10:00 tot 19:00? Niemand die het nog begrijpt. Ik vind het al onhandig dat de ene winkel al om 9:00 de poorten opent terwijl de andere om 9:30 of 10:00 opengaat.....loop ik mijn schapjes te doen, is winkel2 nog niet open, moet ik weer wachten...

Hoeveel personeel denk je dat wg's vinden die willen werken van 10:00 tot 19:00? En Wientjes zit ook alleen maar in zijn ivoren torentje hoor. En zoals ik al zeg, werknemers zitten ook nog vaak aan de opvang gebonden die niet zo flexibel open is. Ik zie het echt nog niet gebeuren, we gaan met zijn allen een hoop geld betalen en in sommige gevallen meer dan nu, maar we staan nog steeds met zijn allen op een rijtje....

Okee ik snap 'm

Bedankt voor de uitleg. Nee dat is ook niet echt een oplossing.
Lastig probleem, maar zo'n kastje in de auto lijkt me toch nog steeds niets. Tolwegen dan maar?

Maxime

Ingevult

gisteren,ik ben fel tegen,wij rijden niet veel met de auto en toch moeten we veel meer gaan betalen.

Tolvignet

Izar:"Het spitstarief als onderdeel van de kilometerprijs heeft vanaf het eerste moment in het wetsvoorstel gezeten."
Dat ontken ik ook helemaal niet. Maar het staat niet in het voorstel dat de ANWB deed en dat door de minister omarmd werd.
Het is er in die tussentijd ingeslopen.
Maxime:"Iedereen die veel rijdt, tankt meer benzine dan iemand die weinig rijdt, dus als er dan toch door de veelgebruiker betaald moet worden, dan kan dat toch in de benzine prijs? Waarom zoiets duurs en omslachtigs? "
Ja, dat kan. Je zou op de stations tolvignetten kunnen verkopen en de prijs daarvan afhankelijk laten zijn van het aantal liters benzine die je gekocht hebt. In feite is dat ook het voornaamste verschil tussen Nederland en de rest van Europa: wij hebben BPM, zij hebben tol.
Pelle:"Dan kun je de tankstations in de buurt van de grens wel opheffen, daarbij is het ook niet eerlijk tov de mensen die verder van de grens wonen. "
Nou nee. Dat tolvignet moet je wel hebben natuurlijk.
Izar:"Tweede reden is dat het gebruik van bepaalde stukken weg een schaarser goed is dan het gebruik van andere wegen. Met andere woorden de Utrechtse baan om 8.00 uur 's morgens (de toegangsweg tot Den Haag, altijd files in de spits) is in economische zin duurder dan een stuk autoweg in Drenthe om 12.00 uur in de middag."
Je maakt het nodeloos ingewikkeld. Het is bovendien helemaal niet de bedoeling om per wegsoort te betalen.
Izar:"Vandaar dat er bij de kilometerheffing naast het basistarief (vergelijkbaar met een verhoging van de benzineprijs) een spitstarief komt, dat afhankelijk is van locatie en tijdstip. "
Als dat een zo detaillistisch niveau moet krijgen als jij aangeeft, dan kan het niet anders dan dat dat kastje inderdaad elke minuut van de dag aangeeft op welke straat je precies rijdt.
Los van het verlies aan privacy levert dat bovendien het toenemend gebruik van sluipwegen op. Voortaan neem ik de Laan van Nieuw Oosteinde of de Rijkweg 14. Dat is een stukje om, duurt een beetje langer, maar is wel goedkoper.
Wat is er mis met tolvignetten bij de pomp?
Groet,
Miriam Lavell

Detail

Het is al een paar keer genoemd, dat alles wat autorijden in het verleden al heel veel duurder heeft gemaakt, nog steeds niet heeft geleid tot minder autoverkeer. Maar wij verbazen ons er ook altijd over waarom dat als argument wordt aangevoerd. Wie gaat er in vredesnaam voor zijn lol in de file staan? Ik heb wel wat beters te doen met mijn goeie tijd.
Ook wij zijn zeer tegen rekeningrijden.

Niet zo moeilijk

Izar, je tolvignet vermeldt de km stand. Het vervolg kun je op je vingers natellen. Zuinige auto's betalen weinig per km, slurpers betalen veel.
Groet,
Miriam Lavell

Overigens...

Met een tolvignet kun je direct samenwerking met de Belgen aangaan. Die willen dat ook. En eigenlijk hebben ze daar ook recht op. Het is inderdaad waar dat Belgie er vooral is om hard doorheen te rijden.
Groet,
Miriam Lavell

Suggestieve vraagstelling

ik ben niet voor de heffing maar ik vond dat vraagstelling in de peiling erg lastig.
Dan staat er: het is een voordeel dat....
Dat impliceert dat er echt een oorzaak gevolg is.
Het is een voordeel dat er minder verkeersdoden zullen komen door de heffing.

Ik voelde me gedwongen 'oneens' in te vullen omdat ik het oorzaak-gevolg ding niet zie. Ik betwijfel dit ten zeerste. Een betere vraag is: denkt u dat er door de heffing minder doden zullen vallen?

Mmmm tja ik ben het niet eens met de manier van vragenstellen en ben ook benieuwd wat er daardoor uit zal komen...

Nou ben ik blond

Maar waarom gooien we niet een paar extra centen op de benzineprijs kan betaalt iedereen meer. Als je dus meer rijdt betaal je nog meer. Geen gedoe met kastjes. Betalen moeten we uiteindelijk toch wel. In Duitsland is dat al jaren zo dat daar (ik dacht) de wegenbelasting in de benzineprijs zit verwerkt.

Kaatje43

Zeker nog niet de hele draad gelezen. Maxime stelde de vraag ook al.
Antwoord: de bedoeling is dat in de spits bij Amsterdam rijden, duurder is dan buiten de spits in Friesland.

Dan maar tol betalen in de spits

en verder een heffing op de benzine, betalen we allemaal naar verbruik

Het moet gewoon europees geregeld worden

Het is sowieso van de zotte, die verschillen in Europa. De auto die wij rijden is gewoon 15.000 euro goedkoper is Belgie. Hoe idioot is dat! Trek op Europees niveau de benzine- en autoprijzen gelijk en zorg inderdaad dat er tolwegen komen. Het is wel duidelijk dat ik een tegenstander van km heffing van. Het in te voeren kosten ontzettend veel geld en we hebben er weer een groot log ambtenarenapparaat bij (waar ook niemand op zit te wachten). De files zullen er ook niet mee worden opgelost zolang het OV niet toereikend genoeg is in dit land. Gisteren zat ik sinds tijden weer in de trein. Vanaf Amersfoort kon ik staan tot aan Zwolle en daar word ik stiksjagereinig van. De volgende keer dat ik naar Amsterdam ga, wordt dat dus niet meer met de trein.

Veel langer

als ik met OV ga....omdat het vaak om is.....toevallig vandaag nog iet bekeken nav een telefoontje....Venlo - Barendrecht, met auto of OV. Met auto is anderhalf uur (zonder oponthoud) met OV is 2 uur (zonder oponthoud). Dat scheelt dus gewoon een half uur. Mijn eigen reis: met OV 1 uur (zonder oponthoud en daarin ruim 20 minuten in een overvolle bus) met auto 24 minuten (zonder oponthoud).....

Ik vind dat dus geen alternatief.....

Nasha

En dan heb je bij die 2 uur nog niet opgeteld dat je eerst nog op het station moet zien te komen, daar wacht je vervolgens ook nog een aantal minuten en als je op de plaats van bestemming komt, stap je over het algemeen ook niet voor de deur uit. Tel er nog op zijn minst een half uur bij op. Naar Amsterdam rijden is voor mij met de trein 3 uur en 10 minuten inclusief de ergernis van 2x overstappen. Met de auto doe ik er een kleine 2 uur over en stap ik nog voor de deur uit ook. Hoezo een redelijk alternatief. Het enige alternatief als het om goed OV gaat, is de metro in steden als Parijs of Londen. Zou ik daar wonen, dan zou ik absoluut de auto laten staan.

Oja

En niet geheel onbelangrijk; de privacy die ik de auto ervaar. Mijn eigen muziekje, meezingen met de radio als ik er zin in heb en.... niet 2 uur lang met ergernis mijn onbekende buurvrouw in de trein te moeten aanhoren die 5x per minuut haar neus zat op te halen. Het brandde op mijn lippen om te zeggen; "meid, snuit je neus"