Home » Forum » 9 juni en ww

9 juni en ww

Ben jij al begonnen met seksuele opvoeding?

Of wil je weten hoe je dit kunt aanpakken? Deel jouw ervaringen hier!

17 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Haron
9 juni en ww

Wat vinden jullie van de beperking van de duur van de WW zoals sommige partijen willen? Max. een jaar en dan bijstand (incl. "opeten" spaargeld en eigen huis). Ik vind dat behoorlijk heftig m.n. voor de ouderen (50+) die hun baan verliezen en voor wie de kansen op een nieuwe baan erg klein zijn.
Ik hoorde deze week Femke betogen WW naar 1 jaar en mocht je na dat jaar nog steeds geen baan hebben gevonden dan volgt automatisch een stage of leerplek (georganiseerd door de overheid) en ontvang je het minimumloon. Huh, schaffen we daarmee de bijstand af? Ik zal iets wel niet snappen.

sp
Stem dus links!

http://www.nu.nl/nieuws/2262949/flinke-verschillen-in-koopkracht-bij-par...

Flinke verschillen in koopkracht bij partijen
Uitgegeven: 5 juni 2010 08:33
Laatst gewijzigd: 5 juni 2010 13:04

DEN HAAG - De plannen van 'linkse' partijen leiden de komende jaren veelal tot een gunstig effect op de koopkracht van mensen en die van 'rechtse' partijen tot een slechtere koopkracht.

Dat blijkt uit zaterdag gepubliceerde berekeningen van het onderzoeksinstituut Nyfer die zijn uitgevoerd in opdracht van de Volkskrant. De verschillen blijken flink.

Mensen die hun portemonnee belangrijk vinden, lijken het beste af te zijn bij de PvdA, GroenLinks en de SP.
De plannen van de VVD, CDA en vooral D66 komen op dat punt het slechtst uit de bus. Nyfer legde zes modelgezinnen naast elkaar en berekende door wat voor effecten een aantal voorstellen van politieke partijen hebben.

Indicatie

Het gaat om een indicatie want door verschillende omstandigheden kunnen de uitkomsten van deze gezinnen toch anders uitpakken.

Het is gebruikelijk dat het Centraal Planbureau (CPB) naast de analyses over het financieringstekort, staatsschuld en milieu ook de zogeheten koopkrachtplaatjes berekent, maar daar was geen tijd meer voor omdat door de val van het kabinet de verkiezingen snel moesten worden voorbereid.

PvdA en Groenlinks

Het CPB gaf alleen de grote lijnen aan van de effecten van de verkiezingsprogramma's op de koopkracht. Sindsdien hakken de politieke partijen op elkaar in op dit punt. Vooral de VVD en de PvdA liggen met elkaar overhoop, met name over de middeninkomens.

Nyfer constateert dat zowel mensen met lagere inkomens als mensen met een hoger inkomen het beste af zijn met de voorstellen van de PvdA en GroenLinks. Bij twee keer modaal komen ook VVD, CDA en PVV goed uit de bus. Opmerkelijk is dat de SP bij een tweeverdienersgezin met een inkomen van twee keer modaal, het best uit de bus komt.

Bijstandsmoeders

Mensen met een laag inkomen, zoals bijstandsmoeders, een modaal gezin en ouderen zijn bij de SP ook het beste af. De SGP scoort hier ook goed, maar is weer iets slechter voor de portemonnee van ouderen. De ChristenUnie is goed voor gezinnen tot modaal, maar haalt geld weg bij mensen vanaf twee keer modaal.

Bijstandsmoeders gaan er financieel op achteruit bij de VVD, D66, PVV en CDA. Een modaal verdienend gezin met twee kinderen is bij D66, VVD en de PVV het slechtst af.

Andere problemen

VVD-Tweede Kamerlid Edith Schippers zei in het Tros-radioprogramma Kamerbreed dat partijen die de koopkracht verbeteren andere problemen naar voren schuiven, zoals de staatsschuld en het begrotingstekort.

Daardoor betalen gezinnen volgens haar de rekening later. PvdA-kandidaat Ronald Plasterk was juist blij met de berekening, omdat mensen dan weten bij welke partij ze de pineut zijn.

Inge M
Wordt altijd afgezacht

Geen enkele partij gaat in zijn eentje alles bepalen. Maar een verkorting van de WW tijd kan aan de orde zijn.
Mijn ervaring is dat een plotselinge overgang van baan naar ww niet zomaar opgelost wordt. Een ww van een jaar geeft een enorme tijdsdruk. Die druk werkt niet positief naar de volgende stap.
Natuurlijk kun je als hoogopgeleid persooon een baan op een lager niveau gaan zoeken, bijvoorbeeld mbo. Vaak zul ja daar afgewezen worden omdat je overgekwalificeerd bent. Maar ook als je wel aangenomen wordt, heb je vervolgens heel lang last van het achteruit gaan in niveau. Zodra je eenmaal in een lagere schaal zit, kom je daar veel moeilijker uit.
Je kunt dus eigenlijk beter wachten op een baan op niveau (lees juiste salarisschaal) dan accepteren dat je niveau en salaris naar beneden gaan.
Met een hogere salarisschaal in de toekomst heeft de overheid/belastingdienst ook meer voordeel aan. Alleen het duurt nou eenmaal langer voordat je dat geregeld hebt.
En nu veel korter: het werkt niet altijd beter om direct elk soort werk aan te pakken, soms moet je even geduld hebben om op de juiste plek terecht te komen.

rodebeuk
Omgekeerd

is het wel zo dat mensen vaak meer zoekactiviteit gaan vertonen tegen het eind van de WW... dus het is lastig hoe mensen zekerheid te bieden en tegelijkertijd toch actie te belonen en te stimuleren.

Massi Nissa
Hoorde iemand op radio 1

...die zei dat de meeste mensen die niet binnen 1 jaar nieuw werk hebben gevonden, dat ook nooit meer vinden. Hele kromme zin, maar volgens hem wezen statistieken uit dat 1 jaar WW 'genoeg' moet zijn om nieuw werk te vinden. Mensen die langer in de WW zitten, 'daar is iets mee'. Ik vond het jammer dat de verslaggever niet vroeg of boven de vijftig zijn ook telt als 'niet helemaal in orde'.
Groetjes
Massi
PS: In mijn beroep (onderwijs) is voorlopig genoeg werk. Ik denk dat mensen niet zozeer aan een 'lager' beroep moeten denken, alswel omscholen. Er zijn bedrijfstakken met een tekort aan werknemers.

Vic
Dat denk ik ook

'In het algemeen' vindt iemand die uit een werksituatie komt binnen een jaar een nieuwe baan. De voorbeelden in mijn omgeving waar het langer duurde betreft HBO/WO'ers die bij ontslag een zak geld meekregen, en dat geld gebruikten ter aanvulling van hun WW-uitkering voor een jaar of 2. Ze vonden dan net voordat hun WW afliep weer een nieuwe baan, heel toevallig.

ijsvogeltje
Prima voorstel

WW tijd beperken, maar bedrag wel wat omhoog. Prima voorstel. Sluit mij aan bij wat anderen ook al schreven: voor de meesten is een jaar genoeg. En inderdaad, veel mensen vinden nét op tijd een baan, hoe lang de termijn ook is. Helaas geldt dat niet voor iedereen, gelukkig hebben we dan het vangnet dat bijstand heet.

Kaaskopje
Kortere ww

Vanuit mijn veilige zekerheid (hoewel... hoe groot is die zekerheid mocht er ooit niet voldoende werk en daardoor geld zijn om personeel aan het werk te houden) dat ik werk met een vast contract heb, heb ik misschien makkelijk praten, maar ik heb een rijk uitkeringsverleden dus ik weet wel waar ik over praat.
Voordeel van een langdurende WW:
Je hebt de ruimte om werk te zoeken, zonder direct risico dat je je hele levensstandaard naar een veel lager pitje moet omgooien.
Nadeel van een langdurende WW:
Je kunt het misplaatste gevoel krijgen dat je geen haast hoeft te maken met werk vinden en dus op je gemak naar dé baan kunt zoeken.
Het is heel prettig, dat is misschien een understatement, om lang van de WW te mogen genieten, vooral omdat de hoogte ervan niet meteen betekent dat je je huis uit moet, maar er zit ook een risico in. Als het niet lukt om in je eigen tempo en met je eigen voorkeuren aan de slag te raken is dat na 2 jaar nóg moeilijker en dan kom je toch in die verdraaide Bijstand. Het kan dus beter zijn als je sneller het gevoel krijgt dat je haast moet maken.
Bij het vinden van een nieuwe baan is solliciteren vanuit een arbeidssituatie de meest positieve positie, een korte periode in de WW wordt (hoop ik) gezien als 'die wil snel weer aan de slag' en vanuit de Bijstand 'die is er al te lang uit'. Hoe pijnlijk ik het ook vind voor diegenen die er mee te maken hebben, heb ik daarom de neiging om aan te nemen dat een langere WW niet persé beter is dan een kortere WW. Een kortere WW zou kunnen leiden tot een sneller daadkrachtig handelen. Vanuit de werkzoekende, maar als de overheid verstandig is ook vanuit die hoek. Ik vind namelijk wel dat als de WW ingekort wordt de overheid er alles aan moet doen om een werkzoekende te ondersteunen met opleiding, omscholing e.d.. en zo de kansen om inderdaad op korte termijn werk te vinden te vergroten. Persoonlijk vind ik dat dat totaal in het slob geraakt is. Via re-integratie kom je tegenwoordig niet veel verder dan sollicitatietrainingen. Leuk als toetje, maar als je het nog steeds met oude kennis moet doen, waar je voorheen al geen werk mee kon vinden of vasthouden, schiet je er weinig mee op.
Ik hoop dat het leesbaar en duidelijk is wat ik geschreven heb.

Biene M.
Berber

Je kunt een sollicitatiebrief zodanig schrijven dat je gegarandeerd niet uitgenodigd wordt. Of alleen maar solliciteren voor directeur terwijl je in je vorige functie administratief medewerker was.

rodebeuk
Sterker nog

zeker vroeger was het zo'n ingeslapen zooi dat de eisen die werden gesteld op grond van de sollicitatieplicht helemaal los stonden van wat er werkelijk nodig is om werk te zoeken.

Ik had toen het gevoel dubbel werk te verrichten: écht werk zoeken (uitzendbureau's aan de kop zeuren, netwerken om erachter te komen wat voor werk er is, bedrijven actief benaderen, internet searches doen naar ontwikkelingen op de arbeidsmarkt en bij werkgevers) en daarnaast voldoen aan de sollicitatieplicht, wat neerkwam op me per brief laten afwijzen en daarvan netjes een administratie met kopiën bijhouden in ordners.

Het stond werkelijk waar helemaal los van elkaar.

Recent kort in de WW gezeten... was het al een stuk verbeterd. Maar ik was stomverbaasd toen die werkcoach niet alleen ontkende dat een LinkedIn profiel nodig is voor hbo/academici, maar ook nog eens niet de moeite nam om aan te horen waarom dat zo zou kunnen zijn. Hij begon niet aan die ingewikkelde internetdingen...????!!!!!

Kaaskopje
De praktijk

In de praktijk kun je binnen de WW redelijk ´sjoemelen´ met de ernst van je zoekpogingen. Voor zover mijn kennis gaat, die is alweer verouderd, wordt je binnen de bijstand meer ´opgejaagd´ om er letterlijk werk van te maken. Bij ons in de stad is het al een hele tijd zo dat je als het even kan moet werken voor je bijstandsuitkering en ondertussen ook érg je best moet doen om werk te vinden. Begrip voor 'dat vind ik niet leuk/passend' is dan ook een stuk kleiner geworden dan in de WW-periode.

Nasha 1st
Rodebeuk

Ik weet niet hoe oud je werkcoach was, maar er zijn nogal wat stoffige types binnen het UWV ;-)

Daarnaast, dat soort sites is binnen UWV verboden te bezoeken/gebruiken/bekijken enz....

Temet
Haron

"Ik hoorde deze week Femke betogen WW naar 1 jaar en mocht je na dat jaar nog steeds geen baan hebben gevonden dan volgt automatisch een stage of leerplek (georganiseerd door de overheid) en ontvang je het minimumloon. Huh, schaffen we daarmee de bijstand af? Ik zal iets wel niet snappen. "

Nou ja, ik heb het verkiezingsprogramma niet gelezen maar ik neem aan dat dit dus geldt voor ex-WW-ers, dus wie al in de bijstand zit valt dan niet onder die regeling. De bijstand blijft nodig, voor mensen die niet kunnen werken, en voor mensen die al in de bijstand zitten.
Het klinkt best mooi, dat plan van GL, maar het lijkt me bijzonder lastig. Feitelijk betekent het voor iedereen de garantie van een Melkertbaan. Als je ziet hoe het met werkverschaffing tot nu toe gaat (de wet WIJ bijvoorbeeld) ben ik niet optimistisch over de kans van slagen.

Ik was in eerste instantie tegen en ik ben nog steeds niet van harte voor, ik vind een jaar WW een tikje krap. Een sollicitatieprocedure duurt van begin tot eind toch ook al snel een paar maanden, een paar keer misgeschoten en een jaar is zo om. Anderhalf jaar zou ik wat dat betreft alweer beter vinden.
Aan de andere kant: het probleem met de WW nu is dat grote categorieën wel premie betalen maar mooi (geheel of gedeeltelijk) buiten de boot vallen (jongeren) en het zou toch wel eens aardig zijn als die ook mogen meedoen. En dan is een uitruil van een kortere WW-duur maar dan daarna wel baanzekerheid - al is het dan tegen het minimumloon - misschien nog niet zo heel gek.

Jongeren die nu geen kostwinner zijn en hun baan kwijtraken staan geheel met lege handen, want geen recht op WW en ook - vanwege verdienende partner - geen recht op bijstand. Als zo iemand niet aan het werk komt is de inkomensval soms gigantisch.

Wat de sollicitatieplicht betreft: mijn idee was - op basis van ervaringen die ik hoorde - dat UWV lastiger was dan de sociale dienst. Wel is de sociale dienst in Amsterdam (en waarschijnlijk overal) mensen een stuk meer achter de broek gaan zitten. De sollicitatieplicht bij UWV heeft aan de andere kant vaak het karakter van een verplicht nummer, zie het verhaal van Rodebeuk.

Groeten,

Temet

Mark van Abcoud
Gl

Ach ja, de plannen van Groen Links, altijd zo leuk idealistich maar zo moeilijk uit te voeren. De uitvoering verzandt waarschijnlijk in een hopeloze bureaucratie, de uitzonderingen zijn zo talrijk dat iedereen er meent recht op te hebben en dat degenen die uitgesloten zijn rechtszaken gaan aanspannen, vanwege rechtsongelijkheid. Kortom, uiteindelijk ben je meer geld kwijt om de regeling uit te voeren dan die oplevert.
Pluspunt is natuurlijk de werkgelegenheid, die neemt toe omdat je weer een bus ambtenaren moet opentrekken om de regeling uit te voeren.

En wat het UWV betreft, ik denk dat meer mensen een baan gevonden hebben ondanks het UWV dan dankzij, mijn ervaringen zijn wat dat betreft erg treurig.

Tinus_p
Mark

Mark:
Ach ja, de plannen van Groen Links, altijd zo leuk idealistich maar zo moeilijk uit te voeren."
Niet om het een of ander, maar ook al noemt GL het een verplichte stageplek, het lijkt toch verdacht veel op verplichte tewerkstelling waar 'rechts' altijd zo voor was.

Kaaskopje
Stageplek

Ik weet 't niet hoor, maar zo'n verplichte werkplek is bij ons in de stad al de praktijk als je in de Bijstand zit. Als ze die regel ook willen instellen na 1 jaar ww is dat alleen maar een vervroeging van die regel. Het ís verplichte tewerkstelling. En iedereen die ingeschat wordt als arbeidsgeschikt kan dat overkomen. Zelfs mensen van 60. Persoonlijk vind ik dat er soms behoorlijk mee misgeschoten wordt omdat het werk soms uit taken bestaat waar iemand echt niet verder mee komt. De gedachte is puur 'doe maar eens wat voor je geld'. Ik kan me die gedachte als ik mijn verstand even op nul zet begrijpelijk, maar in de praktijk komt het heel vreemd op mij over.

Mark van Abcoud
@tinus

"Niet om het een of ander, maar ook al noemt GL het een verplichte stageplek, het lijkt toch verdacht veel op verplichte tewerkstelling waar \'rechts\' altijd zo voor was."

Het komt van een linkse, dus goede partij, dus verplichte stageplek. Als een rechtse partij zoeits voorstelt dan heet het tewerkstelling.

Net zoals als de Telegraaf iets doet of zegt het gelijk riooljournalistiek is, terwijl je dezelfde mensen nooit hoort als de Volkskrant de verkiezingen ten gunste van de PvdA probeert te manipuleren met pure leugens zoals de martelhoax in 2006, of met de gefalsisifceerde koopkrachtberekeningen afgelopen zaterdag. Natuurlijk de excuses volgen later, maar dan is het kwaad al geschied. In zulke gevallen hoor je de linkse goegemeente niet, een mooi staaltje van selectieve verontwaardiging.

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.