Cassière wil geen alcohol afrekenen

Dees

Als ik merk dat een kassadame een artikel niet aangeslagen heeft, of te weinig heeft aangeslagen, dan zeg ik dat. Als ze dan nog volhoudt dat het in orde is, ja wie ben ik dan om te zeggen dat het niet zo is. Als zo'n meisje wéigert af te rekenen, dan vind ik het een andere zaak. Dan zou ik de manager erbij roepen. Zou je ook met een doos leren schoenen de deur uitlopen als het personeel veganistisch is en weigert leer af te rekenen?

Als de verkoper het niet voor me aanslaat op de kassa dan gaat de doos met schoenen gewoon mee. Ik ga geen extra grote moeite doen om bij Gods gratie mijn schoenen of wat dan ook af te mogen rekenen.

jaja, allemal goed en wel

maar heeft iemand al de primaire bron gevonden? Niet zo moeilijk toch, hè? In elk geval eenvoudiger dan het ontwikkelen van allerlei hypothesen, naar analogie, "in het algemeen", waarin de NL Jan modaal zich al even debiel toont als de B Jan modaal...

Jesse en Yvan

Jesse, dat begreep ik, het had hypotetisch zo kunnen zijn dat de 21-jarige supervisor weg is geroepen en dat daardoor de 17-jarige geen alcohol aan zijn kassa mocht verkopen, toch? Maar goed, waarschijnlijk ging het hier dus om andere redenen.

Yvan "@ #24: Het is niet omdat Aldi UK reageert op twitter, dat het bericht waarop gereageerd wordt ook per definitie grond in de realiteit heeft. Jullie hadden toch prima onderwijs?"
Lidl uk reageert op haar twitteraccount op de vraag van een klant over de cassier met een bijbehorende foto. Het account is naar alle waarschijnlijkheid van de Lidl, gezien de pagina's lange reacties op vragen en klachten van honderden klanten over producten van de Lidl. Lidl Uk geeft tot zover geen andere reactie dan deze, ondanks het feit dat deze tweet gebruikt wordt in talloze artikelen en reacties in binnen- en buitenland.

Wat mij betreft was een officieel twitteraccount in dit geval een bron. In België niet begrijp ik?

@ Bennikki

Ja, was het nu Aldi of Liddl? Alleen al het feit dat daar onduidelijkheid over is, maakt me erg wantrouwig. Weet u het zelf wel? Ik heb overigens geen Twitter en ik ben geen fan van zgn. "citizen journalists", wel vaker intellectueel gecomprommiteerde klappeien die erop hopen ooit eens hun hobby erkend te zien als iets waardevols. Iets wat er werkelijk toe doet en waar je meer mensen mee bereikt dan de buren en de werkmakkers.
Ik heb daar allemaal geen hoge pet van op en tot nader order heeft het nog geen staaltjes van spraakmakende journalistiek opgeleverd.

Artikel AD

Ik heb eindelijk maar eens een artikel hierover opgezocht. http://www.ad.nl/buitenland/aldi-in-northampton-als-caissienegrave-re-geen-alcohol-af-wil-rekenen-hoeft-dat-niet~ac2055ef/

Ik begrijp nu dat aangegeven wordt dat aan haar kassa geen alcohol afgerekend kan worden. Je kunt dus met je fles uitwijken naar een andere. Dus het idee dat je met een gratis fles wijn naar huis gaat omdat ze weigert is niet aan de orde. Ik twijfel wat ik hiervan vind. Aan één kant is het aardig dat men dit zo wil regelen, aan de andere kant vind ik het wel wat ver gaan. Als je uit principe of door je geloof niet achter de producten die je werkgever verkoopt staat, dan kun je beter een andere werkgever zoeken.

@Dees

Ja, Dees, het gaat erom of het klopt en of het gegeven zich werkelijk voordoet.
Ik ben een groot voorstander van de "brede maatschappelijke discussie", maar die moet wel over iets gaan en liefst over iets meer dan een huisvrouw die zich onjuist bejegend voelt door de buur, wiens nichtje aan de kapster verteld heeft dat het vriendje van de neef van de poetsvrouw van de podologe af en te kikkerbillen serveert aan het vriendinnetje van de buurman, die het graag op zijn hondjes doet.

Met zo'n zever ben je niks en dit draadje hoort bij die niksigheid die het leven ook kan zijn. "
Geurt" zal dat ongetwijfeld wel anders zien, maar ik dacht dat dit een forum van gemiddeld intelligente mensen was.
Mijn excuses voor mijn misvatting. Het blijkt allemaal nog veel erger dan ik al dacht.

@#39

U zoekt en u twijfelt. Waren er maar meer zoals u...

Maar Kaaskopje

Dit is toch exact het artikel waar TS naar verwijst?

Tja

En hoooa weer een reactie vol beledigingen een aannames. Misschien moet je eens iets vaker in de spiegel kijken.

We kunnen gaan strooien met iq scores maar ik denk dat een eq score in discussies veel belangrijker is.

Yvan

Ik ben zo blij met een forum waar we het niet altijd met elkaar eens zijn, maar elkaar over het algemeen beschaafd en met respect behandelen. Ik heb eerdere postings van je gelezen en vond ze wel prikkelend. Nu denk ik alleen maar: ga ergens anders zieken. Wat is opeens in je gevaren?

Overigens

Was het inderdaad de Aldi die ik bedoelde in mijn reactie en schreef ik foutief Lidl, omdat ik net naar de Lidl was geweest. Dat was wel een fout, de rest van mijn post blijft gewoon staan.

Wilgenroosje

Oh dat had ik (gelukkig) gemist. Toch jammer, we hebben al zo weinig mannen hier

Goh

als Yvan zich in een draadje mengt ga ik het meestal mijden. Lastig want het was mijn vraag.

Mijn man beweerde dat je werkzaamheden mag weigeren op grond van geloofsovertuiging, ik denk dat dat niet kan. Ik ga er daarbij vanuit dat medewerker de werkzaamheden wist bij ondertekening contract. Ik ben wel onderstaande tekst tegengekomen:

Sommige taken of werkzaamheden die uitgevoerd moeten worden, kunnen voor werknemers moeilijk in overeenstemming te brengen zijn met hun geloofsovertuiging of levensbeschouwing. Zij hebben dan gewetensbezwaren. Het kan gaan om werkzaamheden zoals bloed toedienen of alcohol schenken. Werkgevers moeten proberen tegemoet te komen aan de religieuze bezwaren van werknemers en zich soepel opstellen, en mogen een werknemer niet ontslaan omdat deze niet mee wil werken aan bijvoorbeeld het toedienen van bloed of aan het voorbereiden of uitvoeren van abortus of euthanasie. Dit geldt echter alleen voor zover die werkzaamheden niet kerntaken van de functie betreffen.

Maar kassa draaien lijkt me een kerntaak bij de supermarkt.

Waarom

wordt hier een issue van gemaakt? Waarom zou iemand van ons hier last van hebben?
Ja, het is (licht) irritant als ik niet bij iedere kassa terecht kan. Maar ik vind het ook irritant als ik weer in een pin-kassa-rij sta zonder dat ik het doorhebben en geen pin bij heb.

Stella

Mensen zijn boos omdat iemand met een bepaald geloof iets voor elkaar krijgt in een openbare winkel. Weer een dingetje 'wat ze overnemen en bepalen'. Ze vinden dat we daar niets mee te maken hebben en dat die persoon niet verplicht is om te werken in die winkel en als die dat wel zou zijn (uitkering) dan nog betekent dat niet dat ze dan een uitzondering zouden moeten zijn.

de pinkassa

zorgt er voor dat de winkel goedkoper kan functioneren. Je kunt nu iemand inzetten bij het vakkenvullen die tussendoor zo een extra kassa kan openen zonder dat die persoon moet gaan rommelen met een kassala met geld etc.

Ja tsja

De reden om een pinkassa in te zetten kan ik wel bedenken en interesseert me niet. Het is gewoon voor mij lichte huistuinenkeuken ergernis (waar er zoveel van is) en waar ik me, vind ik, overheen moet zetten. Een aparte kassa voor alcohol valt hoogstens in die categorie. Verder gaat het ons niet aan. Mijn vraag blijft dus staan.

Een forum

is er ook voor in jouw ogen lichte huistuinenkeuken ergernissen. Misschien valt het voor andere mensen daar niet onder.

We kunnen moeilijk eerst aan jou vragen of jij het een zinvol onderwerp vindt.

Zoeken

Ik denk inderdaad dat deze situatie gretig aangegrepen wordt door mensen die gewoon zóeken naar dingen waarover ze 'zie je wel!' kunnen zeggen. Ik denk daarom dat het nuttiger is een onderwerp als dit breder te bespreken, voor zover wij gewone mensen () er iets over te zeggen hebben. Tot waar mag iemand werkzaamheden weigeren? Hoever 'moet' een werkgever gaan met het ontzien van een werknemer?

Ik heb bijvoorbeeld gesolliciteerd bij een callcenter waar leden voor de EO geworven moesten worden. Ik zou daarin vastlopen. Ik kan niet iets 'verkopen' waar ik meer niet dan wel achter sta. Want je krijgt geheid gesprekken over het geloof als mensen EO horen. Ik zou dan toch aangegeven hebben dat ik die taak niet kan doen. Maar ik ben niet verder gekomen dan het voorstelrondje. Hun inschatting was meteen al dat ik geen commerciële vaardigheden bezit. Zit wat in .

Zucht

Krisje, mijn (oprechte!) vraag was niet zozeer waarom hier een draadje over is maar waarom iemand hier last van zou kunnen hebben.
Ik begrijp dat gewoon echt niet.

Kaaskopje

Ik schaar me niet onder de mensen die gretig 'zie je wel' willen zeggen. Ik zou me net zo goed hebben geërgerd als het een vegetariër was die geen vlees wilde afrekenen, of iemand die dikke mensen geen marsen wil verkopen. (Al was het dan zeker weten niet zo uitgebreid in de media gekomen) Je weet vantevoren wat de winkel waar je gaat werken verkoopt, zoals jij ook vantevoren wist dat je de EO moest verkopen. Je kunt daar je klanten niet mee lastig vallen- stel dat mensen JOU belden om een EO lidmaatschap omdat je op dat callcenter werkte, en je zou zeggen "sorry, daar heb ik niks mee, ik heb wel de Veronica of de Avro/Tros in de aanbieding? "
Dat is het punt wat me denk ik het meest irriteert: het GAAT niet om jou en je overtuiging, ga gerust in je vrije tijd dikkerds adviseren, zieltjes winnen, actie voeren tegen vlees en alcohol. Dat is nuttig en passend en misschien ook nog wel in het algemeen belang. Maar val daar geen wergevers of klanten mee lastig.

Ik zeg hier "je" maar ik bedoel dit in het algemeen. Dus niet op jou gericht Kaaskopje. Ik zou ook grote moeite hebben met de EO aanprijzen en iedereen een VPRO-gids proberen aan te smeren, zodat ik zeer ongeschikt voor de functie zou zijn.

Stella

Ik heb hierboven proberen uit te leggen waarom ik dit interessant genoeg vind om wat regels over te tikken. Het is naar aanleiding van een incident dat gelukkig bijna nooit voorkomt en hopelijk ook niet vaker gaat voorkomen en is in zoverre weinig relevant. Ik stelde me voor hoe ik me zou voelen, als ik in die Aldi stond. En hoe het in de praktijk zou werken als meerdere mensen vanuit hun overtuiging bepaalde klanten niet meer willen helpen.
Maar ik heb de indruk dat dat voor jou niet genoeg reden is?

Inderdaad niet

Bennikki, waarom zou je er iets bij voelen?
Je wordt als klant niet minder geholpen, je moet alleen bij een andere kassa afrekenen! Ik heb gerookt en in sommige winkels kun je alleen bij bepaalde kassa's sigaretten krijgen. Daar zat dan vast een praktische reden achter en geen ideologische, maar het gevolg voor de klant is eender.
Afspraken tussen werkgever en werknemer gaan ons toch verder niet aan?

waarom

"Krisje, mijn (oprechte!) vraag was niet zozeer waarom hier een draadje over is maar waarom iemand hier last van zou kunnen hebben.
Ik begrijp dat gewoon echt niet.""

Ik begrijp dan weer niet waarom iemand er last van heeft als een klant alcohol koopt. Het oorspronkelijke punt.
Tenslotte koopt die klant het alsnog bij je collega.
Je verricht geen goede daad; je bent puur aan het etteren.

En heel eenmalig lijkt het me niet. Ik heb al eens een vakkenvuller tegen een andere vakkenvuller horen blaten dat 'men' echt wel wist dat hij geen alcohol wilde bijvullen en dat ze niet hoefden te proberen om hem die taak te geven, want...! Mocht die ooit achter de kassa gezet worden dan voelt hij zich nu zeker gesterkt om hetzelfde te eisen.

Het zal losers een zekere mate van macht geven om dit soort dingen af te dwingen, denk ik.

Stella

"Je wordt als klant niet minder geholpen, je moet alleen bij een andere kassa afrekenen"
Ja, maar als die andere cassier nou geen vlees wil afrekenen? En de volgende geen zoetigheid? Of de andere kassa een enorme rij heeft?