Cassière wil geen alcohol afrekenen

doe niet zo raar

Slaat echt nergens op. En volgens mij weet je dat best, dus wat is je eigenlijke probleem?
Als een winkel door zou schieten in individueel personeelsbeleid dan zou er geen klant meer komen. Hoef je dus niet bang voor te zijn, gaat niet gebeuren. En als toch, tsja, dan valt er wmb wél wat te klagen en te bepraten. Nog niet heel interessant wat mij betreft, want ik zoek wel een andere winkel mocht het ooit zover komen.

Nou het is duidelijk dat jij er geen probleem in ziet. Fijn toch? Hoef je nog niet zo bot te doen. Misschien moet je je eigen raad opvolgen en lekker naar een ander draadje gaan

Ergens anders heen met je geld

We hebben op onze vakantie in de UK bijna al onze boodschappen gedaan bij de Lidl en de Aldi, die zijn niet nl niet een klein beetje goedkoper dan de Tesco en Sainsbury's, op sommige producten scheelt het 50%. En bij de flapjacks en de schotse eieren - onze jongens waren grootverbruikers - meer dan 70%. Ik heb sinds kort een Lidl in de buurt, ik kom zelden meer bij de AH.

Ik vind dat hele alcoholbeleid nogal doorgeschoten. Laatst stonden er een vrouw en haar dochter voor me met een hele band vol, duidelijk de weekboodschappen. Waaronder 1 fles wijn. Die kreeg ze dus niet mee omdat het meisje haar ID niet bij zich had. En ook niet als dochter naar buiten ging. Enige mogelijkheid was afrekenen, terug en dan alleen een fles wijn kopen. Alsof moeder dan niet alsnog het in de auto op een zuipen kon zetten. Moeder liet de fles wijn staan, rekende met duidelijke tegenzin af. Had ze de reut laten staan, dan is het ook ongemakkelijk als je nog een keer dezelfde treft aan de kassa.

Bennikki

Ik zou denk ik een goede kans maken om op een ander project gezet te worden dan de EO. Maar wat zou het UWV ervan zou zeggen als je dat niet wilt doen terwijl de EO de enige opdrachtgever van het callcenter zou zijn, ik weet het niet. Is het dan werkweigering? Kan je verplicht worden om echt totaal tegen je overtuiging of principes werk te doen?

Kaaskopje

Kun je als werkgever gedwongen worden iemand aan te nemen die uit overtuiging een deel van het werk niet wil doen? Lijkt mij niet.

Mooi... en welke app moeten ze dan downloaden

Ad Hombre

Wat de noodzaak van een gids betreft... die hebben wij ook al jaren niet meer . Ik heb Horizon Go op mijn telefoon én computer (hopeloos ouderwets heb ik geen laptop of tablet) en dat is erg handig.

Wat je opmerking vanuit de werkgever betreft, nee, als bij aanvang al duidelijk is dat iemand een onderdeel van het werk zal weigeren en je hebt niet de mogelijkheid om daar flexibel mee om te gaan, dan is het klaar natuurlijk. Kan hij iemand ondanks dat 'probleem' wel inzetten, dan mag hij geen onderscheid maken vind ik.

Triva

Hoogstwaarschijnlijk hebben ze al een app met TV-gids: nu.nl...

Mijn irrtatie

wordt vooral opgewekt als ik de simpele duiven storm zie lopen, omwille van een feit dat zich wellicht niet eens heeft voorgedaan.

Zo moeilijk is dat niet, om de boel een beetje op te stoken: het volstaat om "moslim" zelfs maar te suggereren en het is al van dattum: "ik ben geen racist, maar...".
Vanaf dan starten de analogieën: "ja maar, stel eens dat een vegetariër..." en meer van die onzin (want dat is het).

Tot nader order is er geen enkele geloofwaardige primaire bron gevonden voor het vermeende incident. Tot nader order hebben werknemers, noch in B, noch in NL, noch in GB het recht de wens van de klant ondergeschikt te maken aan hun persoonlijke voorkeur.

Het AD (dat overigens op zich al niet de geloofwaardigste reputatie heeft) heeft het bericht wellicht opgepikt van een of andere blog, waar ze nog steeds storm lopen over de "verkrachtingsepidemie in Malmö" en het "jihadistennest Molenbeek".

Tot nader order en in afwachting van bevestiging door een werkelijk geloofwaardige bron (en zelfs daar moet je erg mee opletten) ga ik er dus van uit dat het een kwakkel is, "fake news".

En wie de stijl van mijn berichten niet op prijs stelt, leest ze maar niet. "Hielen likken" en "alleman's vriendje zijn" staan niet in mijn taakomschrijving.

Zoiets Yvan?

https://twitter.com/Ashtag145

Yvan

U kan nou wel geïrriteerd lopen doen maar wat schieten we daar nu mee op. Mensen het gevoel geven dat ze dom zijn heeft ook nog nooit geleid tot meer begrip voor uw standpunt.
Mijn vraag aan u: wat is het verschil tussen een dierenactivist die weigert vlees af te rekenen of iemand die uit principe geen alcohol op zijn kassaband wil hebben? Want dat vind jij onvergelijkbaar, en ik niet. Ik mis waarschijnlijk een belangrijk punt?
Wat mij wel verbaast is dat de casier wél varkensvlees afrekent blijkbaar.
Verder kwam ik de foto tegen op een extreem-rechts account (ken uw vijand) en dacht ik meteen dat het nep of uit de context gehaald was, zoals de meeste foto's en filmpjes aldaar. Triomfantelijk wilde ik het terzijde schuiven als nepnieuws maar o.a. door de eigen reactie van Aldi leek het toch echt. Nog steeds heb ik geen andere reactie van de Aldi gehoord, ze hebben toch tijd zat gehad.
En nee, voor zover iemand dat dacht, ik ben niet op zoek naar redenen om Moslims eens lekker te gaan afkraken. Daarom was ik ook zo blij toen ik dacht dat de weigering af te rekenen te wijten was aan het minderjarig zijn van de cassier.

Beetje anders: dat artikel uit de Telegraph is al uit 2013? Het lijkt erop dat het beleid van M&S niet verder is doorgevoerd? En dat de Tesco de enige logische reactie gaf, wat mij betreft: "it makes no sense"

Bennikki

Mijn enige punt is dat het dus wel voor komt. Dat is waar Yvan op hamert.
Wij weten wsch. niet hoe vaak omdat het een nogal heet hangijzer is, welk standpunt een supermarkt ook inneemt.
Er zal altijd wel een groep zijn die gaat dreigen daar niet meer te shoppen.

advocaat

Jaren geleden werkte ik bij een groot advocatenkantoor, waar voornamelijk strafrechtadvocaten werkten. Die advocaten draaien piketdiensten, waarbij ze kunnen worden opgeroepen als er iemand wordt opgepakt die een advocaat nodig heeft. Dat gaat 7 dagen in de week door.
Op een dag kwam er een nieuwe advocaat stagiair, die bij een strenge kerk hoorde. Na het afleggen van zijn eed zou hij ook gaan meedraaien in het piketrooster. Maar toen het eenmaal zover was, kondigde hij aan dat hij weigerde om op zondag piketdienst te draaien. Zondag was de dag des Heren en dan mocht er niet gewerkt worden. Wij vroegen hem hoe dat dan zat met artsen, verpleegkundigen, politieagenten en andere beroepsgroepen die dag en nacht diensten draaien (dus ook op zondag). Dat was anders, vond hij, want die criminelen hadden zelf voor hun misdaad gekozen en daar hoefden ze hem op zondag niet mee lastig te vallen.
Een tijdlang hebben de andere collega's de zondagsdiensten gedraaid, maar dat betekende dus dat ze vaker op zondag moesten werken dan nodig. Dat gaf op den duur toch scheve gezichten. Ze begonnen de gelovige allemaal vervelende klussen toe te schuiven ter compensatie en daar had hij dan weer geen zin in.
Uiteindelijk bleek hij als advocaat ook niet zo geschikt te zijn omdat hij zijn normen en waarden ook aan de cliënten wilde opdringen. Hij kon instromen in een opleiding voor officier van justitie en vertrok. Bij de volgende sollicitatie heeft het kantoor expliciet gevraagd hoe de kandidaten over zondagse piketdiensten dachten.

@ Beetje anders

Het enige punt waar u op hamert is dat het er u om te doen is een bevolkingsgroep in een kwaad daglicht te stellen: moslims en "Gutmenschen". Uw jargon verraadt u: extreem-rechts tuig.

Niet al te snugger bovendien: u haalt geen geloofwaardige bron aan in # 73 en in #74 komt u met een artikel voor de dag dat weliswaar algemeen beschouwend van aard is, maar niets zegt over het vermeende concrete voorval waar het hier over gaat. Ten overvloede: een feit waarvoor de eerste geloofwaardige bron nog moet gevonden worden.

Dat is ook niet nodig: het volstaat om een schijn van- te wekken, om het gepeupel van uw slag in beweging te zetten, zoals de geschiedenis zéér overtuigend en keer op keer aangetoond heeft.

Dit soort kwakkels duikt met enige regelmaat op, en de laatste tijd zijn het er meer en meer.
Ze hebben alle gemeen dat er in de realiteit geen rechtvaardiging voor is, dat de gemelde feiten zich nooit voorgedaan hebben en dat ze nauwelijks ernstig genomen moeten worden.

Goh Yvan, jij stelt wel heel snel conclusies.

Toegegeven, ja ik maak me zorgen.
De grote toestroom van de laatste jaren, daar word ik niet blij van.
Ik houd van mijn land, het gemoedelijke en kneuterige. Zou niet graag zien dat dit (ja, pas over vele jaren) verdwijnt.
Ben ik daarom een racist? Ik vind van niet.
Liever heb ik 100 chinezen dan 10 moslims. Dat zijn hardwerkende mensen die niet zeuren. Ik mag ze.
Ik heb moeite met het islamitsche geloof. Sterker nog, met bijna ieder geloof maar met deze gewoon meer.
Er bestaan lieve hardwerkende moslims, ik ben heus niet blind.
Ik ben gewoon klaar met die aanslagen, het geklaag en gezeur. Het gehang op straat, het gesis naar vrouwen, enz.
Mensen die zich aanpassen en de taal willen leren zijn wat mij betreft van harte welkom, de rest niet.
Is dat nou echt zo onredelijk van mij?
Maar goed, ik zie dit al weer verzanden in een oeverloze discussie en daar heb ik geen zin in. Niet met jou althans.

Tja...

"Chinezen" verwijst naar een nationaliteit, "moslims" naar een religie.
China kent een minderheid moslims binnen de eigen grenzen. De islam is, even min als het christendom, het protestantisme, het boedhisme, ... gebonden aan nationaliteiten of landsgrenzen.

Begint u eerst maar eens met het onderscheid tussen die twee te maken. Zo moeilijk is dat niet.

Iedereen is al lang klaar met dat terrorisme. Ook de overgrote meerderheid van de moslims, overigens.
Had u verder nog iets, relevant in deze draad?

BeetjeAnders

Ik ben gewoon klaar met die aanslagen===

De gemiddelde moslim niet denk je? Terrorisme wat opgeëist wordt door een extremistische groepering is ontzettend schadelijk voor 'de gewone moslim'. En zijn geloof wordt misbruikt en hij wordt er op aangekeken door niet-moslims.

Wat Chinezen betreft... stille wateren hebben diepe gronden. Google maar eens op Chinese Maffia.

Molletje

Goed voorbeeld van hoe het niet werkt om anderen lastig te vallen met je eigen extreme opvattingen. Het gaat dan uiteindelijk schuren, zowel bij klanten als bij collega's. Je kunt dan beter gaan werken bij een organisatie die jouw opvattingen opelijk uitdraagt, zodat er geen misverstanden bestaan- een alcoholloze winkel, een christelijk advocatenkantoor.
Yvan, er zou vast beter naar je geluisterd worden als je je wat respectvoller uit zou drukken. Nu roeptoeter je in het luchtledige.

Kaaskopje

Chinezen (ook de plus minus 1.8 % moslims onder hun in China trouwens) halen zelden het nieuws en moslims zouden iets meer tegengeluid mogen laten horen. Het zijn maar kleine groepjes die dat doen. Die initiatiefnemers waardeer ik enorm maar de kleine opkomst zegt wel wat denk ik dan.
Uit die verdediging en spreek openlijk uit tegen het jihadisme.
Tot die tijd blijf ik kritisch.

Het is heel nobel als je radicaal tegen racisme bent maar sluit niet de ogen voor waarheden die jouw overtuiging soms onderuit halen.
Hier voor open staan is geen racisme, dat is op de hoogte blijven van de feiten om je heen. Zowel extreem rechts als extreem links heeft een giga bord voor de kop en ik vind beiden even gevaarlijk.
Liever sta ik ergens in het midden en trek mijn eigen conclusies.

BeetjeAnders

Oh, maar ik ben ook absoluut tegen jihadisme en ook tegen de sharia. Dat is vanuit "ons" gezien, vind ik, allebei niet wenselijk. Ik vraag weleens wat aan moslims en voor een groot deel zijn dat hele redelijke gesprekken, maar ook boze. De meesten willen een normaal leven, maar voelen zich bij voorbaat "afgeserveerd" door "ons" en dat werkt de harmonie tussen "ons" en "hun" niet erg in de hand. Zijn "wij" vijandig naar "hun", dan moet je niet verbaasd zijn als dat ook terugkomt. Het is, helaas, een vicieuze cirkel, waar we niet uit lijken te komen.

@ #84

"Chinezen (ook de plus minus 1.8 % moslims onder hun in China trouwens) halen zelden het nieuws en moslims zouden iets meer tegengeluid mogen laten horen. [...]".

Dus al die moslims dragen een collectieve schuld en ze kunnen -min of meer- hun geloofwaardigheid herwinnen door protestmarsen te organiseren en om ter luidst te schreeuwen dat het niet in hun naam is?

Laten we die redenering -ad absurdum- eens toepassen op een andere bevolkingsgroep: http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/article/detail/3241603/2017/08/25/Nederlandse-toerist-probeert-9-jarig-meisje-te-verkrachten-in-Portugese-hypermarkt.dhtml . Al was het maar om de waanzin ervan aan te tonen...

Yvan

Ik vind dit geen goed voorbeeld waarmee je dit punt duidelijk probeert te maken. We verlangen in Nederland naar mijn weten niet over elke uiting van criminaliteit een 'niet in mijn naam'. Ik denk dat veel mensen er wel behoefte aan hebben om te horen dat terroristen niet vertolken wat hun 'eigen mensen' écht willen of denken. En dat heeft denk ik, maar ik ben geen psycholoog, antropoloog of iets anders met verstand van de mens of de menselijke geest, weer te maken met dat men gerustgesteld wil worden dat men niet bedreigd wordt in zijn voortbestaan of manier van leven.

Het is een vervelende realiteit dat criminaliteit onder Marokkaanse jongeren veel voorkomt. De andere realiteit is dat ze er kennelijk 'overheen groeien' als ze eenmaal droog achter de oren zijn. Het gezinsleven met al zijn verantwoordelijkheden zorgt weer voor een evenwicht waarin geen plaats is voor criminaliteit. Waar 'niet in naam van ... wat dan ook' over gezegd kan worden, dat gaat om véél grotere zaken. Ik zou mij in Amerika als witte burger kapot geschaamd hebben voor wat er in Charlottesville is gebeurd. Het lijkt mij goed als je dan hoe dan ook laat weten dat je dat als 'witte' afkeurt, gewoon omdat je niet in een maatschappij wilt leven waarin witte mensen zich zo gedragen. Excuses hoeven niet. Je had er tenslotte geen rol in. Daarom stel ik het omgekeerd wel op prijs als mensen duidelijk laten weten terroristische aanslagen af te keuren. Ik eis het niet.

Oh ja

en marsen eis ik ook werkelijk niet, ik waardeer het wel. Wat de vrouwen/moeders/familie in Barcelona deden vond ik ontzettend moedig, ze zijn zelf ook slachtoffer.

Kaaskopje

Helemaal mee eens. Acties zoals van die vrouwen kunnen een begin zijn. Dat was ontroerend en echt gemeend. En in Nice weigerde de lokale moslimgemeenschap de terrorist te begraven, want ze verklaarden dat hij geen moslim meer was. Dat soort dingen geven hoop, maar er moet nog veel meer gebeuren voordat de islam zich heeft losgemaakt van dit gezwel. En ja, dan zullen er nog wel eens moslims zijn die een misdrijf begaan om wat voor reden dan ook, net zoals anderen. Dat hoort helaas bij de menselijke soort. Maar achter dit geweld zit een ideologie die helaas wijdverbreid is in de islam. En degenen die een tolerantere, soms mystieke vorm van de islam aanhangen zijn vaak als eerste slachtoffer hiervan. Helaas zwijgt de meerderheid van de moslims hier voorlopig nog over. Je kan niet eisen dat ze zich uitspreken, want dat is riskant voor ze. Tenslotte zat in de oorlog ook niet elke Nederlander in het verzet. Maar het is wel de enige manier waarop er ooit iets kan veranderen.

@ Kaaskopje

Mijn punt is dit: geen zinnig mens zal verwachten dat de NL's collectief het boetekleed aantrekken omdat een NL zich misdraagt.
Dat wordt ook niet verwacht.
We nemen aan -en daar zijn erg goede argumenten voor- dat de overgrote meerderheid van de NL's, zoals elk ander volk/elke andere groep -in al zijn diversiteit- fatsoenlijke mensen zijn, die het ook niet kunnen helpen dat er in hun rangen wat misdadigers en rare kwieten ronddwalen.
Aannemen dat "elken 'Ollander' wel een kinderverkrachter zal zijn" is een abberatie, een makkelijk te weerleggen denkfout.

Van moslims wordt blijkbaar wel verwacht dat ze zich keer op keer, en heel expliciet, bekennen tot die groep die er niks mee te maken heeft. In hoofde van sommigen toch, nietwaar BeetjeAnders?

De BeetjeAnders'en van deze wereld weten ook wel dat zulks niet eens waar is. Na zowat elke aanslag zijn er stille wakes, solidariteitsmarsen, rouw- en solidariteitsmomenten enz. geweest, wel vaker georganiseerd door moslims. Maar die staan vaak niet zo in de schijnwerpers en de BeetjeAnders'en van deze wereld weten ook wel dat de overgrote meerderheid van de bevolking het historisch bewustzijn van een garnaal heeft (niet akkoord? Weerleg het dan!).

De BeetjeAnders'en van deze wereld willen enkel een vijandbeeld scheppen: "al die moslims zijn dezelfden. Het is één monolitisch blok, zonder enige diversiteit en ze zijn er allen op uit om "onze samenleving" te vernietigen".

Alles staat in functie daarvan: kwakkels over kassiersters die geen alcohol willen afrekenen, "halal" slachten, de onzin van Breitbart en InfoWars, de waan van white power blogs... De simpele duiven volgen wel. Voor hen is immers een politiek programma dat op een postzegel past al meer dan genoeg. Wie het schoentje past...

Neem me niet kwalijk dat ik van dat hersenloos volkje geen hoge pet meer opheb. Er is een tijd geweest, dat ik ook hen respecteerde. Tot bleek, dat je tegen tribale waan niet opkan met rationaliteit. Ik heb het 30 jaar geprobeerd. Toen was ik een illusie armer en met geen enkele xenofoob wil ik nog de dialoog aangaan.

Een optimistische noot, van een allochtoon, bovendien?
https://radio1.be/oost-afrika-met-mijn-lange-dreadlocks-had-ik-voor-het-eerst-het-gevoel-dat-ik-aanvaard-werd

Kaaskopje & Li

Dit is ook een hoopgevend initiatief. Een vooruitgang en statement die heel hard nodig is.
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/06/15/in-deze-nieuwe-moskee-zijn-homos-welkom-en-is-de-imam-een-vrouw-11104087-a1563224