Dolfijnenjacht
Zonet zag ik op Canvas een uitzending over hoe dolfijnen voor dolfinariums worden gevangen. Ik vond het echt schokkend. Ze worden in groepen opgejaagd en gevangen genomen. Daarna komen de dolfijnentrainers ze selecteren. De dolfijnen die niet geselecteerd worden, worden afgeslacht voor het vlees. Verder werd genoemd dat dolfijnen in gevangenschap ongelukkig zijn. Ze hebben vaak maagzweren e.d. van de stress.
Wat ik niet begrijp is dat hier zo weinig aandacht voor is. Greenpeace e.d. hoor je er niet over. Na het zien van deze uitzending zie je ons niet meer in het Dolfinarium. Wat vinden jullie hiervan?
En rund is minder erg dan varken?
hier op school laatst een jongen uit gr 8 die vegetarier is, maar die die dag wel gewoon mee wilde doen met het broodje knakworst. Komt er een hulpouder met de broodjes, ze wist dat hij vegetarier is, vraagt ze of hij dan misschien liever een runderknakworstje wil.
Ehhhh, is dat minder erg dan!
Niet de enige
Die ouder is niet de enige die religie en vegetarisme niet uit elkaar kan houden. Ik heb er ook wel eens moeite mee...
Dus hombre
jij vind Chinezen gek, behalve als ze goed geintegreerd zijn?
Beetje nauw wereld beeld heb jij. Alles wat je niet kent is raar?
Vind het echt respectloos zoals jij post hoor.
En nee Tanneke is niet Tan. Weer zo een.
Ik lees verder maar niks meer in dit draadje. Jakkes.
Huh hombre?
Quote: "Wat ik ook zo grappig vindt zijn vegetariers met een hond of klat als huisdier. Dat beest krijgt natuurlijk wel vlees. Compleet geschift!"
Wat een rare opmerking! Wat heeft dat met elkaar te maken? Punt 1 (het belangrijkste punt) is dat een hond en een kat carnivoren zijn, DUS vlees nodig hebben als voeding. Een mens is een omnivoor, dus KAN vlees eten, maar niet noodzakelijk. Punt 2 Als je een hond of kat als huisdier hebt zul je goed voor ze moeten zorgen en hen voedsel geven, want daar kunnen ze als huisdier niet zelf voorzorgen, en zul je ze dus vlees moeten geven. Dat is heel wat anders dan als je als mens ervoor kiest geen vlees te eten, omdat je dat onnodig vindt.
Compleet geschift! zeg je. Wat bedoel je daarmee? Je kat aan de rauwkost? Zal'ie niet gezond van blijven.
Bibi
Over hombre
Hij beredeneert het allemaal dan wel vanuit een pro-vlees-gedachte, en ik niet, maar met veel dingen die hij zegt ben ik het wel eens. Dat een vegetariër met een vleesetend huisdier eigenlijk een beetje vreemd is, snap ik wel, dan bevorder je indirect toch de vleesconsumptie. Net als hij heb ik moeite met de inconsequentie van veel mensen: iets wat voor de ene diersoort zielig is, is voor de andere diersoort pech gehad. Leer of geen leer? Bont of geen bont? Dure dierenartsconsulten voor een oud beest?
Aanhakend bij de anekdote over knakworstjes van rundvlees: in Spanje vraag ik in restaurants weleens of ergens vlees in zit. En dan krijg ik weleens iets met ham, want dat is toch geen vlees? (In het Spaanse woord voor vleeswaren komt het woord vlees (carne) niet voor.)
Vegetarier met honden/katten
Joyeux:
"Als je er, net als Hombre, vanuit gaat dat vegetarier zijn vergelijkbaar is met een geloof als de islam (als je (varkens)vlees eet, ga je nar de hel), zou je gelijk hebben. Maar ik redeneer vanuit het idee 'wat is echt nodig' en 'wat heb ik er voor over om luze te ervaren'. Vlees is voor katten echt nodig, voor mensen niet."
Dat is te simpel. het is namelijk wel degelijk vreemd om als vegetariër katten/honden te houden. Veelgebruikte (en de meest steekhoudende) argumenten voor vegetarisme zijn 'zielig voor de dieren die je eet', en 'slecht voor het milieu'. Beide argumenten gelden ook als honden/katten vlees eten.
Het 'wat is echt nodig' argument ligt veel moeizamer, omdat enerzijds vlees wel degelijk een hoge voedingswaarde heeft, en anderzijds er dingen zijn die 'minder nodig' cq. 'meer luxe' zijn dan vlees, behalve als je via een achterdeur toch weer het 'zielige dieren' argument erbij haalt.
Het is in verband goed te bedenken dat hindoes vegetarisch zijn om milieuredenen -zie de onovertroffen boeken van Marvin Harris ('cows, pigs, wars and witches', cq 'cannibals and kings', vooral het laatste boek heeft impliciet veel te zeggen over vegetarisme).
Vegetariërs met katten consumeren vlees.
Ze eten het dan wel niet zelf maar aan hun kat, maar niemand heeft gezegd dat ze dat dier in huis MOETEN halen.
Vlees heeft een hoge voedingswaarde, ja, maar in de westerse wereld van overdaad is het echt niet nodig vlees te eten om maar in 's hemelsnaam aan de broodnodige eiwitten en caloriëen te komen. Vitaminen en mineralen zitten ook zat in groenten, nee, je hebt echt geen vlees nodig. Het enige voedingskundige argument dat een beetje opgaat is dat dierlijke eiwitten hoogwaardiger zijn dan plantaardige. Maar dierlijke eiwitten zitten ook in zuivel en eieren. En combineer je granen met peulvruchten, dan heb je dezelfde ideale mix van eiwitsoorten als in vlees. In noten zit per 100 gram minstens(!) evenveel eiwit als in veel vleessoorten. Nee, mij krijgen ze niet gek met een voedingsstoffenverhaal, ik ben gezonder dan menig vleeseter.
Vitamine b12
Brunette:
"Vlees heeft een hoge voedingswaarde, ja, maar in de westerse wereld van overdaad is het echt niet nodig vlees te eten om maar in 's hemelsnaam aan de broodnodige eiwitten en caloriëen te komen. Vitaminen en mineralen zitten ook zat in groenten, nee, je hebt echt geen vlees nodig. Het enige voedingskundige argument dat een beetje opgaat is dat dierlijke eiwitten hoogwaardiger zijn dan plantaardige."
Vlees is geen bijzonder goede bron van calorieën. Het is een goede bron van eiwit, maar de echt belangrijke meerwaarde zijn juist de vitaminen en mineralen. Vlees bevat heem-ijzer (veel beter opneembaar dan ijzerionen) en vitamine B12. Ik denk dat die laatste mss wel eens de belangrijkste reden kon zijn.
Brunette:
"Maar dierlijke eiwitten zitten ook in zuivel en eieren."
Maar alle argumenten tegen vleeseten gelden ook tegen de consumptie van zuivel (en in wat mindere mate eieren). Dieronvriendelijk; milieubelastend. Bovendien is juist zuivel maar voor een beperkt deel van de wereldbevolking een normaal onderdeel van het dieet -maar het is wel het deel dat de wereld heeft veroverd, wat suggereert dat de (extra) voedingswaarde van dierlijke producten ertoe doet.
Marvin Harris beschrijft in eerdergenoemde boeken juist, dat vrijwel alle culturen juist vlees, vleesfokken, en vleesconsumeren op de één of andere manier centraal stellen en soms ook ritualiseren. De Hindoes zijn eigenlijk de grote uitzondering die de regel bevestigd, waardoor (nog) hogere bevolkingsdichtheid is bereikt ten koste van de algemene gezondheid. Omgekeerd was kannibalisme (in feite ook gewoon een drang naar vlees consumeren voor de voedingswaarde) wijdverbreid over de wereld.
Hypocriet en ondoordacht
Tanneke:
"jij vind Chinezen gek, behalve als ze goed geintegreerd zijn? Beetje nauw wereld beeld heb jij. Alles wat je niet kent is raar?"
Mmm, merkwaardig dat je dat zo begrijpt, want ik bedoel namelijk exact het tegenovergestelde te zeggen. Ik vind Chinezen die zo goed geintegreerd zijn dat ze de westerse waanideeen over dieren hebben overgenomen gek, dat staat er toch duidelijk genoeg? En de westerlingen die met die waanideeen dus ook.
Jij zegt: "Dan spoort onze familie zeker niet?"
Waarop ik zeg:
"Waarschijnlijk (te) goed geintegreerd. De gekte van de 'Ollanders overgenomen. (PS: Tanneke = Tan?)"
Dus ze sporen niet omdat ze (te - nmm) goed geintegreerd zijn. Als je familie Chinees is (wat ik hier meen te lezen) legde ik de link met 'Tan' een populaire Chinese naam. Niet zover gezocht, maar jij zult er wel iets superracistisch in lezen.
Mijn Chinese familie zou er vast om moeten lachen... 
"Ik lees verder maar niks meer in dit draadje. Jakkes."
Oe baah, zeggen wij hier...
Dat ik verketterd wordt om mijn filosofie over dieren verbaast mij niets (mijn mening werkt sterk af van de bijna dwingend opgelegde heersende). Joyeux durft zelfs te beweren dat een mening hebben niet hetzelfde is als ergens verstand van hebben. Nou, ik kan je wel vertellen dat ik hier over nagedacht heb. En nadenken, Joyeux, is iets anders dan meehuilen met de wolven in het bos.
De inconsequentheid van de dierenliefhebbers is natuurlijk idiiot. Het onderscheid tussen het ene dier en het andere. Dat dieren wel in industriele slachthuizen mogen worden afgemaakt om de kat te voeren, maar dat mama hoog ethisch vegetarisch is *en* dierenliefhebber want ze zorgt goed voor haar kat.
Het deugt niet, dames en heren. U bent hypocriet en ondoordacht. U kletst maar wat om u een goed gevoel over uzelf te geven. Het is allemaal volgen van mode en het aannemen van een moreel superieure positie.
Toch fijn dat jullie dan een pispaal hebben in de vorm van mijn persoontje
En brunette, thanks voor het lezen ik ben waarschijnlijk niet altijd even duidelijk.
Joyeux
Joyeux:
"Wat bedoel je met steekhoudend? Dat ik jouw goedkeuring nodig heb om vegetarier te mogen zijn?"
Nee, dat je er een steekhoudende (consistente) redenering mee kan opzetten. Meer niet.
Jij suggereerde, dat alleen het (gebrek aan) voedingswaarde-argument telt. Maar dat is niet zo. En dat was mijn kritiek. De rest verwordt al snel tot een meta-discussie.