Home » Forum » Ernest louwes

Ernest louwes

Ben jij al begonnen met seksuele opvoeding?

Of wil je weten hoe je dit kunt aanpakken? Deel jouw ervaringen hier!

16 berichten / 0 nieuw
Nieuwste reactie
Nikus
Ernest louwes

Schuldig?

Of onschuldig?

Ik heb altijd in zijn onschuld gelooft maar nu weet ik het niet meer.

Ik vond hem gisteren bij P&W onaangenaam over komen hoewel hij daar alle reden voor heeft indien hij echt onschukldig is.

Lynna
Weet niet

Ik geloof niet dat we hem hier moeten gaan veroordelen, maar ik heb ook wel moeite met al die media-aandacht die hij zelf opzoekt. Hoewel ik hetzelfde zou doen als ik onschuldig in de cel had gezeten....Ik kan me ook niet voorstellen dat je dit allemaal aan de hand haalt als je wel schuldig zou zijn.

Ik weet het dus gewoon niet, ik probeer alles over hem maar een beetje te negeren.

Lys Lionne
Pauw en witteman

waren ernstig irritant bezig naar mijn idee! Louwes woorden werden continue verdraaid of uit z'n context gehaald. Ik heb me nooit in de zaak verdiept, maar even afgaand op wat dhr Louwes vertelde over de geringe dna-sporen neig ik naar onschuldig...

Tirza G.
Onaangenaam?

En geloof het of niet Nikus, zelfs onaangename mensen kunnen onschuldig zijn.........
Hij heeft strafrecht gestuurd en wil jurist worden. Dat kan alleen als je geen strafblad hebt. Zijn strafblad verdwijnt alleen maar als hij wordt vrijgesproken/gerehabiliteerd. Het is voor hem niet "deed ie het of deed ie het niet". Het is zijn léven.

Tirza

Ellen Wouters
Onaangenaam of onschuldig

Ik vind het ook een wat onaangename man. Maar dat zegt niks over schuld of onschuld.
Ik weet niks zeker, maar het zou wmb heel goed kunnen dat hij onschuldig is. Er is een heleboel twijfel over het bewijs.

En ons rechtssysteem zegt: je mag iemand alleen veroordelen als je zéker weet dat hij schuldig is. Om iemand vrij te spreken hoef je _niet_ zeker te weten dat hij onschuldig is, je hoeft alleen maar sterke twijfels te hebben aan iemands schuld.

Tinus_p
Aanwijzing voor onschuld

Ellen:
"Ik vind het ook een wat onaangename man. Maar dat zegt niks over schuld of onschuld."
Sterker nog; het feit dat hij onaangenaam is, is een aanwijzing voor zijn onschuld -tunnelvisie en ' toewerken naar een veroordeling' bij de politie is een erkend probleem (zie ook de 2 van Putten) en dat zal sneller gebeuren als de verdachte een onaangenaam persoon is.

Tinus_p
Nikus

Nikus:
"Ik kan niet uitleggen waarom, is een onderbuik gevoel."
Je vindt hem gewoon niet (meer) aardig....

En juist dáár moet je mee uitkijken. 2 van putten, lucia de B, etc waren mss ook niet 'aardig'. Ik heb wel eens begrepen dat lucia de b voortdurend ruzie had met haar collega-verpleegkundigen. Maar een slechte collega is nog geen moordenaar.

Manda Rijn
Geen idee

ik heb begrepen (zit er niet echt in) dat er meerdere onderzoeken zijn geweest, ook nadat de Hond zich er mee had bemoeit etc, en toch telkens weer veroordeeld.

Ik heb toch het idee dat als ze telkens met heel veel mensen en allerlei nieuwe info de boel bekijken en hij telkens dus ook schuldig wordt bevonden het toch zo is dat hij het wel zal hebben gedaan.

maar ja wie ben ik.

Ik moet (totaal ot) opeens denken aan die Maddie Mccane, heel veel onderzoek en nooit meer dat kind gevonden, ook iets wat zo blijft hangen, hebben die ouders dat dan gedaan en kan je dan als je zoiets gedaanhebt er zelf in gaan geloven dat je het niet gedaan hebt ?

Temet
Tirza (tikje ot)

Ik heb die uitzending niet gezien. Jij zegt dat hij jurist wil worden en dat dat niet kan als hij een strafblad heeft. Bedoel je misschien dat hij advocaat wil worden? Want daarvoor moet je inderdaad een 'verklaring omtrent het gedrag' overleggen, maar jurist worden (= je rechtenstudie afmaken), daar kan je best een strafblad bij hebben.

Groeten,

Temet

Tirza G.
Snorrie

Ik gooide maar eens met een term. Er stond een groot interview met hem in de krant en hij wil inderdaad advocaat worden. Zijn vrouw heeft ook zoiets van: hou er toch mee op, het is kláár, maar hij is er niet klaar mee. En dat kan ik me zó goed voorstellen.

Tirza (zelf ook onaangenaam, dat schept een band)

Rafelkap
"blik"

Maar met dat soort dingen "zijn blik", "mijn gevoel zei" wordt er vaak misgegrepen. Blij dat we niet zo'n rechtssysteem hebben als in de V.S., met zo'n (burger-)jury. Liever dat er naar feiten wordt gekeken dan met de onderbuik.

une femme
Tja

Ik kom er ook niet uit bij deze man. Iemand die zo volhardend is in het bepleiten van zijn onschuld, moet haast wel onschuldig zijn. Ik kan me heel goed voorstellen dat je tot het gaatje doorgaat als je het ECHT niet hebt gedaan. Maar aan de andere kant, iemand moet het gedaan hebben en er zijn geen andere dna sporen aangetroffen dan die van Louwes. Dat is erg vreemd. En dan het motief? Ik begreep dat door het gerechtshof uiteindelijk is vastgesteld dat hij geen financieel motief had. Waarom zou hij het dan gedaan hebben? Of zou hij soms een affaire met haar hebben gehad (speekselsporen op de kraag van haar bloes)en zou zij gedreigd hebben het zijn vrouw te vertellen. Die gedachte is altijd in mijn hoofd blijven spoken. Ik weet het niet.
Echt onaangenaam vind ik hem niet, ik vind juist dat hij redelijk rustig bleef onder het salvo van B&W.

Une Femme

Dirkje
Kan moeilijk beoordelen

of hij nu schuldig is of onschuldig, daarvoor moet je de ins en outs veel beter kennen, denk ik.
Maar als hij werkelijk onschuldig zou zijn, kan ik me wel voorstellen dat hij hard en onaangenaam is geworden van jarenlang onterechte opsluiting. Dan kan ik me ook voorstellen dat hij blijft zoeken naar rehabilatatie en dat het voor hem niet zomaar klaar is. Als je het niet gedaan hebt, wil je niet als dader aangemerkt staan. Aan de andere kant: als hij er mee bezig blijft, kan hij ook niet echt verder met zijn leven.
Dirkje

mirreke
Obsessie

Ik kan me heel goed voorstellen dat je geobsedeerd wordt als je het niet gedaan hebt, en dat je onaangenaam en verbitterd wordt van zoveel onrecht.
In dit soort gevallen (bv ook Lucia of was het Lucie de B) geloof ik eigenlijk wel in de onschuld.
Oh, en wie ik heel onaangenaam vind: Peter R. de Vries, degene die juist voor het recht strijdt. Heel onprettige man lijkt me dat. Het zegt dus allemaal niets.

niemie
Moeilijk

Ik heb het hele verhaal wat er destijds speelde niet heel goed gevolgd. Dus de feiten die toen in de media gekomen zijn ken ik niet. Maar puur afgaand op "hoe hij op televisie overkomt" lijkt Ernest mij wel een heel dominante en op zijn doel afgaand persoon. Een venijnige uitstraling heeft ie. Maar ja, dat zegt totaal niets over wel of niet onschuldig zijn in deze zaak.

dylans-mam
Raar!

Ik mag mezelf wel een insider noemen en snap wel dat er altijd twee kampen zullen zijn wat meningen betreft.

Vind het alleen raar dat mensen iemand afrekenen omdat hij zo `vreemd`zou zijn. Wat denk je dat het met die man gedaan heeft eerst vrijgesproken toen op luttel bewijs wat niet eens echt hard te maken is toch nog te worden veroordeld dat maakt een man heus niet spontaan. Hij had al veel eerder van zich willen laten horen maar ook dat mocht niet want ernst kreeg een zwijgplicht??? Hoezo eigenlijk ??? Ze hadden de dader toch??? Nee mensen ik weet wat het met zijn gezin heeft gedaan hij heeft een heel stuk van de jeugd van zijn kinderen niet mee kunnen krijgen een vrouw die maar sterk moest blijven en hijzelf die aan alles wat er is gebeurd niets kon veranderen. Natuurlijk wordt je daar een stuk minder aardig door want als je iets niet hebt gedaan dan vecht je tot het gaatje.

Om hun leven weer op te pakken kan ik mij voorstellen dat hij gerehabilliteerd wil worden zou zelf ook niet voor moordenaar willen worden aangezien als ik dat zeker niet had gedaan

Onderwerp gesloten

Wat leert je kind in groep 1?

En dit is wat je kind al moet kunnen voor hij naar groep 1 gaat: lees het hier.