Off-topic discussies Off-topic discussies

Off-topic discussies

Postbode

Postbode

04-04-2012 om 08:42

Gammafolder

Hebben jullie ook de ophef over de gammafolder van vorige week meegekregen? Reclamecodecommissie gaat zich er ook over buigen.

http://www.brabantsdagblad.nl/regios/denbosch/10760557/Den-Bosch-folder-Gamma-misleidend.ece

Op deze site http://www.nujij.nl/economie/onderzoek-naar-gamma-reclame.16352684.lynkx?pageStart=1#axzz1r3DmMy2Y wordt er vooral veel gemopperd door mensen met een ja/nee of nee/nee sticker die OOK die folder kregen en ik weet wel hoe.

Ik kreeg een zoot van die folders mee met de mededeling dat het een overheidsuitgave was en dan moet die overal bezorgd worden. Ik voelde meteen aan de stapel dat ik dan een tekort zou hebben en ik voelde bij het eerst huis nog meer nattigheid.... het stond ook gewoon op de voorkant dat het om de Gamma ging dus ik bel mijn leidinggevende en vraag of ze niet vreselijk genaaid zijn.

Ja, dat dachten ze ook en hij dacht ook wel dat dat muisje nog een staartje zou krijgen. Ik vroeg welke idioot gedacht heeft dat dit een overheidsuitgave was en hoe dit heeft kunnen gebeuren. Dat wist hij niet maar precies een uur later kregen al onze postbodes een sms dat het GEEN overheidsuitgave was en jawel ik had daarvoor ook veel te weinig kaartjes.

Ik voelde me voor het eerst niet prettig als postbode want ik WIST dat ik iets verschrikkelijk fout deed en was blij dat ik een wijk had zonder oudere mensen die je meteen komen achtervolgen.

Clo

Clo

04-04-2012 om 09:12

Gamma zelf

Gamma had zichzelf bijna genaaid, want ik ben deze week tussendoor aan het klussen en kon de kortingsbonnen goed gebruiken, maar ik had ze bijna ongeopend weggegooid omdat ik dacht dat het flauwekul was. Ik zal niet de enige zijn!

Rare regel

We hebben er wel eens discussie over gehad, over die regel van de overheidsfolder die wel overal naar binnen moet.
Ik begrijp nog steeds niet hoe de postbode-bazen kunnen denken dat dat moet. Waarom het niet moet is bovendien eens te meer duidelijk door de gamma folder.
Kennelijk wordt er helemaal niet gekeken naar wie de opdrachtgever is (terwijl dat bekend zou moeten zijn, er wordt een rekening verstuurd), maar naar het plaatje op het voorblad.
En dan ook nog niet eens goed, want ik ken geen gemeente met een klikobak in zijn logo.
Ik ben zeer benieuwd wat de uitspraak zal zijn van de RCC. Als deze folder al teveel lijkt op iets dat van de overheid komt, dan komt dat naar mijn idee omdat overheden folders maken die teveel op reclame lijken.
Gemeenteboekjes bijvoorbeeld. Of inderdaad, gelegenheidslgemeentelogo's.
Groet,
Miriam Lavell

Stickers zijn toch niet bindend?

In principe zijn die stickers niet iets wettelijks. Je doet er het verzoek mee geen ongeadresseerde dingen bij je te bezorgen, maar als iemand het toch doet, dat kun je die niet aanklagen ofzo. En blijkbaar zijn met name thuiskappers, stoffeerders en kozijnenboeren totaal analfabeet in deze contreien, want het simpele, in rood gestelde NEE op mijn brievenbus, voorzien van toelichting, kunnen ze niet begrijpen. Als ik snel genoeg ben, krijgen ze die folders terug, anders verdwijnt hun reclamedrukwerk in de papierbak. Maar er zijn ook (waarschijnlijk vrij nieuwe) postbezorgers die hun flyer om postbezorger te worden in mijn bus stoppen. Sja, tja. Bweuh...

En die folder

Die heb ik niet gezien, ik zie hem nu pas via de link van Postbode. Ik kan me voorstellen dat bezorgers met een eerste snelle blik gedacht hebben dat het werkelijk een gemeenteding was.
De Gamma heeft trouwens wel eens eerder zoiets gedaan (die kreeg ik toen ook weer wel, ondanks mijn sticker). Toen hadden ze een ansichtkaart met een bedremmelde sorryzeggende beer erop en een "afzender" in de trant van "sorry voor de geluidsoverlast voor komend weekend, maar we gaan verbouwen want er is veel korting bij de Gamma". Het trekt wel meer aandacht dan een standaardfoldertje, zoveel is duidelijk.

Geslaagde gok

P:"Jij wil liever dat een gemeente de verkiezingslijsten geadresseerd (en dus tig keer duurder) laat bezorgen. "
Ja, dat wil ik. Dat geeft duidelijkheid, voorkomt misverstanden als deze, zorgt dat de overheid zelf zich per definitie strikt houdt aan de regels van zelfregulering die de overheid belangrijker vindt dat wettelijke regels, én (niet onbelangrijk), levert betere baangaranties op voor postbezorgers.
Allemaal zaken waar overheidsgeld best aan uitgegeven kan worden.
Als er hier al sprake is van misleiding, dan is die voor een deel door de bezorging zelf georganiseerd. Het hah bezorgen omdat de post denkt met een overheidsuitgave te maken te hebben (en dat niet controleert kennelijk).
Genista:"In principe zijn die stickers niet iets wettelijks. "
Ze zijn er in de plaats van wetgeving, met de belofte uit de markt (dat zijn zowel postbezorgers als postverstuurders) om zich eraan te houden. Lukt dat niet, dan komt er wel wetgeving.
In die context zijn de regels zeker bindend en vooral voor de overheid als postverstuurder.
"En blijkbaar zijn met name thuiskappers, stoffeerders en kozijnenboeren totaal analfabeet in deze contreien,"
Dat is wel een probleem inderdaad. Lokale bedrijvigheid is te verspreid en te slecht georganiseerd om ze aan te pakken. Maar dat krijg je als de lokale gemeente ook de stickers negeert. "Iedereen" doet het, waarom ik dan niet?
"Ik kan me voorstellen dat bezorgers met een eerste snelle blik gedacht hebben dat het werkelijk een gemeenteding was."
Dat kan ik me ook voorstellen. Daarom is de regel zo eenvoudig: er moet een adres op staan. Staat dat er niet op, dan niet overal bezorgen.
De uitzondering 'maar wel van de overheid' wordt binnen die regels helemaal niet gemaakt. Maar weer wel in de bedrijfscultuur van de postbezorging. Dat maakt het nodeloos ingewikkeld en is een open doel voor dit soort acties.
Heus, Gamma heeft niks verkeerds gezegd. Dat hebben de postbodebazen gedaan. Natuurlijk heeft Gamma daar wel op gegokt. Geslaagde gok. Het zal niet de laatste zijn zolang postbezorgs ongeadresseerde post van de overheid toch hah blijven bezorgen.
Groet,
Miriam Lavell

Leuke theorie

Miriam: "Ze zijn er in de plaats van wetgeving, met de belofte uit de markt (dat zijn zowel postbezorgers als postverstuurders) om zich eraan te houden. Lukt dat niet, dan komt er wel wetgeving."
Dûh! (excusez le mot et le point d'exclamation). Dat is weer leuke theorie, maar ik zie het er niet van komen. Want grotendeels gaat het goed en dus vindt men dat het werkt. Die wetgeving komt echt niet, zoals bij wel meer van die proefballonnen. Maar om eerlijk te zijn, boeit het mij als blöde consument ook niet zo. Ik krijg werkelijk stukken minder reclame sinds de sticker en die anderhalve flyer die toch nog bij mij belandt, gaat de papierbak in. Maar dat is duidelijk te weinig om me nog druk over te maken. Alleen, áls ik diensten in de betreffende branche nodig heb en ik weet nog wie mij die ongewenste folder heeft doen toekomen, dan gaat die in elk geval niet mee in de aanbestedingsprocedure.

Verwarring

Dat doet er voor deze kwestie niet toe. Verontwaardiging is er volop, ook over lokale kappers en nu dit weer. Roep om harder ingrijpen ook (zie ook toestanden bel-me-niet, zelfde soort zelfregulering).
Hoe dan ook: als er één partij gebonden is aan de zelfregulering, dan is het de overheid wel. Juist omdat men beweert dat dat zo goed werken dus dat wetgeving niet nodig is.
Als het nou waar zou zijn dat de overheid zich aan die regels zou houden, dan had deze verwarring met de Gamma niet kunnen ontstaan.
Dat is de kern wat mij betreft.
Groet,
Miriam Lavell

dc

dc

04-04-2012 om 16:21

Grappig

Ik vind het wel een leuke actie juist. Beetje spelen met de verwachtingen van mensen, het houdt ons op de been.

En de Gamma wijst er ook netjes op dat je zorgvuldig met restmateriaal moet omgaan. Scheelt de gemeente weer wat publicatiekosten :-)

Overheidsuitgave

Toen ik hem kreeg dacht ik ook al zoiets.. mag dat wel, jongens??

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.