Geheime notulen openbaren
Zojuist is bekend gemaakt dat de notulen van de ministerraad die onder staatsgeheim vallen openbaar worden gemaakt.
Ik ben bang dat er naar aanleiding van de onthullingen van RTL nieuws ook niets meer aan te houden was, maar ik vind dit toch ook wel zorgelijk. Ik hoop eigenlijk maar dat de gegevens in de onthullingen terecht zijn (waarmee het hele al demissionaire kabinet uit elkaar ploft), want als de onthullingen van RTL nieuws niet waar zijn, dat is er 'voor niets' van het staatsgeheim afgeweken.
En voor mensen wat roepen over overheid en openbaarheid: verdiep je even in wat staatsgeheim betekent en waarom de notulen van de ministerraad staatsgeheim zijn.
En wat gaat er gebeuren met de bron van de onthullingen van RTL nieuws? Lekken uit ministerraad is een misdrijf. Of wordt dit gezien als een klokkenluider?
Hannemeike schreef op 27-04-2021 om 21:30:
Als niet bewezen is dat de verdachte het strafbare feit heeft gepleegd, ja.
Rechters hebben al aangegeven dat ze vaker zullen kiezen voor vrijspraak als er minimum straffen in de wet worden opgenomen.
Hannemeike schreef op 27-04-2021 om 18:46:
Het geldt ook voor een geestelijk kwetsbare verdachte aan wie een celstraf onevenredige schade op kan leveren. Het kan ertoe leiden dat iemand zijn baan verliest of geen VOG krijgen. Een taakstraf leidt tot minder recidive en is goedkoper.
Een taakstraf is gewoon een veroordeling, dus heeft het dezelfde gevolgen voor de VOG als een gevangenisstraf. Zodra sprake is van een misdrijf, kan dat gevolgen hebben voor je VOG, ongeacht de hoogte van de straf.
Je haalt er van alles bij, maar je hebt geen flauw idee hoe het werkt.
"Je haalt er van alles bij, maar je hebt geen flauw idee hoe het werkt."
Daar zit je ernaast. Mijn argumenten komen overigens van de Nederlandse Vereniging voor Rechtspraak, de Nederlandse Orde van Advocaten en Reclassering Nederland.
Het hangt er uiteraard vanaf wat voor functie je wilt gaan uitoefenen. Laatst zag ik nog een uitspraak waarin een rechter iemand een taakstraf van 39 uur oplegde, omdat een taakstraf van meer dan 40 uur hem zijn VOG en dus zijn baan (bij Defensie) zou kosten.
' Een taakstraf is gewoon een veroordeling, dus heeft het dezelfde gevolgen voor de VOG als een gevangenisstraf.' Een veroordeling voor een taakstraf heeft wel meer gevolgen dan alleen een VOG.
Bijvoorbeeld: een jongen raakt betrokken bij uitgaansgeweld. Zijn zaak komt pas na 2 jaar voor de rechter. In die tussentijd gaat hij samenwonen. Zij sluiten een inboedelverzekering af, telefonisch, met een paar vragen. Er is dan nog geen sprake van een veroordeling. De inboedelverzekering is geen probleem.
Dan volgt de rechtszaak en een veroordeling tot taakstraf.
Daarna verhuizen de twee. Ze geven de verhuizing door aan de verzekering, dan vullen ze in dat er sprake is geweest van een veroordeling.
Gevolg:
- hij mag een bepaald aantal jaren niet bij die verzekering;
- zij mag nog langer (ik geloof vijf jaar) niet bij die verzekering, omdat ze bij de eerste opgave geloven hebben.
Gevolg: een duurdere verzekering.
NB: in de periode daarvoor is er geen enkel beroep gedaan op de inboedelverzekering.
Dus zo'n veroordeling tot taakstraf brengt je op onverwachte momenten alsnog in de problemen.
Tsjor
Tsjor, als de jongen niet veroordeeld was ten tijde van het afsluiten van de inboedelverzekering, dan heeft de vriendin toch niet gelogen? De periode voor de aanvraag telt. Ze hebben vanwege de verhuizing vervolgens keurig gemeld dat er inmiddels een strafblad is en dat veranderde de zaak. Ik vind het eigenlijk te gek voor woorden dat een verzekeraar puur op basis van een strafblad mag weigeren en je dan afhankelijk bent van de gunst van een andere verzekeraar die je voor een hoger tarief dan wel wil verzekeren. Als ze het dan zo'n risico vinden, stel dat x het nog eens zou kunnen doen, dan moeten ze er vooral op aansturen dat zijn vaste lasten onbetaalbaar worden.
Ik heb het eens nagekeken, wat staat er bij de aanvraag voor een inboedelverzekering. Dit staat er: 'Ben
je of is een andere belanghebbende bij deze verzekering in de laatste
vijf jaar in aanraking geweest met politie en/of justitie in verband met
(verdenking van) het plegen van een misdrijf?'.
Dus het gaat niet om een veroordeling, een verdenking is al voldoende.
Tsjor
tsjor schreef op 29-04-2021 om 07:34:
Ik heb het eens nagekeken, wat staat er bij de aanvraag voor een inboedelverzekering. Dit staat er: 'Ben je of is een andere belanghebbende bij deze verzekering in de laatste vijf jaar in aanraking geweest met politie en/of justitie in verband met (verdenking van) het plegen van een misdrijf?'.
Dus het gaat niet om een veroordeling, een verdenking is al voldoende.
Tsjor
ja, dus dat ze nu keurig gemeld hebben dat hij een strafblad heeft, is correct. Als je al verzekerd bént, zie ik nergens dat je dan een meldingsplicht hebt. En je kunt bij het afsluiten niet liegen over iets wat nog niet gebeurd is.
Ik heb het debat over de notulen tot nu toe zijdelings gevolgd en ik vind het bijzonder ironisch dat verschillende kamerleden het kabinet (in mijn ogen volkomen terecht) hebben verweten dat uit de notulen vooral blijkt dat ze bezig waren het proces te beheersen, in plaats van bezig te zijn met de pijnlijke werkelijkheid van wat ze (wisten dat ze) hadden aangericht bij de slachtoffers en het onmiddellijk ingrijpen daarin. Wat ik namelijk zie, is dat diezelfde kamerleden in meerderheid precies hetzelfde doen. Ook zij zijn vooral eindeloos bezig te proberen het politieke proces in hun voordeel om te buigen. Stelletje opportunisten. Ik ben geen VVD- of CDA-stemmer, voel geen loyaliteit met die fracties. Integendeel, ik voel me veel meer verwant met GL en PvdA. Maar in dit debat zakken Ploumen en Klaver voor mij toch wel behoorlijk door het ijs. Samen met Wilders, van Haga, Azarkan en Ouwehand. Dit kan nog alle kanten op maar als dit het niveau van het debat is, zitten we echt in de problemen. Dan is iedereen druk met de bühne, net als in het verre verleden toen de fraude keihard moest worden bestreden, en is niemand voldoende in de realiteit om te beseffen dat ze er al die tijd zelf bij zijn geweest en dat ze ook nu allemaal verantwoordelijkheid op zich hebben te nemen voor een echte oplossing, in plaats van beschuldigen, woorden verdraaien en uit de tent lokken tot je kerntaken te rekenen. Wat een deceptie.
Mija, ik ben het helemaal met je eens: 'Wat ik namelijk zie, is dat diezelfde kamerleden in meerderheid precies hetzelfde doen.'
Veel herhaling, veel terugkijken, veel zogenaamd opgefokt gedoe, weinig relevants. Erg dat daarvoor een paar extra ministers in de tweede kamer moeten gaan zitten om dit treurige schouwspel te aanschouwen.
Nou, de ouders zullen in elk geval geholpen worden als ze weten of iets wel of niet om politieke redenen is gezegd. Dat biedt perspectief! Niet dus.
Tsjor
Nou, de wonderen zijn de wereld nog niet uit! Toen ik gisteren aan het eind van de middag nog eens incheckte, was de toon al behoorlijk anders. En aan het eind van de avond, begin van de nacht, waaide er een heel andere wind. Ik heb misschien al eens eerder gezegd dat ik politiek zie als georganiseerd ruzie maken en dat heb ik uiteindelijk gisteren zien gebeuren. Het begon allemaal heel onredelijk en het eindigde, zeker niet met hallelujah, maar wel met meer common ground dan ik had verwacht dat nog mogelijk was. Ik vind nog altijd dat bepaalde mensen beter de eer aan zichzelf hadden kunnen houden maar ja, als ze het niet doen, is het in ieder geval belangrijk dat ze weer met elkaar kunnen praten. En ik denk ook dat het goed was dat een aantal mensen nog eens uitgebreid door het stof hebben moeten gaan. Dat aftreden ging eigenlijk allemaal veel te klinisch. Dit moest kennelijk nog gebeuren.
Ik heb trouwens ontdekt dat ik staatssecretaris Van Huffelen een geweldige politicus vind. Ik had haar eerder niet op mijn netvlies. Ze oogt op de een of andere manier veel meer 'in verbinding' dan veel andere politici. Ze gaf overal heel reëel en duidelijk antwoord op, zonder een opgewonden toontje. En ik begreep alles wat ze zei. En ik vind haar een beetje maffe kledingstijl en kapsel/make up ook grappig. Wat een verademing. Van mij mag zíj minister president worden!
Ik ben het met je eens over de toon waarmee het debat zich langzamerhand ontwikkelde. Gelukkig. Om 23.45 keek ik nog een keer, het eerste wat ik hoorde was mevr. Ouwehand: of het nu een politiek besluit was.... (weet niet eens meer precies waarover dat ging, op zich wel relevant). Ze had zich blijkbaar de hele dag, en avond, en nacht vastgebeten in de redenering: de commissie van Dam zegt: politieke overwegingen; u omarmt het rapport van de commissie en nu zegt u (bij vrijwel iedere spreker) dat het niet politiek is.
Nou ja, dat is dan het niveau van de politiek op dit moment.
Gelukkig dat het allemaal in wat stiller water is gekomen.
Ik vraag me wel nog steeds af, waarom de toeslagaffaire niet op een eenvoudigere manier rechtgezet kan worden. Zoals mevr. Marijnissen even vermeldde: laat de ouders met hun papieren van de belastingdienst komen, daarop staat de hoogte van de ' schuld'; kijk meteen na in de computer van de belastingdienst wat de gronden waren. Geen gronden? Geen reden. Schuld kwijt, aantekening weg. Betaal dan terug wat mensen al betaald hebben en geef een formulier mee voor resterende kosten (met name de extra betalingen bij schulden lopen hoog op). Doe daar x % bovenop als compensatie. Klaar.
Het lijkt elke keer zo'n omweg, die weer tot meer problemen leidt dan er worden opgelost.
Hopelijk wordt de kinderopvang gratis, het minimumloon verhoogd en worden de toeslagen afgeschaft. Kan de belastingdienst zich weer beperken tot het innen van geld, dat gaat blijkbaar wel goed.
Tsjor
Interessante hypothese: zou er door de VVD zelf gelekt zijn zodat zou blijken dat alle leden van het toenmalige kabinet boter op hun hoofd hadden en alle beschuldigingen zich niet meer op Rutte richten. en blijkbaar gelukt want de kou is uit de lucht qua Rutte.
de spindoctors: https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-spindoctors/1306888-21-is-de-angel-er-al-uit
Ja die suggestie werd al snel gedaan toen Rutte zo genereus aanbood de notulen vrij te geven.... Liever samen ten onder zeg maar....
gr Angela
MRI schreef op 30-04-2021 om 18:40:
Interessante hypothese: zou er door de VVD zelf gelekt zijn zodat zou blijken dat alle leden van het toenmalige kabinet boter op hun hoofd hadden en alle beschuldigingen zich niet meer op Rutte richten. en blijkbaar gelukt want de kou is uit de lucht qua Rutte.
de spindoctors: https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-spindoctors/1306888-21-is-de-angel-er-al-uit
Dat had ik inderdaad al eerder gezegd.
MeikeT schreef op 30-04-2021 om 19:01:
[..]
Dat had ik inderdaad al eerder gezegd.
ja sorry, ik heb niet het hele draadje gelezen. we zullen er niet achter komen vrees ik
MRI schreef op 30-04-2021 om 19:25:
[..]
ja sorry, ik heb niet het hele draadje gelezen. we zullen er niet achter komen vrees ik
Er is aangifte gedaan, toch?